В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня

В этой связи возникает вопрос о том, какими

критериями можно определить истинную ценность тех или иных

традиций. Ответ на этот вопрос опять же дает ленинская

теория двух культур, огромный опыт генезиса и

творческой эволюции многонационального советского

киноискусства.

Решая национальный вопрос в нашей стране, партия

руководствовалась ленинскими идеями, ленинским курсом.

Эти идеи, этот курс утверждались в борьбе с

противоположными ленинским взглядам, ошибочными тенденциями.

Сторонники одной из них проповедовали теорию «единого

потока», считали, что новая культура в стране победившей

революции может лишь «ассимилировать старые

достижения». Представители другой крайности нигилистически

зачеркивали абсолютно все достижения старой культуры,

считая, что ее нужно разрушить и начать строить новое

на пустом месте.

«Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие

лучших образцов, традиций, результатов

существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма

и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его

диктатуры»1— таково было ленинское решение вопроса

развития социалистической культуры. Это положение соединяет

в себе идею уважительного наследия всего ценного, что

выработало человечество, и идею поступательного

развития и обогащения культуры. При этом старая культура

рассматривается в ее «лучших образцах, традициях».

Каков же был принцип выявления лучших традиций?

Эстетический критерий в данном случае был неразрывен

с классовым, социальным критерием, с ленинским учением

о двух культурах.

Новая культура должна была наследовать лучшие

достижения старой, ее демократические и

социалистические элементы. Это имеет отношение и к экранному

искусству.

Многонациональное советское кино развивалось как

единый художественный организм, все компоненты которо-

1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 462.

8—1157

209

го обладают глубоким внутренним идейным родством. При

этом искусство художников обладает ярким национальным

своеобразием, что предопределено и многообразными

формами наследования и развития старых форм культуры.

Это относится и к кинематографиям тех народов,

которые до революции не имели развитой драматургии

зрелого профессионального театра, совершенной литературной

прозы. Хотелось бы отметить две немаловажные

закономерности в развитии многонационального советского кино,

проиллюстрировав их па примере среднеазиатских

кинематографий. Первая закономерность заключается в том,

что, выйдя за пределы национального, достигнув уровня

общесоюзного кинематографа, эти кинематографии

утвердили себя и как самостоятельные виды собственного

национального творчества. Вторая заключается в том, что,

впитав в себя опыт интернациональной культуры,

художники среднеазиатских кинематографий смогли как бы

заново, свежим и зрелым взглядом всмотреться в свое

национальное прошлое и оценить многовековое культурное

наследие.

Это выразило себя в тематическом содержании многих

фильмов, посвященных деятелям культуры и искусства

прошлых веков, ученым, поэтам, философам. Экранное

искусство стало средством познания отечественной истории,

культуры, ее демократической линии. Наследование

культурных традиций сказывается и в экранизации

классической литературы, а также произведений народного эпоса.

Наконец, наследование культурных традиций проявляется

в сложных формах; традиционные формы входят в

современный фильм, трансформируясь в его поэтике.

Бережное наследование национальных традиций

соединяется в советском кино с процессом постоянного идейно-

художественного взаимодействия, взаимовлияния и

взаимообогащения. Каждый народ вносит свою лепту в

интернациональную, общенародную социалистическую культуру,

и каждый черпает из нее. Советское киноискусство

развивается как социалистическое по содержанию,

многообразное по национальным формам, интернационалистское по

духу и характеру.

Многонациональное советское кино стало поистине

художественной летописью новой судьбы более чем ста

наций и народностей нашей страны, неотделимой от

укрепления и развития нового, социалистического строя.

Исследователь многонационального советского кино Л. Маматова

отмечала, что художественный анализ позволяет авторам

в конкретных, типичных для данной республики событиях,

210

специфических конфликтах и характерах выявить единую

социальную суть революционного процесса, охватившего

всю страну, преобразовавшего бытие всех ее наций и

народностей. При этом подвиги героев таких фильмов

характеризуются как деяния, имеющие не только

национальное, но и широкое интернациональное значение. Борясь

за социалистическое жизнеустройство у себя на родине,

они тем самым вносили свою лепту и в дело развития

мирового революционного процесса.

В киноискусстве мира давно идет спор о человеке. Есть

в мире фильмы, которые пытаются навязать массовому

сознанию культ силы, жестокости, аморализм, показать

человека как существо беспомощное и жалкое, не способное

перевоспитать себя, построить общество на новых,

справедливых началах. Эти ленты сеют неверие в человека,

нередко ссылаясь на выводы известных буржуазных

философов.

Умер ли человек, спрашивают эти философы и

кинематографисты. И отвечают: да, умер. Похоронив человека,

похоронив гуманизм, они, по существу, ставят под

сомнение социальный прогресс. Они говорят, что человек и

человечество не способны преодолеть свои пороки и

преобразовать себя и мир.

Монополистический капитал при помощи самых

различных ухищрений пытается воздействовать на

кинематографию стран Азии, Африки и Латинской Америки. В

ряде стран ему удалось перестроить по своему шаблону

проблематику и стилистику фильмов. На массовое сознание

было оказано воздействие гигантской силы. Экран стали

заполнять фильмы лишь по внешним своим признакам

национальные. По существу, они далеки от народных

традиций и особенно — от современных проблем жизни стран

трех континентов. Все чаще в структуру таких фильмов

внедряют приемы и штампы стандартного, реакционного

искусства, культ силы, жестокость, изощренную эротику.

Человек не песчинка в стихии враждебных ему сил, не

существо, подвластное лишь подсознательным

побуждениям; человек социально активен, он может и должен

бороться за свое будущее, за будущее своего народа и всего

человечества— таков лейтмотив прогрессивных фильмов,

созданных в различных районах мира.

И не случайно эти проблемы оказались в центре

дискуссий, проведенных на Ташкентских кинофестивалях.

Материалы этих дискуссий представляют большую ценность,

ибо это — плод раздумий прогрессивных

кинематографистов Азии, Африки, Латинской Америки, документы станов-

8*

211

ления и развития молодых кинематографий, борющихся за

мир, гуманизм, свободу народов, социальный прогресс.

Здесь глубоко и всесторонне обсуждались проблемы

создания фильмов, показывающих борьбу народов трех

континентов за национальное и социальное освобождение, образ

человека труда, исполненного веры в будущее своего

народа.

Практика проведения Ташкентских кинофестивалей

убедительно показала, что единение передовых отрядов

кинематографистов становится возможным прежде всего

потому, что в их рядах укрепляется понимание высокой

миссии кино как искусства, способного выразить заветные

думы и чаяния народов, стать мощным средством