Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

Указанные документы приняты ответчиком для исполнения, в результате чего с лицевого счета истца (№ 4882103) ответчиком произведено списание денежных средств в сумме 201 955 руб. 09 коп. на оплату железнодорожных услуг по перевозкам грузов другому лицу – ОАО «Амурэнерго». Согласно находящемуся в материалах дела Положению о дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов Забайкальской железной дороги основными задачами и функциями последнего является в том числе проверка документов (раздел 3 Положения).

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания необоснованно списанной суммы сделан на анализе представленных в материалах дела документов и соответствует нормам права.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2004 дело № Ф03-А04/03-1/3203]

4.  Ненадлежщее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных Транспортным уставом железных дорог, а в случаях, им установленных, – соглашением сторон.

ОАО «Воркутауголь» обратилось в суд с иском к ФГУП «Северная железная дорога» (далее – ФГУП «СЖД», железная дорога) о возмещении убытков в виде затрат, произведенных на переформирование железнодорожных составов в связи с выводом из них технически неисправных вагонов, поданных ответчиком под погрузку.

Решением от 27.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003, иск удовлетворен.

Как видно из документов и установлено судом, 15.04.1999 ФГУП «СЖД» и ОАО «Воркутауголь» заключили договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, принадлежащего последнему, сроком до 30.04.2004.

По условиям договора железная дорога обязалась подавать на подъездные пути ветвевладельца вагоны под погрузку и осуществлять их возврат в груженом состоянии.

В соответствии со ст. 27 Транспортного устава железных дорог РФ железная дорога обязана подавать под погрузку исправные и годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Условиями договора предусмотрено аналогичное положение. При этом техническая и коммерческая исправность вагонов должны проверяться на приемосдаточных путях станции Воркута. Пропущенные на подъездные пути ОАО «Воркутауголь» технически или коммерчески неисправные вагоны должны возвращаться на станцию Воркута и сниматься с оплачиваемого времени пользования.

Согласно актам общей формы, составленным в период с 03.12.2001 по 24.12.2001 и подписанным представителями обеих сторон, установлено, что вагоны поданы на подъездные пути ОАО «Воркутауголь» в технически неисправном состоянии.

При выкидке данных вагонов из состава истец понес затраты, которые он просит взыскать с ответчика. Размер иска определен с учетом данных ПТУ ФАОА «Воркутауголь», касающихся стоимости работы локомотива ветвевладельца и заработной платы его соответствующих работников.

При разрешении спора суд квалифицировал заявленный истцом способ защиты как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по подаче технически исправных транспортных средств по договору, не относящемуся к перевозке грузов. В этой связи он применил к возникшим правоотношениям правила ст. 15 и 393 ГК РФ и общий срок исковой давности.

Данный вывод суда является ошибочным. Требования истца основаны на договоре на эксплуатацию подъездного пути по станции Воркута Северной железной дороги, который относится к сфере договорных правоотношений по перевозке грузов. Договорное регулирование перевозок не исчерпывается реальным договором перевозки грузов, а начинается с подачи транспортных средств под погрузку и предъявления груза к транспортировке.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ и ст. 133 ТУЖД ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных ТУЖД (гл. 6), а в случаях, им установленных, – соглашением сторон (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001). В данной ситуации ни Уставом, ни договором такой вид ответственности не установлен.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2004 дело № А29-8328/2002-2э]

5.  Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

ООО «Сириус-Н» обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП «Красноярская железная дорога» излишне исчисленной и уплаченной провозной платы.

Решением суда от 27.10.2003 иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Из материалов дела следует, что ООО «Сириус-Н» в период с 21.11.2002 по 29.12.2002 по железнодорожным накладным произвело отправку лесоматериалов со станции отправления Канск-Енисейская Красноярской железной дороги до пограничной станции перехода Забайкальск Забайкальской железной дороги.

За спорные перевозки железная дорога списала со справки ООО «Сириус-Н» провозную плату.

Взыскание железной дорогой оплаты за перевозку грузов производилось по тарифам, установленным Тарифной политикой железных дорог государств – участников СНГ на перевозку грузов в международном сообщении.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Часть 2 ст. 790 ГК РФ предусматривает, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 7 Транспортного устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пункт 1 ст. 10 ФЗ «О железнодорожном транспорте» предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов по железным дорогам РФ устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из ст. 6 и 11 ФЗ «О естественных монополиях» определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Государственным комитетом СССР по ценам и Министерством путей сообщения СССР 31.03.1989 утвержден Прейскурант 10–01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки».

Пунктом 3.3 Общих указаний ч. 1 Тарифного руководства № 1 (Прейскурант 10–01) определено, что тарифы указанного Прейскуранта применяются при определении провозной платы в международных сообщениях – за протяжение железных дорог Российской Федерации, если для этих сообщений не установлено особых тарифов.

Таким образом, в спорный период времени тарифы на перевозку грузов, в том числе и в международном сообщении, были установлены Тарифным руководством – Прейскурантом 10–01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки».