Время покинуть дом (ЛП)
Время покинуть дом (ЛП) читать книгу онлайн
В этой книге описывается стиль психотерапевтической работы с семьями, находящимися на том этапе своего развития, когда выросшие дети покидают дом. Здесь не ставится цель научного обоснования данного психотерапевтического подхода, несмотря на то, что в конце данного раздела мы обсуждаем результаты его применения. Описываемое здесь касается одного из этапов существования семьи, но это не является исследованием данного этапа. Также эта книга не предназначена для самообразования членов семей, столкнувшихся с описываемыми сложностями. В этой работе описывается проблема, вовлеченные в неё структуры общества, и предлагается психотерапевтический подход для решения данной проблемы, который обычно приводит к позитивным изменениям и достаточно безопасен. Целью этой книги является помочь психотерапевтам улучшить стратегию их работы и повысить её эффективность.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
Не должно возникать ситуации, при которой в реабилитационном процессе без согласия психотерапевта начинает принимать участие другой специалист. Разные специалисты могут начать толкать семью в различных направлениях, что негативно отражается на реабилитационном процессе.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
В общем, требуются простые вещи: психотерапевт должен быть главным в процессе реабилитации, для чего ему необходимо самостоятельно определять необходимость госпитализации и вовлечения в лечение других специалистов. Для того, чтобы члены семьи научились ответственно решать свои проблемы, в глазах профессионального сообщества психотерапевт также должен иметь возможность быть ответственным за эту семью и обладать необходимой для этого властью.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
В заключение приведу пример о том, как не надо строить отношения с коллегами, выполняющими роль сотрудников социального контроля.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
21-летняя девушка была госпитализирована в клинику психиатрии университета из-за неудачной суицидальной попытки. Через 2 недели социальный работник начала заниматься её семейной психотерапией. На первую семейную встречу собрались 12 человек, включая братьев, сестёр и дальних родственников. Социальным работником был поставлен вопрос о том, когда члены семьи будут готовы забрать пациентку домой, и они решили, что со следующей пятницы девушка должна жить дома и посещать колледж. Социальный работник думал, что у него есть право принимать такие решения, однако лечащий врач больной, не проработавший в психиатрии и года, решил вмешаться в реабилитационный процесс, заявив, что определять длительность стационарного лечения должен он, а не семья, и он не готов её выписать, так как чувствует, что ей надо ещё полежать в стационаре – он не убеждён, что опасность суицида миновала. Он решил это на основании того, что девушка отказалась разговаривать с им на приёме, неохотно принимала лечении, а также недостаточно активно участвовала в групповой психотерапии.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
Социальный работник попросила супервизора совместно с врачом обсудить проблему. Однако врач твердо стоял на своём, несмотря на приводимые аргументы, и заявил, что он не выпишет девушку, пока она не согласится доверительно с ним разговаривать и полноценно участвовать в групповой работе. Он, по сути, использовал принцип «Ловушки 22», заявив, что если она признает, что ей следует ещё полечиться в стационаре, то он её выпишет, если же она будет продолжать настаивать на том, что она не нуждается в стационарном лечении, то, значит, критика к её состоянию у неё не сформировалась и ей необходимо продолжение стационарного лечения. Лечащий врач надменно заявил, что здесь именно он имеет власть устанавливать правила.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
Супервизор был огорчен тем, что неадекватное вмешательство психиатра разрушило тщательно разработанный план реабилитации пациентки, и предложил социальному работнику прекратить эту терапию и заняться другой пациенткой из другой палаты. Девушка была выписана через несколько недель без всякого плана реабилитации, и её семья была в растерянности, не зная, как же теперь решать эту проблему и сильно сомневалась, правильно ли они сделали, обратившись за лечением в данную клинику или лучше было бы обратиться в обычный государственный стационар.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
Этот пример демонстрирует классическую дилемму, с которой сталкивается психотерапевт, вынужденный работать совместно с коллегами из психиатрической службы, играющей роль органа социального контроля. Согласиться с их позицией – значит обречь психотерапию на провал. Начать с ними спорить – создать конфликтную ситуацию, весьма подобную тем, с которыми мы сталкиваемся в работе с семьями. Микросоциальная группа, с которой работает психотерапевт в подобном случае, состоит из семьи и вовлеченных в оказание помощи других специалистов. Психотерапевт должен спокойно, гибко и творчески решать проблемы с коллегами так, как он работает с трудными семьями. Не стоит выражать свою злость и вступать в конфликт с властной бабушкой, способной просто увести семью из кабинета психотерапевта – то же касается и взаимоотношений с облеченными властью коллегами.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
Возвращаясь к вышеописанному случаю, где лечащий врач не захотел выписать девушку только из-за того, что она не захотела с ним разговаривать, отмечу, что виновником возникновения данной конфликтной ситуации был не молодой врач. Ошибку сделал супервизор, который рассердился на врача, не согласившегося помочь в столь успешно начавшейся психотерапевтической реабилитационной программе. Супервизору (а им был я) следовало ещё поговорить с врачом и убедить его пойти навстречу, или пообщаться с руководством клиники, чтобы девушку можно было выписать, несмотря на её нежелание общаться с лечащим врачом. Боюсь, что я не просто был раздражён и нетерпелив в связи с возникновением помехи в реабилитационном процессе, но ещё и воспользовался данной девушкой для того, чтобы проучить лечащего врача, и в результате возможность помочь девушке была утеряна. Если бы я вёл себя более ответственно, у неё было бы меньше шансов провести свою жизнь в стенах психиатрического стационара. Профессионалы должны вести себя обдуманно для того, чтобы избегать конфликтов в своей среде, которые нередко так похожи на семейные разборки. Всегда следует помнить, что главным бессознательным стремлением психически больных молодых людей является сперва устроить раздрай хоть среди родителей, хоть среди оказывающих им помощь профессионалов, а потом пожертвовать собой для восстановления мира.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 1.14cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 100%">
