2008_37 (585)

N 37 (585) 9 СЕНТЯБРЯ 2008 г

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ТАКОЙ ПОЖАР ТУШАТ КЕРОСИНОМ!

Думаю, что меня не поняли, когда я в статье «Кремль — ваш!» привел образное сравнение проекта Заявления Национальной Ассамблеи с лопатой в багажнике.

Сначала пример из области морали.

Вот сегодня прибалты с пеной у рта доказывают, что СССР их, бедных и несчастных, в 1940 году оккупировал. Но ведь люди с достоинством могут смотреть на прибалтов только, как на подлых подонков — когда был выгоден союз с СССР, вы добровольно вошли в этот союз, а когда стал выгоден союз с США, вопите, что СССР вас оккупировал. Ну, кто вы, если не подонки? И прибалты на подобное определение своей сущности могут отвечать только болтовней о том, что, дескать, слишком велик был СССР, а они были такие маленькие, беспомощные, вот, дескать, поэтому и не протестовали. Подлых трусов они этой болтовней убедят, а как быть с людьми, не потерявшими человеческий образ и достоинство?

В те годы эмигрировавшего министра обороны буржуазной Эстонии спросили, добровольно ли Эстония вошла в СССР, и министр ответил, что, безусловно, добровольно. И этот генерал пояснил свою мысль: если бы эстонцы не хотели этого, то они с оружием в руках умерли бы на границах Эстонии, но не впустили бы на ее территорию Красную Армию.

Это образ мыслей человека с достоинством.

Но дело не только в вооруженном сопротивлении — от прибалтов в 1940 году не было никакого протеста против объединения с СССР, а то, что некоторые лица этому сопротивлялись, значения не имеет — они не представляли того, кого можно было охарактеризовать, как народ.

Так надо ли народу России, чтобы он в будущем выглядел, как подонок, который помалкивал, когда ему нравились победы Кремля, а потом бы прикидывался дурачком — «а что мы могли сделать?».

Теперь материальный пример.

В начале октября 1938 года немцы оккупировали судетскую область Чехословакии, ее президент Бенеш эмигрировал, его должность занял Гаха, при котором Словакия выделилась в как бы суверенное государство, а Чехию немцы оккупировали, создав из нее свой протекторат. Золотой запас Чехословакии хранился в Англии, и Гитлер потребовал его себе — это золото не Бенеша, тоже сидевшего в Англии, а всех чехов, и раз теперь Гитлер защищает чехов (протектор — защитник), то и золотом должен пользоваться он, а не Бенеш. Англии самой нужно было золото, но она его отдала Гитлеру, поскольку чехи как народ никак не показали, что они против того, чтобы их защищал Гитлер.

В проекте Заявления НА преступная афера Кремля в Грузии (а она преступная, и Кремль сам знает, что это так, иначе мы бы знали, кто конкретно отдал приказ) никак не характеризуется — о ней просто ничего не говорится. А то, что Кремль натворил, названо «частным предприятием», но ведь это так и есть!

Заявление не задевает тех, кто считает путиноидов героями, и не задевает тех, кто считает их преступниками. По большому счету, заявление — против того, что кремлевская банда может начать войну, никак не согласовывая ее с народом (его конституционными представителями). И предупреждение всем — мы не чехи и не прибалты, мы не молчим, посему не надо делать вид, что мы с Кремлем едины.

Если сочтете путиноидов героями — то Россия к их героизму не имеет отношения, если сочтете преступниками — тем более!

Я вот просмотрел писания оппонентов заявления — душа радуется! Нет ни одного, считающего себя не то, что дураком, а и просто малознающим. Все большого ума люди. Суммирую их интеллект словами Доренко: «Впервые за годы президент сделал то, что я бы сделал на его месте». Вы видите? Наконец Кремль дорос в умственном развитии до самого Доренко! Доренко, правда, мог бы и сам поучаствовать в подвиге Кремля: сесть на свой мотоцикл и рвануть на Кавказ, там бы в Джаве ему дали автомат — и бей грузин, спасай Россию! Но ему нельзя, ведь всем умным известно, что такие умные в тылу нужны, а то некому будет поучать Кремль и гордиться Россией.

И вот если бы Кремль, как того требует Конституция, запросил у конституционных представителей таких умных, как Доренко, разрешение на войну, то потом бы эти умные кричали: «Это мы Кремль научили! Это мы его на войну подвигли!». И подвиг Кремля стал бы маленьким—маленьким. А раз Кремль разрешения у народа не спрашивал, раз начал эту войну на свой страх и риск, то подвиг его становится огромным. И заявив, что Россия ответственности за Кремль не несет, мы подвиг Кремля возвеличиваем. Чем же вы, умные, недовольны?

И ведь мы, НА, об этом заявляем не потому, что нам, депутатам НА, так вдруг захотелось или мы так решили и даже не потому, что мы знаем мнение народа по этому вопросу, — нет. Кремль, вопреки Конституции, не согласовал эту войну с Советом Федерации, и мы, НА, только констатируем этот факт, а не устанавливаем его — этот факт не зависит от наших воли или желания. Но данная констатация это то, что снимает с народа России ответственность за все последствия действий Кремля.

И об этом кому-то надо заявить, чтобы потом гражданам России не было ни стыдно, ни обидно.

Мы говорим «Медведев», мы говорим «Путин», предполагая, что эти люди руководят Россией. Я и сам так говорю, поскольку так проще и так понятнее читателям.

На самом деле, руководить — это внедрять свои собственные идеи в организации, которой руководишь. Если же ты ограничиваешься подписанием неких документов, подготовленных аппаратом, то ты будешь марионеткой этого аппарата — руководить организацией будут они, порою совершенно незаметные клерки, — поскольку в распорядительные документы начальника они будут закладывать свои идеи по управлению организацией.

Повторю, главной причиной перехода власти от руководителя к аппарату является низкая культура или лень начальника — его неспособность лично разобраться в делах, по которым он принимает решение. Отмечу, когда я говорю о культуре, то имею в виду только способность человека самостоятельно пользоваться всеми теми знаниями, которые накопило человечество по тому делу, которым человек управляет. Если он необходимым уровнем культуры не обладает, да еще глуп, ленив и не понимает необходимости быстро поднять свой уровень культуры, то он руководить не будет, какую бы должность он ни занимал, — за него будут руководить клерки. (Это непросто понять, но кого это заинтересовало, адресую к своей книге «Законы власти и управления людьми», http://demo.politazbuka.ru/).

Причем, сам руководитель может быть и решителен, и самолюбив, и стремиться руководить самому, то есть, самому принимать решения, но при его низкой культуре толку не будет — все равно руководить будет аппарат. Приведу образный пример, на самом деле очень сложный, но простой для объяснения механизма того, как это происходит. Вот, скажем, начальнику нужно назначить кого-нибудь на нижестоящую должность. Если начальник лично знает все деловые и моральные качества подходящих кандидатур (обладает необходимой культурой в этом вопросе), то он выберет кандидатуру сам, а если не знает, то поручит подобрать кандидатуру аппарату.

А кто-то, положим, хочет занять эту должность в обход тех, кто достоин ее занять. Этот «кто-то» дает взятку клерку аппарата, и клерк готовит начальнику предложения по 10 кандидатурам, из которых 9 подходящих, а десятый — тот, кто дал взятку. Для лиц, достойных занять должность, клерк подготовит характеристики так, что будут видны только их негативные качества, а в характеристике взяткодателя будут видны только положительные качества. И начальник лично назначит на должность подонка, а когда это выяснится по результатам его работы, то клерк разведет руками: «А при чем тут я?? Вы же сами его выбрали!».