Евреи в древности и в Средние века

между греками и иудеями, обусловливавшегося и в свою очередь обусловливавшего почти полное неведение обоих народов одного относительно другого, наша задача при исследовании отношений, существовавших между Грецией и Иудеей в

доэллинистическую эпоху, может и должна ограничиться исключительно изучением причин, удерживавших первоначально оба народа вдали друг от друга и затем внезапно заставивших их сразу и почти одновременно двинуться навстречу один

другому, так же как и тех условий, при которых произошла эта

первая встреча между ними. Однако прежде чем приступить к

выполнению этой основной задачи нашего исследования, прежде чем приступить к изучению причин внезапного перелома, наступившего в отношениях между греками и иудеями на рубеже классического и эллинистического периода, мы считаем

все же необходимым исследовать все данные, касающиеся их

взаимных отношений в предшествовавшее время, хотя бы такое исследование и привело нас в конце концов к чисто отрицательным результатам.

4 А. Тюменев

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Исследование греческих документальных и литературных данных о взаимоотношениях греков и

иудеев в доэллинистическую эпоху

а. Греческие авторы

Греческие тексты, касающиеся иудейства, не восходят ранее времени завоеваний Александра, латинские - ранее времени Цицерона. Все попытки открыть в литературе предшествовавшего времени ка-

кис-либо упоминания об иудеях основаны

или на ошибочном истолковании текстов

или же на прямой фальсификации.

Рейнах

Указав на то, что одним из главных аргументов людей, нападавших на иудеев, служила ссылка на молчание о них известнейших греческих историков, Иосиф Флавий с своей стороны

не признает этого молчания настолько полным и абсолютным, как это утверждают его противники. Целью его полемического

сочинения «Против Апиона» и является именно опровержение «злостных наветов» клеветников путем подбора цитат из

«авторов, не оставивших без внимания нашу историю»1. Однако, хотя Иосиф и ставил себе специальной целью подбор имеющихся в греческой литературе указаний и сообщений, касающихся иудеев, хотя он располагал при этом несравненно богатейшим материалом по сравнению с тем, каким располагаем

мы в настоящее время, хотя и сам он являлся хорошим знатоком греческой литературы, тем не менее, ему удалось собрать

очень незначительное число текстов2. Притом же и из этих

немногих собранных им текстов большая часть принадлежит

уже собственно эллинистической эпохе и в лучшем случае представляет лишь позднейшие далеко не всегда достоверные свидетельства относительно отдельных случаев знакомства греков предшествовавшего времени с иудеями. Что же касается

остальных приводимых им текстов, то именно в отношении к

ним прежде всего и могут быть применены поставленные в

эпиграфе к настоящей главе слова современного исследователя, так как они либо не заслуживают доверия, либо совершенно произвольно толкуются Иосифом. Во всяком случае, по1 Contra Apionem I, 1 (русский перевод, стр. 2).

2 Contra Apionem I, 22.

98

ставленная им себе задача не была им выполнена, и его неудача может служить лучшим доказательством действительного

отсутствия у греческих писателей классического периода ка-

ких-либо следов более близкого знакомства их с иудеями.

Иосиф Флавий добросовестно отнесся к своей задаче, и немногими собранными им текстами, действительно, исчерпывается все, что так или иначе, с большими или меньшими натяжками может быть приведено в доказательство знакомства греческих писателей доэллинистического периода с иудейским

народом3. Число текстов, действительно восходящих к доэлли-

нистической эпохе, ограничивается в сущности двумя: одним

из истории Геродота и одним из стихотворения поэта Хэрила

Самосского, жившего в конце пятого века, причем и из этих

двух текстов текст Геродота не доказывает его знакомства с

иудеями, цитата же из Хэрила, приводимая Иосифом, собственно не относится к иудеям и имеет в виду, по-видимому, совершенно иной народ, ничего с ними общего не имеющий.

В тексте Геродота речь идет о тождестве колхов и египтян; помимо одинаково темного цвета кожи тех и других, которому

Геродот не придает значения, он отмечает существующий у обоих

народов обычай обрезания. «Гораздо существеннее в моих глазах, - говорит он, - то обстоятельство, что из всех людей только

колхи, египтяне и сирийцы применяют с древнейших времен

обычай обрезания. Что касается финикийцев и палестинских

сирийцев, то они сами признают, что переняли этот обычай от

египтян; сирийцы же, обитающие по берегам Фермодона4 и

Парфения5, равным образом как и соседние с ними макроны6

утверждают, что они с недавнего времени только позаимствовали его у колхов»7.

В приведенной цитате мы, в сущности, не видим специального сообщения об иудеях, самое имя которых совершенно не

упоминается. Речь идет лишь об общем для населения всей

Сирии (понимая эту последнюю в самом широком смысле), равно как и для египтян и для эфиопов, обычае обрезания.

3Те же тексты, которые собраны Иосифом, воспроизводятся и у

Reinach’z.: Textes. № 1-3, 7, 14.

4 Река в Каппадокии; Ps. Scylax. P. 80; Strabo XII, 547; Plin. Hist.

Nat. VI, 3; Ptol. V. 6.

5 Река в Пафлагонии; см.: Strabo XII, 547; Plin. VI, 2. Ps. Scylax.

P. 81.

6 На юго-восточном берегу Черного моря.

, 7 И, 104.

99

4*

Иосиф Флавий полагает, что под финикийцами и сирийцами

из Палестины Геродот подразумевает иудеев. Но такое толкование страдает натяжкой и, во всяком случае, представляется

сомнительным в виду широкого значения, какое имеет у Геродота географический термин Палестины8, охватывающий не

только собственно Палестину в ее современных границах, по

одинаково и всю прибрежную полосу, то есть область, заселенную в древности финикиянами и филистимлянами9, причем

нам достоверно известно о широком распространении обычая

обрезания, о котором у Геродота идет речь, среди населения

всей этой местности10. Во всяком случае, как бы то ни было и

кого бы мы ни стали подразумевать под «сирийцами из Палестины», самый факт употребления подобного неопределенного

термина вместо прямого указания Геродотом на тот или иной

народ не доказывает большой осведомленности с его стороны

относительно отдельных племен и народов, населявших Сирию, в частности, относительно иудеев. Он не выделяет этих

последних из среды остального туземного населения, обозначаемого им, как и другими греками его времени, под общим именем сирийцев. Приведенный текст, таким образом, не только пе

доказывает специального знакомства Геродота с иудеями, как

полагает Иосиф, но, напротив, свидетельствует скорее об обратном, то есть именно о том, что даже Геродот, единственный греческий писатель, о котором мы достоверно знаем, что он посетил лично филистимское и финикийское побережье и, следовательно, имел полную возможность ознакомиться с населением

этих и прилегающих местностей, хотя бы по слухам и рассказам11, не упоминает об иудеях, значит, либо не заинтересовался

ими и не обратил на них специального внимания, либо, что

представляется более вероятным, совершенно не подозревал

об их обособленном политическом существовании и не знал и

самого их имени, как отдельного народа. По крайней мере, в

его «Истории» мы нигде более не встречаем ни одного места, в

кот* ром, как в только что приведенной цитате, можно было бы

4,105; 11,106; III, 91 и VII, 89.

9 Ср. Reinach. Textes. P. 2.

,0 Сообщения других древних авторов о существовании и широком распространении обычая обрезания среди финикийцев и сирийских племен см.: Wiedemann. Herodots zweites Buch mit sachlichen Erlauterungen. Leipzig, 1890. S. 412-413. Ср. также примечание к