Земные наши заботы

поверхностной обработке почвы, повысилась в среднем на 4,5 центнера с

гектара.

И все же плугом пахать привычнее, а может, и проще. Во всяком случае, это

умеет делать каждый тракторист. А вот в соревновании пахарей по безотвальной

обработке почвы, которое проводилось в Краснодарском крае, только восемь из

28 участников сумели правильно подготовить механизмы к работе. А ведь на

краевое это состязание съехались не случайные люди, приехали лучшие

механизаторы, ставшие чемпионами в своих районах.

Так что до полного вытеснения плуга еще далеко. И главная причина тут не

в нехватке специальных механизмов (хотя их действительно не хватает), а в

том, что мы еще не осознали той главной цели, которой и служит безотвальная

система земледелия. Где считают, что она против выветривания, а от ветра

есть и иная защита — леса и лесные полосы да кулисные посевы разные. Где

полагают, что стерня сохраняется для снегозадержания, а задержать его можно

и другими способами — теми же кулисными посевами и лесополосами. А где и

вовсе нет нужды ни в том, ни в другом — в нечерноземных областях, например.

Значит, и не нужна она, эта странная и такая непривычная безотвальная

система земледелия.

Невольно мне вспоминается вот какая ситуация. В июле 1953 года (за год до

тех двух совещаний) на техническом совете Министерства сельского хозяйства

СССР Мальцев докладывал о смысле и сути безотвальной системы земледелия. Ему

аплодировали, хвалили. Но хвалили как-то странно. Вот лишь один образчик

похвалы и доказательств: «Агротехническая система товарища Мальцева хороша,

но применять ее нельзя».

— Почему? — спросил он.

— Потому что это дело у вас, товарищ Мальцев, выйдет, а у других не

выйдет, — пояснил ему президент ВАСХНИЛ Лысенко.

В результате после трех дней обсуждения приняли расплывчатые предложения,

но и те легли «под сукно». В штабе отрасли не торопились сказать свое слово.

— Тогда я не поверил академику Лысенко, что у других не выйдет, потому

что дело это казалось мне простым, понятным и легко выполнимым, —

рассказывал Мальцев, вспомнив этот разговор. — Однако жизнь показала, что

действительно не у всех оно выходит. Сколько угодно было и есть

компрометаций этого дела, которое у нас выходит хорошо и которым мы

пользуемся уже три десятилетия.

Перед нами лежала «Правда». В ней была опубликована беседа с первым

секретарем Полтавского обкома партии Ф. Т. Моргуном, убежденным сторонником

безотвальной системы земледелия, которая ныне энергично внедряется на

Полтавщине. Вот что он сказал:

«Эффект ее в условиях нашей области — плюс три центнера зерна с гектара.

Это 300 тысяч тонн хлеба дополнительно к обычному нашему караваю. А вот

Гринь, агроном из колхоза «Дружба» Полтавского района, против новшества.

Года три назад чуть не уволили его — мне уж пришлось вмешиваться...

А недавно просматриваю районные газеты. Вижу — статья «Плоскорез на

службе урожая и природы». Сравнительные цифры, красноречивые факты,

стройность в изложении мысли. Какой, думаю, умница автор, как глубоко

безотвальную систему изучил и полюбил. Гляжу в конец статьи: а это агроном

колхоза «Дружба» В. Гринь!

Приспособился человек? Нет, таких людей можно только переубедить, если

есть, конечно, чем».

Переубеждать есть чем. Но, к сожалению, не хватает тех, кто нес бы это

убеждение. Чтобы не быть голословным, сошлюсь еще раз на публикацию

«Правды»:

«Почти восемьдесят процентов угодий Башкирии подвержено водной и ветровой

эрозии. В среднем ежегодно гектар пашни теряет около восьми тонн гумуса, а

ущерб от этого исчисляется многими миллионами рублей. Выход из положения

известен: почвозащитная система. Но ее применение и нынешней весной

сдерживается из-за недооценки важного дела некоторыми руководителями

хозяйств. Кому, как не штабу отрасли, помочь земледельцам глубоко понять

необходимость новых агроприемов? Руки, как видим, не доходят до самого

главного — внедрения в производство научных достижений, передового опыта».

На недавней встрече с учеными-аграрниками, о которой уже упоминалось,

Мальцев «читал» популярную лекцию по философии земледелия. В кавычки я взял

слово «читал» потому, что Мальцев никогда, ни с какой трибуны не читает по

писаному, он говорит, беседует со своими слушателями. Мысли вслух. Вот как,

пожалуй, можно точнее всего охарактеризовать его беседы. И не только те, что

ведет он в аудиториях, но и беседы с радиослушателями, телезрителями,

читателями газет и журналов. Высказывает Мальцев то, что думает, в чем

убедил его труд на земле. И, как с каждым интересным собеседником, с ним

можно соглашаться, можно спорить, но нельзя остаться безучастным в этом

серьезном разговоре, касается ли он проблем нравственного воспитания или

чисто агрономических проблем. Правда, и агрономические проблемы приобретают

в его суждениях окраску общечеловеческих, без решения которых голодно и

неуютно будет нам на земле.

Однако отвлекся я. Ученые, с интересом выслушав его, попросили

сформулировать закон возрастающего плодородия.

Терентий Семенович улыбнулся каким-то своим мыслям, сказал

— Нам известен принцип действия этого закона. В согласии с ним

разработана и система земледелия. Ну а как сформулировать этот закон?.. Вы

это сделаете лучше меня.

Смотрел я на Мальцева и вот о чем думал. Почему никто и никогда не

решился назвать его в своих очерках стариком? В разговорах называют, в

очерках — нет. Не могу и я приложить к нему это вовсе и не обидное слово. И

не потому не могу, что Терентий Семенович может обидеться. Нет, он сам себя

часто так именует. Однако же не могу, и все. Да и не подходит оно ему.

Написал, что «по двору сам управляется, как и все деревенские старики», что

в селе «не отличить его от односельчан, вышедших на пенсию колхозников». Но

все время чувствовал, не то написал, не те слова. Отличается он от них, и

отличается чем-то неуловимым.

Нет, не тем, что многие, и не сверстники даже, а кто на добрых два

десятка лет моложе его, давно вышли на пенсию и теперь посиживают на

скамеечках, дальше двора не отлучаясь. Не тем, что они сидят, а он и на

восемьдесят пятом году все еще работает и, уверен, будет работать, будет

думать и беспокоиться — иначе он не может. Не тем, что всюду успевает: в

Курган ли надо, в Москву или Ленинград — у него и разговоров нет, едет,

летит. Чаще летает. На поезде долго, а хочется скорее, времени-то не хватает

Скажете достаточно и этого, чтобы отличаться. И все же нет, не этим. Чем

же тогда?..

Однако беседа шла своим ходом. Ученые спросили: уверен ли он, что закон

возрастающего плодородия существует в природе, или это только предположение?

— Степень истинности наших знаний о том или ином законе природы, —

ответил Мальцев, — проверяется степенью успеха в хозяйственной практике.

Закон возрастающего плодородия выдержал такую проверку. А вы знаете, что

практическая деятельность людей увенчивается успехом лишь в той мере, в

какой она строится на познании законов природы. Будь идея ложной, неверной,

противоречащей объективной диалектике, потерпели бы неудачу и мы, и академик

Александр Иванович Бараев, разработавший на основе этого же закона

почвозащитную систему земледелия для районов Казахстана. Подсчитано, что

только в целинных районах Северного Казахстана и Западной Сибири

безотвальная обработка почвы обеспечивает ежегодный дополнительный сбор

пяти-шести миллионов тонн зерна. Выходит, выводы наши правильные, закон

возрастающего плодородия в природе существует. А Владимир Ильич, как вы