Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата
Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата читать книгу онлайн
Действительно ли Россия приносила одни беды народам Эстонии, Латвии и Литвы, как это ныне утверждают в Прибалтике?Почему теперь русских людей ущемляют в правах, могилы советских воинов подвергаются надругательствам, а эсэсовцам ставят памятники? Царила ли всегда вражда между Россией и народами Прибалтики? Почему Прибалтика служила мостом то для мирных связей Запада и России, то для нападения на нашу страну? Анализируя события тысячелетней истории, известный отечественный историк Ю. В. Емельянов в своей книге дает ответы на эти и другие вопросы и приводит многочисленные примеры того, как давно и тесно переплелись судьбы России и Прибалтики, как непросто складывались отношения между ними и какую роль в этих отношениях постоянно играли страны Запада.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Однако предложения Великобритания не предусматривали подобных гарантий на востоке Германии. Это было не случайно, так как устраивало Германию, стремившуюся к пересмотру восточных границ с Польшей и Чехословакией. В письме статс-секретаря МИД Германии Шуберта германскому послу в Москве графу Брокдорф-Ранцау от 12 февраля 1925 года говорилось, что «всякое признание наших существующих границ на Востоке посредством гарантийного пакта абсолютно исключается». Английский посол в Берлине д'Абернон в своей беседе с Шубертом в феврале проявил, по словам последнего, «полное понимание того, что наши границы на Востоке не могут быть долговечными».
Такое «понимание» объяснялось стремлением Великобритании направить германскую экспансию на Восток. В секретной записке Остина Чемберлена от 20 февраля 1925 года говорилось, что Советская Россия «нависла как ! розовая туча, не поддающаяся учету, но прежде всего ослабленная». Чемберлен предлагал «определить политику безопасности вопреки России и даже, пожалуй, именно из-за России». Теперь Англия старалась определять положение в регионе, где до тех пор пыталась доминировать Франция. Но если Франция стремилась создать антисоветский военно-политический блок из приграничных государств и опираясь прежде всего на Польшу, то Великобритания решила превратить Германию в главную силу грядущего антисоветского похода.
Желая получить гарантии своей западной границы и продолжить подготовку для нападения на СССР, правящие круги Франции поддержали английскую инициативу. Более того, они стали настаивать на вступлении Германии в Лигу Наций, которую тогда рассматривали как возможный политический центр новой интервенции против СССР. Предполагалось, что, вступив в Лигу Наций, Германия будет поддерживать санкции против «нарушителя мира», предусмотренные 16-й статьей Устава Лиги. Также предполагалось, что обвинение в нарушении мира может быть в любой момент предъявлено Советской России (а уж предлог для таких обвинений всегда можно было найти или спровоцировать).
СССР решительно выступал против этих планов. 8 апреля 1925 года нарком иностранных дел Г.В. Чичерин заявил германскому послу Брокдорф-Ранцау: «Вступление Германии в Лигу Наций есть лишь составная часть общей комбинации, означающей объединение с Англией против нас... Маневр Германии и Англии сознательно направлен на изолирование СССР».
Проекты гарантийных соглашений стали предметом дискуссий на конференции в Локарно 5—16 октября 1925 года. Хотя делегация Германии во главе с министром иностранных дел Г. Штрезерманом была готова поддержать проекты договоров о гарантиях западных границ, она возражала против попыток втянуть ее в антисоветский блок. Штрезерман ссылался на «разоруженность» Германии, неизбежность обострения внутриполитической борьбы, если бы Германия пропустила иностранные войска через свою территорию к границам СССР. Не исключая возможности участия Германии в экономических санкциях против СССР, Штрезерман в то же время заявил: «Германия в настоящее время бессильна и должна поэтому во что бы то ни стало избегать таких ситуаций, которые могут навлечь на нее объявление войны», а между тем «на бойкот, объявленный Россией с немецкой стороны, Москва, несомненно, ответит объявлением войны». В результате никаких конкретных обязательств по участию в антисоветских акциях Германия не дала.
И все же отсутствие гарантии восточных границ Германии открывало последней дорогу на Восток. Оценивая итоги Локарно, 25 ноября Штрезерман писал: «Я вижу в Локарнском пакте средства для сохранения рейнских земель и возможность для возврата немецких земель на Востоке». Орган Французской компартии «Юманите» писала: «Локарнский акт — это первый очень важный шаг к созданию англо-европейского блока, острие которого направлено против Советского Союза».
Договоры и другие соглашения, подписанные в Локарно, имели большое значение и для Прибалтики. После заключения соглашений в Локарно газета «Ригас Зинон» писала, что теперь западноевропейские государства будут говорить с СССР «гораздо более внушительным языком. Тогда действительно в порядок дня встанет вопрос об организации великими державами похода против Советской России».
Однако часть правящих кругов прибалтийских государств не восторгалась от перспективы превращения своих стран в поля боевых действий. Особые опасения вызывали возможные действия Польши по провоцированию войны с СССР. 25 октября газета «Латвияс Саргс» писала: «Связываться с Польшей — значит идти вместе с ней к будущей войне».
Вскоре после Локарно СССР выступил с новыми предложениями, направленными на нормализацию отношений с западными соседями. 15 декабря 1925 года Г.В. Чичерин заявил на пресс-конференции: «Мы хотим жить в обстановке полного взаимопонимания с прибалтийскими государствами. Мы желаем заключать с каждым из них самые прочные договоры для того, чтобы укрепить наши мирные и дружественные отношения, но мы стремимся избежать всего того, что означало бы создание федерации государств-лимитрофов. Эта идея создания федерации государств-лимитрофов выдвигалась неоднократно и главным образом правительствами, относившимися к нам враждебно».
Однако идею союза приграничных государств продолжали упорно проводить правители Польши. В 1926 году Польша активизировала попытки создать польско-прибалтийский блок. Против по-прежнему выступали Латвия и Финляндия, но Эстония явно склонялась к поддержке польских планов.
Литва же заключила 28 сентября 1926 года договор о ненападении с СССР. Объясняя позицию правительства Литвы, ее министр иностранных дел писал: «Я придерживался по отношению к коммунистической России следующей позиции: решительная идейная борьба против коммунизма, но сотрудничество в возможных пределах с Россией как государством». Вскоре начались переговоры СССР о заключении договоров о ненападении с Латвией и Эстонией. Однако подобные тенденции в развитии отношений СССР со своими соседями вызывали немедленную негативную реакцию у творцов «санитарного кордона». Вскоре после подписания советско-литовского договора Англия закрыла кредиты Литве.
А в 1927 году началась новая антисоветская кампания, чреватая перерастанием в войну против СССР. 23 февраля 1927 года Остин Чемберлен направил Советскому правительству ноту с угрозами денонсации торгового соглашения Англии с СССР. 12 мая английская полиция под предлогом поиска некоего компрометирующего СССР документа устроила обыск в лондонском помещении англосоветского акционерного общества «Аркос». Хотя искомый документ не был найден, 27 мая правительство Великобритании разорвало дипломатические отношения с СССР. Лидер либеральной оппозиции Ллойд Джордж заявил: «Мы выпустили последнюю стрелу из колчана, в котором осталась лишь громовая стрела войны».
В антисоветскую кампанию включились и США. В речи, произнесенной 30 мая 1927 года, посол США в Париже Геррик призвал к крестовому походу против СССР. Одновременно О. Чемберлен в ходе встречи с министром иностранных дел Франции А. Брианом в мае постарался склонить его к антисоветскому походу.
7 июня в Польше бы убит советский полпред Войков. Считая это убийство провокацией, организованной британскими спецслужбами, газета «Дейли геральд» писала: «Отношения между Варшавой и Москвой постепенно улучшались. Для тех, которые надеялись, что англо-русский разрыв поведет к объединенным действиям против СССР, крайне необходимо было уничтожить эти хорошие отношения и вновь зажечь войну между обеими странами».
Против СССР была развернута шумная пропагандистская кампания, финансировавшаяся владельцем «Ройял Датч Шелл» сэром Генри Детердингом, потерявшим после 1920 года богатейшие нефтепромыслы в Баку, и предпринимателем Лесли Урквартом, владевшим до 1917 года крупными предприятиями на Урале и в Сибири. Дело не ограничивалось выступлениями в печати. В совещаниях, организованных Детердингом и Урквартом, участвовали французский маршал Фердинанд Фош, немецкий генерал Гоффман. На них обсуждались планы военного похода на СССР.