Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата

В.А. Крючков вспоминал: «Начало 1991 года выдалось тяжелым. Январские события в Литве, в частности в Виль­нюсе, явились отражением спровоцированного кризиса в республике, охватившего все стороны жизни литовского общества. Многочисленные случаи нарушения прав чело­века, попытки решить проблему обретения независимо­сти Литвы, не считаясь с законными интересами Союза, с обязательствами перед ним, с волей и интересами значи­тельной части населения самой республики, ухудшение экономического положения и, как следствие, снижение жизненного уровня и другие негативные явления породи­ли глубокий и всесторонний кризис. Усилилось противо­стояние политических сил, их позиции, их взгляды стано­вились все более полярными».

После резкого повышения цен, осуществленного пра­вительством Казимиры Прунскене, 8 января в Вильнюсе произошла массовая демонстрация против роста дорого­визны. Демонстранты требовали отставки правительства. К. Прунскене с ее кабинетом ушла в отставку, но волнения продолжались.

10 января М.С. Горбачев обратился к Верховному Со­вету Литвы. В обращении говорилось: «Надо смотреть правде в глаза и видеть истинные причины создавшегося положения. Они коренятся в грубых нарушениях и отступ­лениях от Конституции СССР, Конституции Литовской ССР, попрании политических и социальных прав граждан, в стремлении под лозунгами демократии провести поли­тику, направленную на восстановление буржуазного строя и порядков, противоречащих интересам народа».

Обращение требовало восстановить действие Консти­туции ССР и Конституции Литовской ССР, отменить дру­гие антиконституционные акты. Оно завершалось преду­преждением о необходимости сознавать меру ответствен­ности перед народом Литвы и всех народов СССР.

Однако, как замечал В.А. Крючков, «это обращение не возымело своего действия. У литовского руководства была полная уверенность в том, что Москва не пойдет ни на какие решительные действия с целью реализации пре­дупреждений, содержащихся в обращении. В этихуслови- ях 10 января Горбачевым было дано указание министру обороны Язову, министру внутренних дел Пуго и мне, как председателю Комитета госбезопасности, применить силу и направить в Вильнюс небольшую группу спецпод­разделения КГБ, известного как группа «Альфа». Группа должна была действовать в зависимости от обстановки совместно с подразделениями МО и МВД СССР».

Как отмечал М.Ю. Крысин, «11 января созванный в эти дни «Конгресс демократических сил» Литвы направил в Верховный Совет республики «Ультиматум трудовых кол­лективов и демократических сил», в котором высказыва­лось требование... восстановить действие Конституции Литовской ССР и СССР на территории республики».

В тот же день состоялся разговор по телефону Михаи­ла Горбачева с Джорджем Бушем-старшим. Словно отчи­тываясь и одновременно оправдываясь перед президен­том США, Горбачев говорил: «Сейчас на меня и на Верхов­ный Совет оказывается давление в пользу введения президентского правления. Я пока держусь, но, откровен­но говоря, Верховный Совет Литвы и Ландсбергис, похо­же, не способны ни на какое конструктивное встречное движение. В ответ на то давление, которое на меня оказы­вается, вчера я обратился к Верховному Совету Литвы с тем, чтобы они сами восстановили действие Конституции. Однако ситуация и сегодня развивается неблагоприятно. В Литве забастовки, нарастает напряженность».

Выступая на следующий день, 12 января, на заседа­нии Совета Федерации, М.С. Горбачев заявил: «Остался один шаг до кровопролития». Он предложил послать в Вильнюс представителей Совета Федерации Дементея и Нишанова.

В своем выступлении Б.Н. Ельцин полностью поддер­жал Ландсбергиса и «Саюдис». Он говорил: «Послание президента Верховному Совету Литвы составлено не в тех выражениях, которые требовались. Это не ультиматум, но и не призыв к соглашению. В затягивании переговоров с Литвой виноват во многом Союз, в том числе президент. Надо находить пути к сближению, а не к конфронтации. Если будут введены войска, это приведет к непоправимой беде для всей страны. Нужен диалог, а не сила. Не стоит включать в делегацию Нишанова. На первом этапе исклю­чить любую демонстрацию военной силы. Президиум Вер­ховного Совета РСФСР сделал специальное заявление по этому вопросу».

Премьер-министр Эстонии Сависаар выразил обеспо­коенность возможностью ввода войск в Эстонию. Он гово­рил: «Мы нашли с Язовым компромисс по вопросу призы­ва в армию. Я спросил: у нас тоже надо ждать десантни­ков? Он сказал: категорически нет. Час назад мне сообщили, что такие части уже высажены. Предлагаю при­нять решение о прекращении использования военной силы против республики и немедленном выводе войск из Вильнюса. Совет Федерации должен заявить, что вопрос может и должен быть урегулирован путем переговоров».

Отвечая Сависаару, Язов заявил: «Десантники в Эсто­нию не направлялись и не будут направляться. Силу не надо применять, надо применить закон». Одновременно он поставил вопрос о необходимости военного призыва в Прибалтике, заметив: «В Вооруженных силах 500 тысяч не­докомплекта. Почему в прибалтийских республиках созда­ются свои военно-политические академии, вооружаются?»

Отвечая Ельцину, Горбачев говорил: «Вы, Борис Нико­лаевич, не должны выступать с такими заявлениями... Вы встречаетесь с Брофманом и говорите ему, что, поскольку президент не пользуется популярностью, надо иметь дело с Россией... Или мы будем реформировать Союз, или бу­дет накаляться обстановка, усиливаться напряжение... Ошибка думать, что можно поднять всю Прибалтику про­тив Союза, — это ошибка... Борис Николаевич взял конф- ронтационный тон, а я — за разумное решение».

О том, что Ельцин активно «разыгрывал» «прибалтий­скую карту», а сепаратистские силы опирались на его под­держку, свидетельствует прибытие Бориса Николаевича в тот же день в Таллин. Демонстрируя свою полную поддер­жку сепаратистских сил, Ельцин подписал с А. Рюйтелем договор о признании Россией независимости Эстонии, а затем такие же договоры с Латвией и Литвой. Одновре­менно Ельцин вместе с представителями трех прибалтий­ских республик обратился в ООН с жалобой на вмешате­льство союзного правительства в дела Литвы.

В тот же день, 12 января, началось противостояние у стен Верховного Совета Литвы между сторонниками «Кон­гресса демократических сил» и «Саюдиса», которое со­провождалось потасовками. Сторонники «Саюдиса» вы­теснили своих противников от парламента.

Вновь созданный «Комитет национального спасения», за которым, по словам М.Ю. Крысина, стояла Компартия Литвы (на платформе КПСС), обратился к рабочим Виль­нюса и войскам с призывом взять под свой контроль теле­видение. «В ночь на 13 января 1991 года, — писал В.А. Крючков, — дружина «Комитета национального спасения» из числа местных жителей направилась к телецентру. К месту событий были подтянуты армейские подразделе­ния, части МВД СССР и бойцы указанной спецгруппы КГБ численностью около 30 человек. Благодаря вмешательст­ву армейцев и группы «Альфа» удалось предотвратить столкновение дружины с противоборствующими силами, что неминуемо обернулось бы куда большей кровью... Не­многим более двух часов потребовалось для овладения Вильнюсским телецентром. При прохождении к центру наши армейцы, группы военнослужащих МВД СССР и «Альфы» подверглись неспровоцированному нападению со стороны хулиганствующих элементов, по ним стреляли с крыш близлежащих домов, в результате пострадали гражданские лица и военнослужащие».

По оценке М.Ю. Крысина, в ходе вооруженных столкно­вений 13 января погибло 13 человек и 144 было ранено. Как подчеркивал В.А. Крючков, «к августу 1991 года Про­куратура СССР практически завершила расследование и установила виновность гражданских лиц, учинивших бес­порядки в районе телецентра. Также было установлено, что бойцами группы «Альфа» не было сделано ни одного выстрела».

В ту ночь войска ВДВ, МВД сумели взять также теле­граф, но их попыткам взять Верховный Совет помешала толпа из 20 тысяч человек, собравшихся вокруг здания парламента. Как отмечал М.Ю. Крысин, «осада литовского парламента продолжалась до тех пор, пока не вмешались Соединенные Штаты и их союзники по НАТО... Сенат США принял резолюцию с призывом к президенту СССР «воз­держиваться от дальнейшего применения силы против демократически избранных правительств Литвы, Латвии и Эстонии». «Такая тактика принуждения, — говорилось в резолюции, — неприемлема в сообществе демократиче­ских стран и особенно в то время, когда мир объединен в оппозиции насильственной аннексии другой небольшой страны, Кувейта, его жестоким соседом Ираком».