Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата

Во всех странах Прибалтики распространялась нарко­мания и число погибших от этой пагубной страсти росло. Увеличивалось число людей, сводивших счеты с жизнью. В середине первого десятилетия XXI века Литва вышла на первое место в Европе по числу наркоманов и самоубийц на 100 тысяч населения.

Однако в то время, когда многие в Прибалтике разоря­лись и кончали жизнь самоубийством, в трех республиках появились люди, разбогатевшие на людской нужде. Вновь, как и в межвоенное время, у власти в прибалтий­ских странах оказались группировки, зависимые от ино­странных держав и преступавшие законы своих госу­дарств. Эти верхи малочисленны. Рубикс указывал, что «процветает... тончайшая прослойка. В Латвии на 2,4 мил­лиона населения — 350 миллионеров».

Источником обогащения этих и ряда других людей в При­балтике стала спекуляция на транспортировке товаров из России на Запад. «Поющая» Эстония, — замечал П.М. Ро­жок, — превратилась в «спекулирующую». Не имея собст­венных полезных ископаемых, Эстония одно время занима­ла 4-е место в мире по экспорту цветных металлов. Откуда? Да все украдено в России и перепродано через Эстонию. Но это мелочи. Главный источник наживы — транзит россий­ской нефти. Вот уж где всласть грабят Россию. В 2002—2004 годах через порты Эстонии перегоняли на За­пад до 37 миллионов тонн нефти в год. Какое-то бешенство было. Гнали составы с нефтью день и ночь со скоростью ку­рьерских поездов. Сейчас часть нефти ушла в новые порты в Ленинградской области. Но все равно через Эстонию сей­час идет 19,5—20 миллионов тонн нефти в год...

Можете себе представить? В крошечной Эстонии око­ло 10 тысяч фирм и фирмочек занимаются нефтяным транзитом. Как-то были опубликованы данные, что в Эсто­нии 150 миллионеров. И все они разжирели на транзите нефти, угля, леса, химических удобрений из России».

Раскрывая механизм обогащения новых хозяев Эсто­нии, О. Вайно писала: «В маленькой Эстонии есть боль­шой концерн Еезй Сааз. Акционером его является рос­сийский «Газпром», которому принадлежит более 37% акций концерна... В 2003 году ЕезИ Оааз продал 741 млн кубометров российского газа, в 2004 году — 752 млн ку­бометров, а в 2005-м планирует продать 781 млн кубо­метров. Покупает Еезй Сааз у «Газпрома» газ по цене 50 долларов за 1000 кубометров, а продает его своему на­селению по спекулятивной цене — в 4 раза дороже, то есть по 200 долларов за 1000 кубометров. В результате прибыль от перепродажи составляет 150 долларов за каждые 1000 кубометров. За счет спекулятивных цен на перепродаже российского газа власти Эстонии ограбили жителей своей республики в 2003—2005 годах почти на 350 000 000 долларов».

Обирая свой народ искусственным завышением цен, новые хозяева прибалтийских стран не гнушались и от­кровенным грабежом. Юлюс Янулис сообщал: «Первым выпадом контрреволюции в литовской деревне стало пре­ступное разграбление колхозного добра. За несколько месяцев воры и спекулянты опустошили колхозные фер­мы, отправляя основную массу скота на мясокомбинаты западных стран Европы. Вслед за этим на Запад покати­лись железнодорожные составы с «металлоломом», а по сути, с колхозной техникой. Потом наступила кампания по разворовыванию леса, вплоть до дефицита деловой дре­весины в самой Литве». Прежде такое творилось лишь во времена нашествий в Прибалтику кайзеровских и гитле­ровских грабителей.

Пытаясь скрыть от глаз народа механику его ограбле­ния и истинные причины его бедственного положения, власть имущие постоянно твердят об ужасах «советской оккупации». Говоря о советском периоде истории, авто­ры упомянутой выше книги «История Латвии. XX век» утверждают: «В судьбе жителей Латвии произошел тра­гический и чрезвычайно опасный виток. Они были ото­рваны от европейской цивилизации, стали объектом со­циалистического эксперимента, их столкнули на путь от­сталости и недостойного человека существования». Авторы «Истории» уверяют, что «длительное пребывание Латвии в подчинении Востоку — России оставило весьма тяжелое наследие и немало трудноразрешимых проб­лем». Более того, утверждается, будто постсоветское «развитие Латвии было осложнено тем, что ей досталось более тяжелое наследие советского режима, чем другим странам Балтии».

Впрочем, получалось, что и в межвоенный период, ког­да Латвия была независимой, Россия портила ей жизнь: «С 1923 года, когда Россия своей политикой обособления развеяла всяческие иллюзии относительно прибыльных транзитных сделок, Латвия главный акцент сделала на сельское хозяйство, которое на протяжении всего межво­енного периода оставалось ведущей отраслью экономи­ки». Оказывается, не участие в блокаде России, не пере­ориентация Латвии на западные рынки, а «подлая» поли­тика Советской страны помешала Латвии в 20-х годах получать прибыли от транзитной торговли.

Объясняя нынешние проблемы «тяжелым наследием советского прошлого», власть имущие Латвии и других прибалтийских республик стараются скрыть свою ответст­венность за развал промышленности и сельского хозяйст­ва, бедственное положение большинства населения. В то же время назойливое возвращение к обстоятельствам вступления в состав СССР связано с маниакальным стремлением поживиться за счет России, предъявив ей счет за «оккупацию».

Как отмечает М.Ю. Крысин, «12 мая 2005 года сейм Лат­вии принял постановление об осуждении «советского тота­литарного режима в Латвии», предполагающее также требо­вание о денежной компенсации от правительства России — за «оккупацию», депортации и прочее... Председатель ко­миссии по международным делам Александр Кирштейс зая­вил, что «сумма претензий к России колеблется в пределах от 60 до 100 миллиардов долларов». Правда, комиссия по выяснению этого ущерба начала работу только через три месяца после заявления Кирштейна и должна была завер­шить свою работу только в ноябре 2005 года. Ее задачей было подсчитать не только ущерб, нанесенный депортация­ми послевоенных лет, но и, например, ущерб для экологии Латвии от деятельности автозавода НАР, созданного на об­щесоюзные средства; ущерб для «исторического облика Риги» от советских многоэтажек и даже ущерб для культуры Латвии от советской цензуры».

Свои претензии спешат предъявить и другие прибал­тийские страны. По словам М.Ю. Крысина, «парламент Эстонии в июне 2005 года также выдвинул требования не только о признании «незаконности советской оккупации», но и о материальной компенсации за «советскую оккупа­цию» — примерно на такую же сумму, которую запросили латыши. Правда, эстонские парламентарии скромно со­гласились получить ее «натурой» — например, взяв в аренду несколько участков леса в Сибири... В конце кон­цов Эстония пока остановилась на требовании в 4 милли­арда долларов за нанесенный Советским Союзом эколо­гический ущерб. А еще ее власти хотели бы получить ком­пенсацию в 75 тысяч долларов за каждого из 180 тысяч потерянных страною граждан, то есть еще 13,5 миллиарда долларов».

Литовцы, по словам М.Ю. Крысина, «сначала оценили размер компенсации в 278 миллиардов долларов, но по­том все же уменьшили его на порядок, и в итоге сейм при­нял резолюцию, обязывающую литовское правительство вести с Россией переговоры о выплате компенсаций в 20 миллиардов долларов».

Три прибалтийские страны стремятся использовать любое международное мероприятие для того, чтобы внес­ти в резолюции положения, которые можно было бы испо­льзовать для признания законными их фантастических претензий. Эта цель преследовалась при разработке ре­золюции Парламентской ассамблеи Европейского совета от 25 января 2006 года. В резолюции говорилось, что «жертвы преступлений» «тоталитарных режимов», «кото­рые все еще живы, или их семейства, заслуживают симпа­тии, понимания и признания их страданий».

Одновременно три прибалтийские страны предъявляли свои территориальные претензии к России. Латвия долго не соглашалась подписать договор с Россией о границе, не желая отказываться от претензий на Пыталовский рай­он Псковской области (он входил в состав Латвии до 1944 года) и половину Качановского района. Хотя Эстония в ко­нечном счете сняла свои претензии на Печерский район Псковской области, включая город Псков, и район к восто­ку от Нарвы, включая Ивангород, при ратификации дого­вора о границе эстонский парламент внес поправку к до­говору об осуждении «советской оккупации Эстонии».