Спиноза Б. Избранные произведения

20 человек и, далее, почему существует каждый из них, необходимо

должна находиться вне каждого из них. Отсюда вообще должно

заключить, что все, чьей природы может существовать несколько

отдельных единиц, необходимо должно иметь внешнюю причину

для их существования. Так как затем природе субстанции ( как

показано в этой сх.) свойственно существовать, то ее определение

должно заключать в себе необходимое существование, и, следовательно, из простого определения ее можно заключать о ее

существовании, но из ее определения ( как мы уже показали в замеч.

2 и 3) не может вытекать существование нескольких субстанций.

Следовательно, из него необходимо вытекает, что субстанция одной

и той же природы существует только одна; что и требовалось

доказать.

Теорема 9.

Ч

ем более какая-либо вещь имеет реальности или бытия ( esse), тем

более присуще ей атрибутов.

Д

оказательство. Это ясно из опр. 4.

Теорема 10.

В

сякий атрибут одной субстанции должен быть представляем сам

через себя.

3

67

Д

оказательство. Атрибут есть то, что раз ум представляет в

субстанции как составляющее ее сущность (по опр. 4); следовательно, он должен быть представляем сам через себя (по

опр. 3); что и требовалось доказать.

С

холия. Отсюда ясно, что, хотя два атрибута представляются реально

различными, т.е. один без помощи другого, однако из этого мы не

можем заключать, что они составляют два существа или две

различные субстанции. Природа субстанции такова, что каждый из

ее атрибутов представляется сам через себя, так как все атрибуты, которые она имеет, всегда существовали в ней вместе, и ни один из

них не мог быть произведен другим, но каждый выражает реальность

или бытие субстанции. Следовательно, далеко не будет нелепым

приписывать одной субстанции несколько атрибутов. Напротив — в

природе нет ничего более ясного, как то, что всякое существо

должно быть представляемо под каким-либо атрибутом, и чем более

оно имеет реальности или бытия, тем более оно должно иметь и

атрибутов, выражающих и необходимость, или вечность, и

бесконечность. Следовательно, нет ничего яснее того, что существо

абсолютно бесконечное необходимо должно быть определяемо ( как

мы показали это в опр. 6) как существо, состоящее из бесконечно

многих атрибутов, из которых каждый выражает некоторую вечную

и бесконечную сущность. Если же спросят, по какому признаку

можем мы узнать различие субстанций, то пусть прочитают

следующие теоремы, показывающие, что в природе вещей

существует только одна субстанция и что она абсолютно бесконечна, а потому и искать такого признака было бы тщетно.

Теорема 11.

Б

ог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, из

которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность, необходимо существует.

Д

оказательство 1. Если кто с этим не согласен, пусть представит, если это возможно, что бога нет. Следовательно (по акс. 7), его

сущность не заключает в себе существования. Но это (по т. 7) невозможно. Следовательно, бог необходимо существует; что и

требовалось доказать.

Д

оказательство 2. Для всякой вещи должна быть причина или

основание (causa seu ratio) как ее существо-

3

68

вания, так и несуществования. Если, например, существует

треугольник, то должно быть основание или причина, почему он

существует; если же он не существует, то также должно быть

основание или причина, препятствующая его существованию или

уничтожающая его. Это основание или причина должна заключаться

или в природе данной вещи или вне ее. Так, например, собственная

природа круга показывает, почему нет четвероугольного круга; именно потому, что он заключает в себе противоречие. Напротив, существование субстанции вытекает прямо из ее природы, которая, следовательно, заключает в себе существование (см. т. 7). Основание

же существования или несуществования круга или треугольника

следует не из их природы, но из порядка всей телесной природы. Из

этого порядка должно вытекать, что этот треугольник или

необходимо уже существует, или что его существование в настоящее

время невозможно. Это понятно само собой. Отсюда следует, что

необходимо существует то, для чего нет никакого основания или

причины, которая препятствовала бы его существованию.

Следовательно, если не может быть никакого основания или

причины, препятствующей существованию бога или уничтожающей

его существование, то из этого следует заключить, что он

необходимо существует. Но если бы такое основание или причина

существовала, то она должна была бы заключаться или в самой

природе бога, или вне ее, т.е. в иной субстанции иной природы, —

так как, если бы последняя была той же природы, то тем самым

допускалось бы, что бог существует. Субстанция же иной природы

не могла бы иметь с богом ничего общего (по т. 2) и потому не могла

бы ни полагать его существования, ни уничтожать его.

Следовательно, так как основание или причина, которая уничтожала

бы существование бога, не может находиться вне божественной

природы, то, если только она существует, она необходимо должна

заключаться в самой его природе, которая, таким образом, заключала

бы в себе противоречие. Но утверждать это о существе абсолютно

бесконечном и наисовершеннейшем — нелепо. Следовательно, ни в

боге, ни вне бога нет основания или причины, которая уничтожала

бы его существование, и потому бог необходимо существует; что и

требовалось доказать.

3

69

Д

оказательство 3. Возможность не существовать есть неспособность; напротив, возможность существовать — способность. Если таким

образом то, что уже необходимо существует, суть только существа

конечные, то последние, следовательно, могущественнее, чем

существо абсолютно бесконечное: а это ( само собой ясно) —

нелепость. Следовательно, или ничего не существует, или

существует так же и существо абсолютно бесконечное. Однако сами

мы существуем или сами в себе, или в чем-либо другом, необходимо

существующем (см. акс. 1 и т. 7). Следовательно, и существо

абсолютно бесконечное, т.е. (по опр. 6) бог, необходимо существует; что и требовалось доказать.

С

холия. В этом последнем доказательстве я хотел показать

существование бога а posteriori, дабы это доказательство можно было

легче усвоить, а вовсе не потому, чтобы существование бога не

вытекало из того же самого основания а priori. Ибо так как

возможность существовать есть способность, то отсюда следует, что, чем более природа какой-либо вещи имеет реальности, тем более

имеет она своих собственных сил к существованию. Следовательно, Существо абсолютно бесконечное, или бог, имеет от самого себя

абсолютно бесконечную способность существования и поэтому

безусловно существует. Однако, может быть, многие не легко

поймут очевидность этого доказательства, так как они привыкли

иметь перед собой только такие вещи, которые происходят от

внешних причин: они видят, что те из этих вещей, которые скоро

происходят, т.е. которые легко вызываются к существованию, легко

и уничтожаются, и, наоборот, считают те вещи более трудными для