Основы заблуждения (СИ)

А далее приходит очередь образованию - "Консерватизм отдаёт приоритет не равенству, но равенству возможностей и достоинству каждого". Не вижу смысла углубляться в существо равенства, т.к. так или иначе, этого вопроса касались и потому что в их устах, эта фраза, собственно ни к чему не обязывает, но ведёт собою и используется в целях спекуляции на преимуществе и ничего иного не предлагается, уже не говорю, что объясняется. О существе знания, его основа в сути и целях образования, именно в этом отношении, то есть в главном - ничего и это "естественно", т.к. "полноценная личность", у них упоминается и может быть, т.е. соотносится, только с классом "социально ответственных предпринимателей" и то что предприниматели не могут быть социально ответственными в сути своей и что это есть как минимум противоречие, никого не интересует... так как и по видимому, те не свободны.. Где "..система должна быть ориентирована на выявление и поддержку талантливого индивидуума", то есть система пестует индивидуализм и у ней, получается что больше никакой задачи нет? А что его делает личностью - целостной и уж тем более, талантом? Нужно понимать, наверное, "качество жизни"... что является "консервативной ценностью"? ...бред - вопрос? Ещё бы... "Мерило качества жизни и успеха социального государства - не рост ВВП как таковой, не сумма ... на потребление: но обеспечение условий для устойчивого развития". Всё... на том, что предлагается - кто-нибудь объяснит что это означает? И снова... попытка создать видимость "правильности", и снова игра слов и имеется как бы "развитие", но сначала находятся "условия", а какие, в чём и для чего, они как бы "объяснили" в своих полунамёках на частное, об остальном и государстве и его сути - ни слова. Развитие в условиях - игра словами, а тот смысл, что они пытались изобразить в начале, ничего не дал, не обещал объяснить... и естественно, не объяснил - порядок, причина и следствия, на деле и по сути, и на "практике", внутри и вовне, она едина, так что всё верно. Но единственная Причина... - видимая и как рекомендация - "увеличение" частного и его всего... ("благополучия" и от того благо-"состояния", да если бы ещё разобрались с этим благо- ..) - это не "рецепт". А далее ритуальное поминание "сбережения человека", который есть пустое место, а место его означает его собственность или её эквивалент.. и экологии... ну и как же... без неё? Но главное в этом ритуальном, что появляется - упоминание - связка - "консерватизм - деятельный патриотизм" и "Чтобы служение общему делу стало нормой, оно должно быть 1) видно и понятно; 2) действительно быть общим...". Вот то самое, что здесь выделено курсивом, это как "красивая" упаковка, где главное в том, что она есть и она красивая, пусть там внутри и ничего нет или весьма так себе... потому что это, обнаружится позже. А оно пустое, потому что вложить туда нечего... - замкнутый круг и для них это так. В виду безысходности противоречия... формы и сути - они у них не совместимы. Поэтому далее, та суть, которая должна быть как бы особенным образом видна и понятна и особенно действительна, есть продолжение того же отсутствия её - связи нет - ...там рыбы нет. Потому что далее, поминаем святое..- "До сих пор мы слишком часто понимаем любовь к родине только как готовность отдать за неё жизнь...", но важнее "гражданская аскеза" и "терпеливая повседневная деятельность"... То есть поминаем ...но всуе, потому что - то за что отдавали жизнь - обесценено ими и сделано так, преподнесено так - что непонятно за что переживают, а единственное и приблизительное "объяснение", есть "качество жизни", что является "консервативной ценностью"... И следом крутое пике к финалу - "важное условие укоренение элиты, точнее той её части, которая вырастает из бизнеса, является защита частной собственности и предпринимательской деятельности". Тоже красиво.. то есть... о самом главном - для них... То есть так и написано - "условие укоренение элиты", по их мнению, только элита может вести и имеет значение и эта "элита", есть тем элита, что от "современного" и его "метода" бытия в миру. В таком случае и по сути, элита к общему - отношения не имеет и не может иметь, по сути и но только лишь в части владения... Но мы имеем здесь образец эксплуатации "патриотизма" и любви (уже любви, но оно здесь для них является оправданным, так как является высшим аспектом их безответственности и нематериального условия в его необязательности) к Родине, а эксплуатации, потому что общее и его суть, также как и сам народ, в этом мероприятии и для них, значения не имеют и не присутствуют никак. Народ, как общность и наполняющее собой понятие государственности не имеет для них того значения, что соответствует существу содержания, наполняющему собой значения государственности и самого государства - в государстве тогда, это сумма, это масса или массы, расходный материал, наполняющий собой этот сосуд. Но когда государство, это есть - мы в существе его содержания, когда это мы становится единым целым и в существе содержания и в выражении её, т.е. существа общего, единого и целого, когда это общество, как целостность равно границам (выражения этого содержания), т.е. составляет и являет и есть государство, т.е. равно государству - вот тогда, эта суть его, как истина его, есть то что делает его родину для него - домом. И это равенство, как тождество сути и формы, что находится в основании его (собственного, как личности) и его бытия (действия) вовне, соответственны. И... тем становятся согласованными в сути и целях своего движения и что есть главное - ответственными друг перед другом - а у нас это есть...? Вот это равенство - оно оттуда и там находится - в основании... и общества и государства, как и причина сущностная, его любви к ней - к Родине, и её исчерпать нельзя и потому что она должна быть (тогда) достойна этой любви, то есть равна ей, в своём бытии и своём содержании - мы приходим к соответствию действия и содержания действия - к тождеству и к высшему выражению существа равенства и смысла развития - а у вас... (а у вас в квартире газ...) этого нет и быть не может. Это всё относится к существу, причинам и целям развития, если это переносить на различные сферы общественной жизни человека, полагающих собою саму основу социального мира.

"Аппарат потому и подмял под себя предпринимательство", потому что у тех, кто идёт во власть - цели иные и они существенно отличаются от существа содержания бытия и существа его основания в самом обществе, и от существа его содержания в причине их действия и существе их целей. Сегодня задача власти и человека во власти - стать "элитой" и именно в его "современном" понимании - обрести, как получить, т.е. возможность взять - иметь статус "элиты" и тем полагающиеся преференции и возможности брать больше, как открывающиеся возможности к обогащению, как раз в возможности выделиться и повышения своего статуса, как пестование своего эго... То есть в итоге - выделиться из "толпы"... И тогда... после этого, спросите этого "представителя", какая у него может быть "внешняя политика" и какова и в чём смысл её "защиты", что такое "отечество" и как оно-это его "отечество", сопрягается с политикой "внутренней" и в чём отличия? И что такое отечество, ещё раз...? Тогда? В таком порядке... и пусть вернётся к началу... если сможет, если единства их нет - тогда в чём суть его и целостность? Если у него единство - он сам и в единственном числе и в этом смысл его бытия - как и у этих авторов. Его отечество там, где он может "добыть" привилегии для себя, так как на нём всё начинается и заканчивается - это нам отлично демонстрирует "современная" "элита" "нашего" "Отечества". О каком отечестве мы тогда говорим, если оно по существу его понимания, не может быть более, чем он есть сам и (его владения) в самости и заключается, а потому и по существу для него ничего и не значит, так как другого у его "изощрённого" разума ничего и нет, и ничему другому не научен.