Логика и рост научного знания

ных лучах. Их можно сфотографировать только во вре-

веряемы, в большей степени опровержимы, чем другие; мя затмения. Если затем те же самые звезды сфотогра-

такие теории подвержены, так сказать, большему риску.

фировать ночью, то можно измерить различия в их по-

(6) Подтверждающее свидетельство не должно при-

ложениях на обеих фотографиях и таким образом про-

ниматься в расчет за исключением тех случаев, когда

верить предсказанный эффект.

оно является результатом подлинной проверки теории.

В рассмотренном примере производит впечатление

Это означает, что его следует понимать как результат

тот риск, с которым связано подобное предсказание.

серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать

Если наблюдение показывает, что предсказанный эф-

теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о «подкреп-

фект определенно отсутствует, то теория просто-напрос-

ляющем свидетельстве».)

то отвергается. Данная теория несовместима с опреде-

(7) Некоторые подлинно проверяемые теории после

ленными возможными результатами наблюдения — с

того, как обнаружена их ложность, все-таки поддержи-

теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал каж-

ваются их сторонниками, например, с помощью введе-

дый

ния таких вспомогательных допущений ad hoc или с по-

1. Такая ситуация совершенно отлична от той, ко-

торую я описал ранее, когда соответствующие теории

мощью такой переинтерпретации ad hoc теории, кото-

оказывались совместимыми с любым человеческим по-

рые избавляют ее от опровержения. Такая процедура

ведением и было практически невозможно описать ка-

всегда возможна, но она спасает теорию от опроверже-

кую-либо форму человеческого поведения, которая не

ния только ценой уничтожения или по крайней мере

была бы подтверждением этих теорий.

уменьшения ее научного статуса. (Позднее такую спа-

Зимой 1919/20 года эти рассуждения привели меня

сательную операцию я назвал «конвенционалистской

к выводам, которые теперь я бы сформулировал так: стратегией» или «конвенционалистской уловкой».) (1) Легко получить подтверждения, или верифика-

Все сказанное можно суммировать в следующем

утверждении: критерием научного статуса теории яв-

1 Это утверждение является некоторым упрощением, так как эйн-

ляется ее фальсифицируемость, опровержимость, или: штейновский эффект (правда, в два раза слабее) можно вывести из,·

классической теории, если принять корпускулярную теорию света.

проверяемость.

244

245

II

представить себе человеческого поведения, которое мог-

Я могу проиллюстрировать сказанное на примере

ло бы опровергнуть их. Это не означает, что Фрейд и

ранее упомянутых теорий. Эйнштейновская теория

Адлер вообще не сказали ничего правильного: лично

гравитации, очевидно, удовлетворяет критерию фальси-

я не сомневаюсь в том, что многое из того, что они

фицируемости. Даже если в период ее выдвижения на-

говорили, имеет серьезное значение и вполне может со

ши измерительные инструменты еще не позволяли го-

временем сыграть свою роль в психологической науке, ворить о результатах ее проверок с полной уверен-

которая будет проверяемой. Но это означает, что те

ностью, возможность опровержения этой теории, несо-

«клинические наблюдения», которые, как наивно пола-

мненно, существовала уже и тогда.

гают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают

Астрология не подвергается проверке. Астрологи

это не в большей степени, чем ежедневные подтвержде-

до такой степени заблуждаются относительно того, что

ния, обнаруживаемые астрологами в своей практике2.

ими считается подтверждающими свидетельствами, что

Что же касается описания Фрейдом Я (Эго), Сверх-Я

не обращают никакого внимания на неблагоприятные

для них примеры.. Более того, делая свои интерпрета-

ции и пророчества достаточно неопределенными, они

2 «Клинические наблюдения», подобно всем другим наблюдениям, способны объяснить все, что могло бы оказаться опро-

являются интерпретациями в свете теорий (см. далее — разд. IV), вержением их теории, если бы она и вытекающие из

и только по этой причине их склонны рассматривать как подтверж-

нее пророчества были более точными. Чтобы избежать

дения тех теорий, в рамках которых они интерпретируются. Однако

действительное подтверждение можно получить только из тех наблю-

фальсификации, они разрушают проверяемость своих

дений, которые были специально предприняты для проверки (с целью

теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: пред-

«опровержения» теории). Для этого должны быть заранее установле-

сказывать события так неопределенно, чтобы предска-

ны критерии опровержения: следует договориться относительно того, зания всегда сбывались, то есть чтобы они были не-

какие наблюдаемые ситуации, если они будут действительно наблю-

опровержимыми.

даться, означают, что теория опровергнута. Какого же рода клини-

ческие реакции могли бы в глазах психоаналитика опровергнуть не

Марксистская теория истории, несмотря на серьез-

только отдельный его диагноз, но и психоанализ в целом? И обсуж-

ные усилия некоторых ее основателей и последователей, дались ли или согласовывались ли вообще когда-либо такие крите-

в конечном итоге приняла эту практику предсказаний.

рии психоаналитиками? Не существует ли, напротив, целая совокуп-

ность психоаналитических понятий, таких, как понятие «амбивалент-

В некоторых своих ранних формулировках (например, ность» (я не хочу сказать, что не существует такой вещи, как амби-

в Марксовом анализе характера «грядущей социальной

валентность), которые сделали бы чрезвычайно трудным или даже

революции») она давала проверяемые предсказания и

невозможным соглашение относительно таких критериев? Более того, действительно была фальсифицирована (см., например, был ли достигнут какой-либо прогресс в исследовании вопроса о том, в какой степени ожидания (сознательные или бессознательные) и тео-

мою работу [22, гл. 15, разд. III]). Однако вместо то-

рии психоаналитиков влияют на «клинические реакции» их пациен-

го, чтобы признать это опровержение, последователи

тов? (Не говоря уже о сознательных попытках повлиять на пациен-

Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетель-

та, предлагая ему соответствующие интерпретации, и т. п.) Много

ство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким

лет тому назад я ввел термин «Эдипов эффект» для описания влия-

ния теории, ожидания или предсказания на то событие, которое они

путем они спасли свою теорию от опровержения, одна-

предсказывают или описывают: вспомним, что каузальная цепь, ко-

ко это было достигнуто ценой использования средств, торая в конце концов привела Эдипа к отцеубийству, началась с того, сделавших ее неопровержимой. Таким образом, они

что оракул предсказал это событие. Это характерная и повторяющая-

придали своей теории «конвенционалистский характер»

ся тема такого рода мифов, однако она, по-видимому, не привлекла

внимания психоаналитиков, и, может быть, не случайно. (Проблема

и благодаря этой уловке разрушили ее широко разрек-

подтверждающихся сновидений, поставленная представителями пси-

ламированные претензии на научный статус.

хоанализа, обсуждается Фрейдом в работе [10], в которой он пишет: Две упомянутые ранее психоаналитические теории

«Если кто-нибудь утверждает, что большая часть сновидений, исполь-

относятся к другому классу. Они просто являются не-