Йога и Свобода. Власть

Конечно же есть моменты философские, которые заставляют задуматься. Даже если это трагическая история, то она должна показать, что в этом трагизме рождалось что-то жизнеутверждающие. В этом есть смысл. Или как сказал один актер - « Снимать надо либо как было, либо как должно было бы быть.» Так или иначе я понимаю, что у нас такое пренебрежение к этой «голливудской улыбке» , но во времена великой депрессии вас быстрее берут на работу если вы улыбаетесь. Если вы демонстрируете позитив, там где море негатива. Всем плохо, не надо раздражать всех окружающих. Демонстрируйте конструктивизм. Демонстрируете это истинное свойство жизни находить в любой самой трудной ситуации выход. С печальным выражением лица будем лежать в гробу, если пока еще живы , то не все еще так плохо. Череп даже улыбается! Поэтому это очень важная аксиоматическая вещь!

Не нравится вам йога, не нравится аксиоматика, не нравится вам американцы с их «голливудской улыбкой» бог с ними. Подумайте о своем кармане, если вы будете открыты, жизнерадостны , приветливы или хотя бы дружелюбны люди начнут к вам тянуться и вы легче сделаете свой бизнес. Вы легче найдете способы сосуществования если вы человек искусства, культуры и т.д. и т.п. Вы легче найдете способ разрешить какие-то сложные ситуации. И как следствие, вам легче будет заработать себе на кусок хлеба. Сейчас оперирую не каким-то высоким моментом в йоге, а вот к нашей скотской природе, когда мы боимся остаться без денег, без жилья. Страх такой заползает в душу змеёй. Раз цена на что-нибудь поднялась на проезд в метро или еще что-нибудь, так превратите поражения в победы. Не хотите улыбаться или чувствуете что вы этому не уделяете внимания вспомните свой страх остаться у разбитого корыта или не найти свое место под солнцем. И заставьте вашу Пашу бхаву или ваш скотский страх все-таки двигать вас в нужном направлении. Поэтому это очень важный момент.»

Вопрос от Павла: «Не скажут ли что я идиот, если я все время буду улыбаться.?»

Вадим Запорожцев: «Друзья, скорее скажут идиот если мы не будем улыбаться. Есть такой очень интересный срез. Вот скажем у нас в стране есть такая поговорка - «молчи за умного сойдешь». Потому что на протяжении всей истории нашей страны была такая парадигма - «ты начальник я дурак, я начальник ты дурак» И в любом случае если кто-то начальник и опять же ты хочешь показаться умным не попадая под удар, то самое выигрышное стратегия была молчать. А вот если вы попадете на запад, куда-нибудь в западную фирму и придете на какое-нибудь собеседование, устраиваться на работу и будете молчать, то там скорее будут считать вас психически недоразвитым. Вот такая же самая ситуация и в отношении эмоций, понятно, что эмоции тоже надо избирательно проявлять. Если вы придете на похороны и начнете веселиться и радоваться, то это будет не уместно. Поэтому здесь вкрадывается этот критерий уместности, не уместности. И , безусловно, есть моменты, где наша радость не уместна.

Если мы начинаем не правильно свою радость проявлять, то действительно мы получим проблемы. Но обратная сторона, когда надо проявить какое-то дружелюбие, а мы не проявляем- вот в этом проблема. Во всяком случае в йоге когда люди берут на себя обеты, они берут себе имя которой заканчивается на слово ананда (шивананда, дебананда и т.д.) и там пол Индии этих странствующих йогов носят имя псевдоним или второе имя оканчивающиеся на ананда. Слово ананда означает в одном из таких грубых переводов радость. Смысл следующий, что если вы постигаете суть бытия, если вы действительно достигаете сверх логичных высот того как все сделано, то вы понимаете великую доброту или сверх логичность мира, вплоть до экстатической радости. И в первую очередь, именно это имелось ввиду. И поэтому, если мы с вами будущие преподаватели йоги демонстрируем то, или иное упражнение, ту или иную позу, то мы должны передать суть, а суть от йоги — это радость. Да, конечно, в вашей жизни могут быть моменты, где вы можете ходить с хмурым лицом и кулаком по столу стучать — это тоже иногда надо. Но опять же это вопрос уместности.

Мы приступаем к нашей основной теме — тема СВОБОДА. И следующий претендент поделиться как он понимает понятие «личная свобода».

Наталья Королькова, группа 3: «Что касается личной свободы. Я понимаю эту категорию как возможность максимально реализовывать себя в этой жизни, при этом минимально причинять вред живым существам и не ограничивая их свободу т.е какое-то очень гармоничное взаимодействие.»

Мила, группа 3:  «Личная свобода — это свобода от ложных представлений о себе».

Павел: «Я поразмышлял и решил, что это можно выразить математически. У нас две составляющих возникает от чего зависит свобода. От того насколько мы себя осознаем, проявляем сознание и от того насколько много у нас энергии. По одной шкале энергия, по второй шкале сознание. И возникает объем нашей свободы, если у нас какой-то из компонентов больше, площадь становится больше. Следующий компонент — это время. Тогда у нас возникает еще и объем. Трех мерная фигура. Причем из аксиоматики наше высшее Я обладает неограниченным объемом времени, насколько я понимаю, вне времени, вне пространства. И тогда у нас возникает неограниченный объем свободы, растянутый по времени. Например: нас заставляют что-то делать, угрожают смертью, мы можем отказаться — пожалуйста убивайте меня , но мое высшее Я вы не убьете, я рожусь в следующей жизни и продолжу все что я хочу делать.»

Вадим Запорожцев: «Если грамотно умереть, то в следующей жизни мы как-бы резко расширяем свою свободу, даже если в этой жизни у нас что-то не пошло , то в следующей жизни мы можем резко наверстать упущенное.

Браво. Мне очень нравится этот подход. Во-первых что называется по своей прошлой жизни я очень был близок к академическим кругам и это накладывает некий отпечаток на меня. Друзья, я прекрасно осознаю, что я в хорошем и плохом смысле савок. В плохом смысле слова может я уже каких-то ново веяний не вижу и не чувствую. Мне вот сейчас говорят про социальные сети. А я стал понимать, что я уже начинаю стареть для этого. Очень страшное на самом деле ощущение. Но с другой стороны и сильная сторона все-таки академическая наука здесь была не сравнить не с чем. Очень хорошо учили нас. И фактически, наука, то что мы называем наукой началась по сути с Галилео и Ньютона, которые ввели математику в описание явлений. До этого это были философские разговоры не о чем, опирающиеся еще на Аристотелевское учение. Как только стали вводить математические понятия - графики, формулы, производные, интегралы и т.д.

Вдруг природа из чего-то такого непонятного, стала более структурироваться и позволила делать какие-то разные приспособления, облегчающие жизнь(мобильный телефон, свет, радио). Все что нас окружает это продукт науки. И все-таки моя надежда, что когда-нибудь рано или поздно та же самая вещь произойдет с такими очень серьезными моментами как йога. Что мы будем чисто математически подходить к описанию тех или иных явлений. И мне очень понравилась концепция Павла, потому что из этой концепции можно сделать следующий вывод, что что такое Прана? Ведь Прана может себя проявить и как энергия и как сознание. И в данном гениальном графике Павла это площадь. У вас может быть много энергии и мало сознания и вы обладаете Праной. А можете по-другому сформулировать у вас много сознания , но мало энергии и у вас та же самая Прана. А если же мы добавляем третью координату, то вступает понятие дхарма, как воспользоваться площадью которая у тебя есть сейчас и двигаться во времени таким образом, чтобы эта площадь росла или прана наша увеличивалась, чтобы расширялась одновременно и энергия и сознание. Ведь в чем беда современной цивилизации, например: спортсмен современный тренируется с утра до ночи, ест допинги всякие не хорошие только лишь для того чтобы увеличить возможность проявления энергии ( пробежать стометровку, метнуть ядро), но в отношении сознания там не очень все хорошо. Как в анекдоте « а голова мне тоже нужна я в нее ем».