Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Марина Славянка, 29 Ноябрь, 2015 - 21:50,

Да какая духовная смерть, пока человек жив, он может измениться. А вот насчет человеческого организма... Я как-то посмотрела на свои пальцы и подумала... Как сложно устроен каждый палец... Совершенно потряса -юще...А ведь я сама себя не родила, и я не сотворила этот организм. Эту колоссальную работу провела не я, я получила все это даром...Я даже толком и не разбираюсь, ЧТО я получила, но ясно, что это космических масштабов. Труд, не мой конечно, я даром получила эту сложнейшую систему жизни... Не ценить жизнь, не ценить этот организм, этот колоссальный труд над ним - это вызов Богу, оскорбление его труда. Нематериа - льное существо творит такую сложную материю, человеческий мозг, например, и всю систему организма, для обслуживания этого мозга... И каждый из нас, дитя Божье, получает это в подарок. И как же не ценить этот дар, этот ТРУД? Да мы не лучше террористов... У нас вот такая система взглядов на Земле порочная, потому и и появились у нас, землян террористы и т п.

Виктория, 29 Ноябрь, 2015 - 22:03,

Да какая духовная смерть, пока человек жив, он может измениться. Пока жив - да. Я о другом, когда встает выбор - либо спасти "тело" либо расстаться с ним, но остаться при этом человеком. Насчет сложности устрой -ства нашего организма - согласна, полностью. Я даже когда смотрю на любое дерево, поражаюсь его красоте. В какой-нибудь "Матрице" такое было бы просто невозможно.

ААБ, 30 Ноябрь, 2015 - 08:31,

154

Да какая духовная смерть, пока человек жив, он может измениться. Теоретически да, Марина. А практи -чески - на уровне чуда.

ААБ, 29 Ноябрь, 2015 - 22:13,

Виктория, Вы, верно, из глубинки, у нас, у горожан, так не принято писать: ААБ не склоняется. Тем не менее, отвечу Вам. Во всем с Вами согласен, пожалуй и с надобностью женского взгляда соглашусь, однако здесь уже никакая не философия. Здесь больше прагматики, ощутимой реальности мироустройства.Вернемся к вопросу: может ли быть философия женской? А Вы сами и ответьте: Вас интересуют универсальные, общие знания, основополагающие идеи бытия, которые Вы сами могли бы напридумать и выразить так, чтобы интересно было другим, поиск главных законов челове ческого существования, умение и желание рефлексировать, причем по-настоящему - с результатом, через "неприятно" и т.д.? И если Вы готовы во всем этом участвовать, то да, соглашусь на Вашу женскую филсософию. А то, что Вы пишете про детей и материнство никак не относится к философии, хотя Ваша поправка на приоритет Духа, пожалуй, приближает Вас к философской позиции. А теперь к обеим женщинам: неужели Вы думаете, что философ, имей он сына, не поступится его интересами во имя своих истин? Неужели он променяет свою бочку на уютный комфортный дом?

Виктория, 29 Ноябрь, 2015 - 22:35,

Вернемся к вопросу: может ли быть философия женской? Поскольку я даже не считаю, что есть "женская логика", то не вижу смысла в такой постановке вопроса. Меня все эти высказывания на тему "Женская философия" в интернете не интересуют. Общие законы - да, мне это интересно, поэтому я и читаю ФШ. Но я не считаю себя философом. А теперь к обеим женщинам: неужели Вы думаете, что философ, имей он сына, не поступится его интересами во имя своих истин? Неужели он променяет свою бочку на уютный комфортный дом? Вы тут смешали разные вещи, на мой взгляд. Интересы сына - это одно, уютный дом для самого философа - другое. В целом, думаю, что философ должен стремиться к каким-то предельным основани - ям, и тогда все люди для него становятся как бы равны. Твой ребенок тебе дорог, но и чужой тоже дорог, вот в чем суть. Это очень сложно в реальной жизни. Но об этом есть и философские, и религиозные притчи. И в любом случае зрелый человек, на мой взгляд, неважно философ ли он, мужчина или женщина, будут прежде всего думать о том, чтобы его ребенок стал человеком. И лучше уж достойная смерть, человеческая, чем существование, но скотское.

ААБ, 29 Ноябрь, 2015 - 23:15,

Вы тут смешали разные вещи, на мой взгляд. Нет, не смешал. Повседневность и предельная истина и там и там.

ААБ, 29 Ноябрь, 2015 - 22:29,

Однако, этот спор не зря возник. Существует гендерное непонимание и вот какое объяснение дают физио -логи: "Потрясающим открытие из мира женских особенностей послужила фраза, сказанная академиком Н.П.Бехтере -вой незадолго до смерти в 2008 году: "Женщина не создана для интеллектуальной деятельности". Наталья Петровна, будучи женщиной и матерью, всю жизнь посвятила изучению мозга, создала и возглавила институт (который, кстати, некоторые мужчины-ученые сильно критиковали) и, напоследок поступила с институтом как заботливая мать - отдала его в управление своему сыну. Признание Натальи Петровны, кроме того, что заслу -живает уважения, нуждается в понимании. Дело в том, что интеллектуальная деятельность предполагает ра -

155

циональность, рассудочность и, следовательно, некоторую "прохладность", а кому нужны прохладные женщи -ны? Например, если мама, плохо понимающая ребенка, еще и "холодноватая", то жить этому ребенку будет совсем тяжко". Савельев: "ту часть мозга, которую мужчина использует для науки, женщина использует для материнства, она у нее уже занята". И, кстати, они считают, что появилась эта часть мозга как раз для материн -ства - возможность тормозить свои инстинкты в интересах детёныша.

Виктория, 29 Ноябрь, 2015 - 23:05,

Дело в том, что интеллектуальная деятельность предполагает рациональность, рассудочность и, следовательно, некоторую "прохладность", а кому нужны прохладные женщины? В целом, я согласна, что мужчины более успешны в интеллектуальной деятельности и причины этого мы уже обсуждали тут, на ФШ с Полиной. Но насчет полного отрыва интеллекта от эмоций не согласна. Действительно высокий интеллект, а не голая рацио -нальность, предполагает и эмоциональную зрелость. Как-то Ян Ботер высказывал на ФШ интересные идеи про связь мыслей и чувств.

Полина, 30 Ноябрь, 2015 - 10:04,

Дело в том, что интеллектуальная деятельность предполагает рациональность, рассудочность и, следо - вательно, некоторую "прохладность", Наш Филоверум очень здраво и в правильном направлении мыслит про физические законы, хотя и не представляется здесь знающим физиком. Мне очень понравились его рассужде - ния про скорость света, неоределенность, причины движения и инерции и т.д. Но он, хоть и мужчина, очень эмоционален (почитайте, как он отреагировал на пост Виктории). В их диалоге скорее Виктория ведет себя по -мужски, чем, очень близкий к истерике, Филоверум. Понятно, что мысли о детях часто занимают все мыслите - льное пространство женщины. Если бы не женщины, создающие нормальные условия для жизни в "бочке" для философа, то где бы они, наши мужские особи, мнящие себя философами были? Сечас техника немного осво -бодила быт женщины, детей тоже стали рожать поменьше (часто по причине слишком философствующих мужей). Мозг женщины освободился. И если не слишком забивать его поддержанием имиджа, что нам упорно навязывают мужчины-маркетологи, то верю, скоро грядет эра женской философии с ее пластичностью и эмо -цио нальностью. Может женские идеи об уважении смогут победить терроризм и насилие в обществе.

ААБ, 30 Ноябрь, 2015 - 10:19,

Может женские идеи об уважении смогут победить терроризм и насилие в обществе. Да это, как раз, мужские идеи по происхождению. Как сказал Л. Толстой "Уважение выдумали для того, чтобы скрывать пу -стое место, где должна быть любовь". Так что, женщины, вы попались на очередном маскулизме. Одна ко, мне это не может не нравиться - если у меня не хватает тяму приблизиться к женщине в плане рассуждений, то пусть уж у нее получится. И Виктории, конечно, тоже большой респект. Ну, а основательнице темы - Марине (которую я успел уже назвать Марией, видимо, бессознательно полагая, что это имя более философское чем Марина) - всяческие почести. Ну, а, если, начнете избыточно феминизироваться в дискурсе - мы подметим и воспользуемся случаем побыть снисходительными. Как вы понимаете, др. да --мы, нам без этого никак низя .