Познавая Мир (СИ)

Таковая ситуация, когда происходящее и почему то существующее, представляемого в виде неразрешимого парадокса, сложилась из-за того, что человек знал (и понимал и принимал к рассмотрению) только ограниченные категории и закрытые системы. Подвижки же в этом вопросе и направлении произошли только тогда, когда человек решил посмотреть на этот вопрос несколько шире... И именно поэтому, всё это дело связано с именем Гиббса, и происходит это как раз потому, что до него дошло, что рассматривать, изыскивать суть и существо происхождения процессов или процесса в закрытой системе - бессмысленно - и именно этим, он отличался от всех остальных, почему он и стал рассматривать этот вопрос более фундаментально, т.е. в его возможностях без исключений. А это означало, что он получил понимание того, что система, совершающая работу, есть открытая система, по причине того, что работа, есть передача = энергии или того, что ей не принадлежит или того, что не есть она сама, но что меняет, по крайней мере, её состояние (собственно вот и отношение к состоянию, т.е. осмысленная связь). Поэтому... он вводит понятие энтропии, как базовое понятие - основополагающее, он вводит в обращение понятие внутренней энергии и энтропию, как функцию состояния. Энтропия становится независимой переменной (т.е. определяющей), когда температура вводится как функция внутренней энергии и энтропии - это просто музыка для ушей..:-), всё логично и построено последовательно, при этом внутренняя энергия и энтропия, чьё существо утверждалось и соответственно постулировалось, являлись основными неопределяемыми переменными (песня..:-) - здесь всё важно. Это есть главное "теоретическое" содержание его "расширения" границ постижения и понимания. Но что важно нам, так это то понять, что энтропия как понятие, возможна и может существовать только для открытых систем, остальное вариации.. и её смысл, т.е. возможность познания появляется (читай движения вперёд) тогда, когда и при условии того, что система открыта, т.е. само познание возможно, характеризуется и имеет отношение именно - к открытым системам. А вытекающие из этого следствия, т.е. из "расширения" Гиббса, сложились собой в строгую логическую структуру в утверждениях и я её здесь даже приведу (т.к. это весьма показательно). 1. Внутренняя энергия (открытой однородной системы, в которой возможна только работа сжатия/расширения) есть функция энтропии.. объема и масс составляющих систему веществ. 2. Внутренняя энергия термодинамической системы и её независимые переменные, есть величины аддитивные (т.е. могут суммироваться) 3. В состоянии равновесия при неизменности внутренней энергии, объёма и масс веществ, энтропия системы максимальна. Здесь важны они все и в своей последовательности также. Но.. в последнем и форма и суть - выражения. Для него важна количественная сторона в её возможности быть выраженной определённости и измерения, но это уже во всяком случае количественная сторона качества состояния - ...системы, а не "просто".. Но.. также, не менее важный момент для всего остального последующего - его представление об этом, т.е. о системе (и о сущности этой системы) и об "открытости" системы, исходит из существа возможностей его материализма, а именно из представлении об энергии (как и возможностях его, в рамках этой "системы", выйти за пределы её..:-) как термодинамической системы и принципа возрастания энтропии - т.е. именно то, что она возрастает - она не может не возрастать, т.е. сами представления о "росте", как об изменении и его возможностях и характере его, о движении и процессе - они линейны и основаны, "покоятся" так сказать на воздействии внешнем и внешним образом "силой" от теплоты или имеют быть от "формы". Почему собственно и линейны. А почему это происходит.. а потому что базовые понятия (такие как температура.. и движение и пр.), мало того что абстрактны (т.е. в определённой мере условны, т.к. удалены и не имеют связи отчасти с (его) реальностью), но ещё и ограничены. Тогда понятие температуры - её качественное выражение существа состояния системы (из форм), выражается в количестве энергии (определённой формы и связанного с нею вида), имеет нижний предел (получается как и существо самого движения) и это есть ноль. И это всё проецируется и переносится на систему, и на форму и на её возможности, определяя в себе суть и существо самой формы, как её "поннимания". И получается, что температура есть и является величиной полуограниченной, соответственно, в таком случае, шансов у энтропии не остаётся, как по нижнему пределу иметь минимальное значение. То есть в таком случае, система как бы открыта с одной стороны, она ограничена формальным образом и это так, если это рассматривать с механической точки зрения, именно с позиции внешнего образа. И сегодня это есть именно так, но такое понимание энергии, как собственно и формы не является полным, почему собственно и информационное понимание энтропии противоречит физической его трактовке и содержанию. Сегодня рассматривается количественная сторона состояния (это как бы "научно") и это нормально, но никто не рассматривает само изменение категорий (в процессе, потому что они неотъемлемая "часть" процесса), т.е. изменение существа рассматриваемого "предмета". Это самое дно существует и на самом деле, если исходить из точки зрения внешнего восприятия, но... как раз по существу - ничего не ограничено и ничего не заканчивается - меняется содержание изменяющее и содержание и форму, в том числе и энергии, вместе с вмещающей её формой - это есть лишь предел в выражении вовне существа в содержании качества его (и возможностей его) ...изменения, что и есть смысл (и назначение) трансформы, где и почему изменяются сами принципы движения (и целей его) и характера его выражения. Имеющиеся противоречия в понимании и представлении об энтропии, в информационной теории и теории термодинамики - потому что они не корректны в своих основах и целях преследуемых. Именно в виду накладываемых на себя и свой аппарат ограничений. По причине чего, человек так и не объяснил движения, не в состоянии, потому что в его "материализме", отсутствует единое, как и само его пространство (хотя бы формы), т.е. именно его физическая необходимость и его выражения и его свойств материальных, суть причину самого пространства, что оно "есть"... Подобного рода "развитие", т.е. в русле тех оснований и положений, что имеются или имеющихся ограничений, привели лишь к тому, что создавались лишь "научные" системы "построений" (т.е. и в той же термодинамике, попытки создать из ограниченного числа и неизменных в себе блоков - ... "что-то"), свелись к тому что в основе одних лежало либо понятие теплоты и оно являлось основой всему (т.е. от "объективной" формы) и от это всё "строилось", либо системы, где понятие энтропии было базовым, а соответственно теплота была вторичным. Но всё это так или иначе осуществлялось в русле прежнего, т.е. внешнего и формального подхода, это ни к чему не привело, а именно к единой стройной, логической системы объясняющей собою... А только лишь к тому, что те кто почестнее, открыто признавали, что они по существу - не могут... а почему - потому что это "явление", есть для них по существу - непонятное... в цели своей и причине бытия и существе цели своей, как причины её быть - потому и отсутствует результат. Потому что все их попытки свелись к комбинациям и или к тому, т.е. к попытке выделить часть и "объяснить" ею общее, а не объяснить сущность и цель, причину этого общего - начала. Потому что "объяснить" общее или существо общей цели, можно только им самим или равным ему - то есть Единым, почему собственно и ранее и говорилось о том, что объяснить частным сущность единого невозможно, равно как и Его цели. Здесь тоже самое и возникает этот вопрос неизбежно, только в другом варианте и на примере. Будем считать, что здесь "отступление" наше закончилось и поэтому вернёмся к нашим "баранам" или что точнее к их подсчёту, т.е. к итогам..