Познавая Мир (СИ)

Но даже с точки зрения "случайности", т.е. разрозненности событий или фактов - причём это же нужно понимать происходит "абсолютно", т.е. с их "позиции" - а почему "абсолютно"? А потому что изначально, с их точки зрения, всё существует окончательно и от "конечности", т.е. ограниченной или от ограниченности в начале(?). С таких позиций, мы в принципе не можем говорить об открытости, о продолжении, об изменении, вообще и в принципе, как и о законах этого изменения, читай о причинах, но мы то говорим и даже что то изображаем. У них все формы, категории и суть процессы - осуществляются и существуют именно с этих позиций - иного нет (как бы в мире) и не предполагается, как и не предполагается существо его значения, т.е. единства и материальное. Вот что важно понять здесь. Т.е. понять то и откуда и почему возникают "противоречия" и проблемы, являющиеся так или иначе впоследствии, социальными. Неслучайно бит, binary digit - двоичное число, есть внесистемная единица - или абсолютное одинокое существо..:-)) Поэтому человеку и было и важно, и что только и мог и в состоянии был сделать - так только измерить - что? Количество - как и имел возможность, регистрировать факт присутствия, как ни странно - информации, т.е. содержания, как имеющего быть и его значения, т.е. имеющего отношение, отсюда и возникают вероятности как результат и как непонятки от причин, внимание - ...опыта, имеющего между тем - ..два равновеликих исхода и всё сводилось к регистрации факта неопределённости или к этому непонятному, но имеющему быть и даже играть определённую (но непонятно какую, оттого и не предсказуемую) роль, когда информация говорит о том, что она содержит... а именно о содержании и о наличии некой структуры организации и её причины в последовательности и (но) распространяющаяся на всю последовательность (почему и ехала...) и её необходимости в том - она просто категорически настаивала на этом - т.е. указывала на наличие Порядка в себе, откуда и отсюда, возникает, вынужденно, понятие энтропии, как отражение и природы (т.е. её свойств) и её порядка (и тем неизбежно внося противоречие, но..) имеющего отношение к энергетической составляющей процесса. Отсюда и все эти описательные противоречия, т.к. даже в опыте и для опыта, она имеет значение и как состояние, но проявляющееся в динамике его. А энтропия и имеет значение как отражение существа этой структуры и его значения. Она выражает содержание значения существа функции организации, т.е. имеет отношение неизбежно к действию, отражающемся на состоянии и тем выражающее значение этого существа по отношению к целому или распространяющееся на всю систему целиком или значение существа единства в этом порядке происхождения и действия, что соответствует содержанию как цели его в выполнении им определённой функции внутри и вовне этих процессов, объединяющее их собою. То есть необходимое своим и присутствием и следствием для существования их.. вовне и вне совокупности условий (где его осознание существа основания или существа единства - полагает его связь и зависимость от существа действия Порядка, как основного Закона и в этом есть его действительное существо вне времени, как то что существует вне...) смысл информационной энтропии - она по сути рассказывает... о состоянии (этого) множества в единстве или в его градациях и положению и места по отношению к нему.. в рамках определённого процесса - почему..? Потому что для человека, это самое множество в единстве - (всегда) связанное и одновременно характеризующее - ..что? Вот где вопрос - вернее то как он возникает, состояние системы, состоящей в сою очередь из отдельных... так оно возникает по отношению (в том числе и к его представлениям)... из отдельных, т.е. локальных и ограниченных, но всё таки переменных.. - выражающихся для него в физических величинах ..которые также были отдельны - координаты.. объекта (места), скорость, масса, давление, объём и прочее. Поэтому и энтропия человеком понималась (т.е. даже информационно, у него отсутствовала "гипотеза" по отношению..) как количественная информация, в ответе на вопрос, допускающий лишь определённый и однозначный ответ - ..а не "место" в порядке, т.е. даже так (существа содержания процесса..:-)), т.е. собственно чего ждать то) - в форме - либо "да", либо "нет", а не в и о самом содержании существа целостности его или выражения содержания функции его, т.е. процесса и места в нём - составляющего собой основу его целостности и включающей в себя определённую совокупность действий и его порядка и роль и значение форм в нём участвующих. Т.е. о целостности там речи в существе её материальной необходимости и речи быть для человека не могло и никакого другого содержания там не предполагалось - только то что связано с форой и ..энергией, а энергия есть по сути загадка - и связано это именно с тем.. - т.е. именно с тем и то как она понималась. Но вся беда заключалась в том, что там всегда присутствовало то, что понималось и являлось информацией, как таковой - то есть именно в "чистоте" своего содержания и человеку не получается никак от него уйти.. как он не пытается.. вот что важно в итоге... то есть как ни крути. И именно содержание формы - то содержание, что собою их объясняло и именно тем их объединяло, будучи сама и в свою очередь, исходящей от источника или от Единого. Но чей факт и существо и значение, не воспринималось объективно, считай материально и всё то, что было сказано выше и ранее в связи и о его значении. Поэтому появление термина Энтропии, не является случайным, как и не является случайным то, что и в термодинамике и вообще собственно в самом знании и науке как таковой, имеются понятия информационной энтропии и "просто" энтропии, как бы физической и (потому) "правильной" (в понимании, т.е. даже здесь.. и это тоже интересный факт). И они воюют между собой и никак не могут найти понимания и продолжения друг в друге. Но даже со всем этим, т.е. с его "битовым" пониманием, т.е. случайным и вероятностным пониманием (существа процесса) - самого термина энтропии, к чему приходит товарищ создавший описательную часть количественной стороны информационной теории - а именно к тому, что энтропия, является разницей между информацией, той что содержится в сообщении (т.е. имеется там - вне зависимости от человека и его восприятия ..определённого) и той частью информации, которая известна точно или определённо или что означает именно той, которую он в состоянии воспринять, по сути или по существу своему или по соответствию его... ей. И... вы знаете, я здесь с ним согласен. Это его понимание, возникает от того, что ему здесь по существу, требовалось решить реальную для него проблему связи, то есть именно что буквально своею практическою стороною имеющей отношение к реальности - потому что он по сути, хоть и не предполагал того, что это и произойдёт, но он касается того вопроса содержания, т.е. того нечто, что всегда у человека остаётся за пределами границ и содержит в себе именно это качество, и именно поэтому он констатировал то, что есть нечто, что называется энтропией или скрывается под этим именем или ликом, можно сказать и так, и что равно информации, но только в этом случае, она будет являться полной или целостным его содержанием, и именно этим отличается, но именно в связи с чем и почему и содержит возможности понимания и обретения его. А почему у него родилось "понимание", как и трактовка (почти формулировка), потому что он имел дело - самое непосредственное, т.е. работал с восприятием - ему требовалось, нужно было восприять передаваемое по каналу, т.е. ему требовалось, ему пришлось абстрагироваться и решить вопрос в принципе (т.е. что это такое, в принципе как и прочее сопутствующее - телефонная компания - стабильность, надёжность связи, пропускная способность, устойчивость канала к помехам и т.д.) и это есть то неявное, что позволило стать явью его работе. А это есть всё то же самое по существу и та же суть проблематики о чём и говорилось выше и имеет самое непосредственное отношение к природе (бесконечности) того, что говорилось о выражении неопределённости или её материальных аспектах, что будет точнее, в достаточно коротком наборе из сочетания не такого уж большого количества слов. И это есть также, суть того же самого действия и существа причины её, о чём пишет А. Дугин, когда высказывает мысли о соотношении и проецировании друг на друга и относительно, христианства и науки, как взаимоотношение существа и положения, как определённых оснований, воплощённых в социальные структуры во времени, как понятия и эволюцию их самих, в себе и относительно друг друга, в том числе и когда трактует Платона.. и о том, что там за невидимой чертой границы имеется продолжение... К чему это всё.. но опять же, к сожалению, не особо поспешая подойдём - дело в том, что само понятие энтропии, т.е. смысл понятия и смысл того, что он как свидетель осознания и что это там вообще есть... - оно было введено Р. Клаузиусом в 1865г. И проблема здесь, не только для него, а для всех, заключалась в том, что присутствие и влияние этого характера организации и его проявления имелись, но сама трудность для человека была в том, что оно было для него именно достаточно абстрактным.. и как раз по причине существа проявления его и влияния его, т.е. читай тотальной целостности в связи и такого же характера влияния и присутствия во всех процессах и состояниях. Причём мы здесь говорим и говорили сначала об информац. энтропии, но сначала она была введена и дана как понятие - физическое от энергии, т.е. как величина связанная с температурой, движением и формой. Символично то, как она вводилась, потому что трудности на этом пути однотипные и эта абстрактность была связана с отсутствием роли... в существе причины этого процесса и его происхождения.. и не менее символично то, что они здесь возникают и что сама проблема связана с абстрактностью её для человека и то что отсутствует её смысл = его причине, следовательно человек даже видит, что у него нечто есть, берётся даже это измерять и выражать это, посредством математического аппарата, а с причиною (его действий..)) - проблема. Т.е. энтропия появилась как понятие в виду того, что им приходилось иметь дело и учитывать степень состояния изменения системы организации её - а она была естественно (для них), в зависимости от... - разная, т.е. человек неизбежно имел дело с множеством (и не предполагал и не мог предполагать об ином и иной, возможной роли в ..), но приходилось учитывать наличие и факт самого состояния с его единым (совместным) результатом характеризующего собой суть этого происходящего ..процесса, воспринимая это как характеристику процесса и как совокупность системы одновременно и то к чему она придёт или приходит. То есть по сути учитывать то нечто - непонятное, что и само по себе меняется и ещё и претворяется по ходу процесса и ..получается как бы не имеет собственной роли, но есть)) - а что это есть (т.к. человек привык и имеет целью иметь дело с тем, что есть и назначается в качество "что", т.е. "вещи" или ограниченной определённости её места и выражения, а здесь..) и с какою целью и ..ролью, и в этом всё дело. Короче - проблема заключалась в рассмотрении существа процесса, исходя из ограниченных (картины мира) категорий - в представлении о материи, т.е. о формах и их процессах. Т.е. и здесь то же самое или как производной от внешних условий, а это так или иначе, есть степень организации в границах... и человека совсем не смущало то - а по отношению к чему, к каким критериям?, т.е. а как оно-это существует само или абсурдность постановки самой задачи и понимания в том числе..:-), что неизбежно и само по себе отсылало его к основам, опять же т.е. к Единому или к тому, что отсутствовало в его системе представлений определённо и в самой термодинамике в частности.. и в том числе. Таким образом, термодинамика, исходя из своих посылов, хотела она того или не хотела, но сразу вышла на теорию всего ...движения. Но как раз в виду того, что сказано чуть выше, т.е. в виду начальных и фундаментальных ограничений в категориях и самом аппарате - быстро сдулась... т.е. начинается мытарство... Или иначе говоря, сама термодинамика рассматривалась только как локальное событие и рассматривала, только локальные события, т.е. частный случай и являлась в себе - закрытой системой (в которой было, т.е. имелось как бы представление о целостности, т.е. она подразумевалась как бы как целостной, но целостной на основании чего или целостность чего и по отношению?). А осознание этой ситуации и её развития, это важно.. потому что это есть пример чисто научного подхода. Поэтому ...неслучайно и далее возникает такая ситуация, когда в 1867г. Джеймсом К.Максвелом, физиком, был предложено поставить мысленный эксперимент, призванного продемонстрировать "кажущийся" парадокс второго начала термодинамики (основанного на представлении о законе сохранения энергии) с участием сознательного существа и обязательно микроскопического размера..:-) (описание этого эксперимента есть везде, если кому интересно). Скажем лишь, что имеется сосуд наполненный газом, где атомы его имеют (почему то) разную скорость, а это сознательное чудо (или чудовище, т.к. ведь "нарушает", т.е. злодей.. почему и демон), может открывать отверстие в непроницаемой перегородке, осуществляя распределение атомов, в одну и другую часть сосуда, т.е. дифференцируя их по этому признаку, на быстрые и медленные. Где и по итогу, после этой процедуры, когда они уже разделены, энтропия системы есть ниже того, чем она была в начале (т.к. так или иначе, но затрачена работа (но информация и работа в их понимании, это же есть "ничто") - т.е. воздействие извне), что и противоречит принципу неубывания энтропии - а что такое энтропия... а? Вот то-то... Не ответят.. а почему - потому что рассматривают замкнутую систему - изначально как практический догмат не подлежащий изменению и тем входят в противоречие с существом своей деятельности по поиску смысла своего действия... Но весь смысл этого заключается в том, что энтропия не может существовать, даже как понятие в замкнутой системе. И этот парадокс не есть кажущийся, а иначе откуда берётся Время или дифференциация существа Бытия как суть материального процесса? Откуда берётся само Направление... и само Движение, вообще и в принципе? Этот так называемый "парадокс", сам факт его, явления и осознания его, существует потому - что существует бесконечность и это есть тот "хвост", что тянется и существует за объектом-субъектом - это он виляет "собакой", т.к. это он создаёт Закон, эту Единицу, т.е. само существо последовательности (бытия) в Пространстве и само Пространство Бытия и Направление движения развития. Все положения термодинамики, существуют только лишь потому, что существует бесконечность и именно потому что они как раз именно в связи с этим и могут существовать относительно или локально выраженными. Само второе начало термодинамики также существует лишь только поэтому... и оно может соблюдаться и соблюдается, но лишь только относительно, т.е. в пределах или локально, человек же оперирует категорией абсолютного, но как бы тем что у него равно ограниченному, не делая и не усматривая различия в существе, причине и.. этого процесса, не воспринимая саму суть, т.е. природу организации локала, равно как и то почему и для чего он существует - не усматривая сам факт границы и различия. Поэтому... нравится это кому то или нет, но... - все системы являются открытыми, не существует "абсолютно" закрытых систем в принципе. Далее там возникают совсем другие вопросы. Но это уже несколько из иной области.. Для меня же здесь показательным является то, что практически непроизвольно (но по внутренним причинам совершенно логично), этот эксперимент связывается Максвеллом с сознанием. И как раз почему - а потому что информация - содержание для него "ничего не весит", как и ничего не значит ..в его физическом мире (но "дела" происходят - парадокс..). И работа с нею, самим сознанием, также оттуда - из ничего ..существенного, т.е. материально значащего или имеющего отношение.. к материи, а следовательно и работа.. как бы не совершается, т.е. не в счёт, а энтропия меняется. То есть информация, не соотносится человеком с энергией и этому нужно отдавать отчёт... как и тому, что именно в принципе - отсутствует соединение в логике существа того, что содержание её, как информация, может иметь различные виды и её трансформация неизбежна и есть лишь определённые её формы (уложения) энергии, а следовательно и сама суть энергии, её происхождение подлежит пересмотру, по крайней мере таковая возможность для него имеется ..это если уж так "переводить". Но эта "упаковка" для современного сознания, она достаточно специфическая для восприятия и сложна ему, но... ему невдомёк что такое возможно, если это соотносить или переносить на тела и саму материю в существе догматики её "организации", потому что это всегда информация в том или ином её виде или... знание ..выраженное локально.