Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

122

ющими." А может это ваша ошибка? Я же сказал в прошлый раз, что не может "параллельно (одновременно)" быть И стремление к соединению И само соединение. Не знаю как Вы, а я ну не могу одновременно И ехать на такси к любимой, испытывая страдание от того, что пробки мешают мне скорее доехать, И приехать к любимой, испытывая счастье от "бытия-вместе". Это не может быть одновременно и параллельно, по моему разумению. В чем моя ошибка? Похоже, Вы так и не видите моего указания на то, что стремление к соединению и само соединение - ПРОТИВОПОЛОЖНЫ и несовместимы. Не проходите мимо этого пункта. Он непосредственно относится к вопросу о том, как сущ -ность любви касается той троицы? Помните, там был вопрос: то ли, сущность любви в целокупности эти трех (как обычно в процессах бывает), то ли в чем-то одном, благодаря чему и остальные два считаются любовью, если как бы "одновременно" включают его в себя? "И реализацией я считаю возник -но-вение совокупности всех чувств, даже если они возникли в одностороннем порядке, и ограничиваются только мысленными духовными желанием, представлением и соединением." Боюсь, как бы это еще боль -ше всё ни запутало. Давайте так. Вы же понимаете разницу, например, когда у Вас в кармане 1. есть 100 талеров 2. когда Вы только представляете, что они там есть 3. когда Вы только стремитесь к тому, чтобы они там были?Если да, то давайте всё-таки называть "реализацией" - первое, а не что-то другое. По крайней мере, только исходя из этого, мой вопрос (считать ли любовью само "бытие-вместе" без всякого стремления?) имел смысл. С уваже -нием, изрядно попыхтевший над сим посланием,

Derus.

[email protected], 17 Ноябрь, 2015 - 00:35,

Дерусу : Я Вам все время подчеркиваю, что прежде всего речь идет о Духовном соединении. а желание, стремление и духовное соединение (нахождение вместе духовно, мысленно) - это и чувства и мысли и по -нятия о них могут происходить одновременно именно поскольку духовные. После того как я полюбил и вследствие того же - я одновременно представляю, желаю, и мысленно (духовно) соединяюсь в состояние Вместе, и дальше все время мысленно нахожусь в таком состоянии. Если речь идет о материальном соеди -нении, то оно может наступать только последовательно: Я люблю и представляю, что мы вместе физически, наступает желание этого и я (если есть возможность) иду к ней, пришел мы поцеловались физически (соединились иместе физически) и продолжили такое физическое соединение в сексе, затем я ушел домой и или спать и мы разъединились физически до следующего соединения. А быть вместе духовно, перманентно представляя и желая этого беспрерывно можно даже будучи одному, что и про -исходит в разлуке или при односторонней любви. Ну вот так , других аргументов у меня нет, потому что чувство любви - непереска -зуемое.

С. ув. Симон Вайнер.

Derus, 17 Ноябрь, 2015 - 13:16,

Симон Вайнер, Вы говорите: "После того как я полюбил и вследствие того же - я одновременно представ -ляю, желаю, и мысленно (духовно) соединяюсь в состояние Вместе, и дальше все время мысленно нахожусь в таком состоянии." Ну вот приехали.... Так значит мы до этого говорили о СЛЕДСТВИИ, а не о сущности любви! А я и думаю, что это у нас в прошлый раз "реализация" соединения начала перемещаться к представ -лению соединения... А оказывается, сначала мы влюбляемся, и как следствие мы себе все время представля - ем соединение, затем стремимся к этому соединению физически и возможно даже достигаем его: "Если речь идет о материальном соединении, то оно может наступать только последовательно: Я люблю и предста -вляю, что мы вместе физически, наступает желание этого и я (если есть возможность) иду к ней" Понято.

123

Ну в таком случае, Вы должны признать, что "стремление человека соединиться, слиться духовно и физиче ски с противоположным по полу человеком в одно существо, раствориться духовно и физически в другом" - это вовсе не сущность любви! (А Вы были ранее согласны как раз с обратным, мол, что - это сущность любви.) Не сущность, поскольку тут смешаны причина и следствие, а сущность ни в какой мере не может быть следствием своих проявлений. Так что же такое любовь? Вы говорите: "чувство любви - непересказуе -мое" Хм... А как же Вы тогда книгу написали, которую просили меня прочитать...? Более того, Вы же счи -таете что, кто-то любит, а кто-то путает любовь с чем-то другим... Не-е-е... Я, конечно, не смею требовать продолжения разговора от Вас, но пока вынужден сказать, что всё, что у нас осталось в основании того, к чему Вы относите все проявления любви, - это "БЫТЬ ВМЕСТЕ ДУХОВНО", т.е. духовное единство само по себе. Это то ОБЩЕЕ, что присуще всему тому множеству, которое мы с Вами относили к любви (стремление к соединению, пред - ставление соединения, желание соединения, реализация соединения физически). И тут такие размышления у меня. Во-первых, в каком смысле "вместе"? В смысле "взаимно" или в смысле "одно -сторонне". 1. Ведь если я всегда мысленно не расстаюсь с образом какой девушки, то я конечно всегда "вместе" с этим образом, а, значит, я всегда духовно вместе с ней. Даже если я ей - "до лампочки". 2. Но ведь и в случае, если девушка тоже не расстается в мыслях с моим образом, я по-прежнему "вместе" с ней, только теперь это духовное бытие "вместе" - взаимное. Соответственно, мысля "вместе" во втором смысле, мы не можем посчитать сущностью любви "быть вместе духовно", т.к. сами понимаете, мы вновь входим в протии -воречие с тем, что любовь бывает невзаимной (а напоминаю, что в исходном тексте утверждается, что таковая бывает). Т.е. если односторонняя любовь - это любовь, то она должна всецело содержать в себе сущ -ность любви. Но если мыслить "вместе" только в первом смысле (да и, конечно, не забываем при этом испы -тывать счастье!), то, во-вторых, почему бы это и не посчитать сущностью любви? Итак прав ли буду я, если скажу, что сущность любви - это счастье от духовного бытия-"вместе" (в первом смысле!) с другим человеком противоположного пола? (Никакое "стремление" не участвует в определении любви, т.к. это уже следствие.)

С ув. D

[email protected], 18 Ноябрь, 2015 - 02:12,

Дерусу : Ну почему же не сущность ?! Возникшее перманентное (постоянное) чувство (представление о ду -ховном и и физическом соединении и желание его - это и есть духовная сущность любви и возникнув эта сущность (чувство) которая осмысливается как понятие Любовь - существует до исчезновения признаков Любви - представления о соединении и желание его. Вы уже запутали сами себя своим многословным "растеканием по простому древу сущности понятия Любовь состоящему всего из двух двух веток - пред -ставления о соединении и желания его и существующего, пока существуют эти обе ветки. Не усложняйте собственное осмысление понятия Любовь и его сущности. Не забывайте, что понятие сущность имеет два смысла : первый - сущность как существующий объект и второй - сущность как сумма существенных признаков существующего объекта. В нашем случае сущность как объект - Любовь (чувство), и как сумма существенных признаков Любви - представление соединения + желание его.

С ув. Симон Вайнер.

Derus, 18 Ноябрь, 2015 - 10:57,

Симон Вайнер, Вы как будто я ничего Вам не писал, вновь говорите: "Возникшее перманентное (посто -янное) чувство (представление о духовном и физическом соединении и желание его - это и есть духовная сущность любви" Ну хорошо, а как быть с таким вашим суждением: "Я люблю и представляю, что мы вмес -

124

те физически, наступает желание этого и я (если есть возможность) иду к ней"? Если "любовь" - пред -ставлять и желать соединения, то Вы меня запутываете, когда вдруг говорите "люблю И представляю соединение и т.д.". Так ответьте: союз "И" тут уместен или нет? (Когда я говорю: "Я курю и пропускаю дым сигарет через свои легкие", то можно подумать, что курить это какое-то иное дело, нежели пропускать дым сигарет через свои легкие...)Выражайтесь чуть построже без лишних удвоений и, поверьте, я буду более краток : Или вот еще одно ваше суждение: "После того как я полюбил и вследствие того же - я одновре -менно представляю, желаю, и мысленно (духовно) соединяюсь в состо -яние Вместе, и дальше все время мысленно нахожусь в таком состоянии." Здесь же явно говорится, что любовь - причина, а все то, что у нас сущность любви - следствие. Что есть полная несуразица... Ну или как быть с этим вашим суждением: "Любящий счастлив от представления соединения с объектом своей любви"? Если это так, то на кой вообще стремление-то к этому соединению? Ну фантазируй себе это соединение и будь счастлив! Этого недостаточно? Ответьте. И т.д. и т.п......, но не буду "растекаться по простому древу" : Жду прямого ответа только на эти моменты.