Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

С ув. D

[email protected], 4 Ноябрь, 2015 - 16:17,

Дерусу : С таким толкованием можно согласится при условии добавления "... стремление духовно соеди -ниться...." и слово "нравится" заменить словом "привлекает"

Симон Вайнер

Derus, 4 Ноябрь, 2015 - 18:06,

Симон Вайнер, Вы говорите: "С таким толкованием можно согласится при условии добавления "... стремление духовно соединиться...." и слово "нравится" заменить словом "привлекает"" Не-е-е, еще раз.

Вы уточнили, что духовность соединения (на примере с пельменями) заключалась в том, что они и именно они "особенно нравятся", а не борщ, салат и др. Поэтому я и предложил, что раз любовь - это прежде всего духовное соединение, то в определении любви и следует указать этот смысл духовности ("особенно нравится"), чтобы было понятнее. Ведь согласитесь, куда понятнее сказать, что я люблю пельмени, в смысле, они мне нравятся более всего, нежели сказать, что я люблю пельмени, в смысле стремлюсь к духовному соединению с ними. Соответственно, выполнить ваше условие это совершить как мини -мум удвоение, поскольку в определении опять появляется "духовность" соединения. А именно, "я люблю пельмени" будет выглядеть так: "я стремлюсь к духовному соединению с пельменями, которые мне особенно нравятся (ну или "привлекают"). Видите? Т.е. ваше условие вновь делает определение труднодоступным для моего понима -ния, т.к. мне весьма трудно помыслить какое-либо духовное соединение с пельменями, которые мне осо -бенно нравятся. И соответственно вновь возникает вопрос, в каком смысле Вы говорите о духовном соедине -нии с пельменями? Если Вы с указанным недоразумением согласны, то тогда повторю вопрос: верно ли, что сущность любви - это стремление соединиться (приблизиться и т.п.) с тем, что "особенно нравится" (привлекает и т.п.), чем бы оно ни было (человек, собака, картина, пельмени, сыр и др.)?

С ув. D

[email protected], 5 Ноябрь, 2015 - 18:38,

117

Дерусу : Вы опять не поняли Духовное не в стремлении соединиться с пельменях, а в том, что они особенно нравятся, здесь слово нравятся определяет позитивный духовный настрой. И наоборот, во фразе Я не люблю пельмени (отсутствие желания соединиться, нелюбовь) определяется негативным настроем, а не пельменями. Соединение или несоединение с пельменями - результат духовного настроя. Когда вы говорите Я люблю пельмени это то же самое по смыслу, что и Я обожаю пельмени, но во второй фразе больше чувствуется духовный, а не только физический характер моего процесса соединения с пельменями.

Симон Вайнер.

Derus, 5 Ноябрь, 2015 - 23:59,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Вы опять не поняли Духовное не в стремлении соединиться с пельменями, а в том, что они особенно нравятся, здесь слово нравятся определяет позитивный духовный настрой"

Хм... Давайте так. Мы уточнили суть любви: "любовь - это стремление к духовному соединению, а не только к физическому". Теперь замените в этом определении слово "духовное" тем, что я, как Вам кажется, не понял. Ну т.е. сделайте такую фразу, в которой смысл духовного был бы раскрыт, а потому и слова "духовному" в ней уже быть не должно. Итак, "любовь - это стремление к.... "И наоборот, во фразе Я не люблю пельмени (отсутствие желания соединиться, нелюбовь) определяется негативным настроем, а не пельменями." О как! Надеюсь, тот, кто говорит эту фразу, не говорит это ни разу их не пробовав... "Когда вы говорите Я люблю пельмени это то же самое по смыслу, что и Я обожаю пельмени, но во второй фразе больше чувствуется духовный, а не только физический характер моего процесса соединения с пельменями." Ну вот например, я могу съесть овсянку, хоть она мне и очень не нравится. Более того, когда мне будет го -лодно и вокруг ничего кроме овсянки нету, то, уверяю Вас, я буду "стремиться к единению" с ней... Но это же не любовь к овсянке, верно? Если верно, то по-прежнему не пойму, почему же нельзя определить любовь как стремление соединиться с тем, что нравиться, что приятно, что обожаемо и т.п.? С ув. D

[email protected], 6 Ноябрь, 2015 - 18:18,

Дерусу : Пожалуй Вы правы. Потому, что в фразе " Любовь -это соединение в сексе , потому, что секс мне нравится, я его обожаю. - секс тоже становится духовным, что неправильно . Т. е. слова "нравится, обожаю, как показатель обязательной духовности - не подходят и были мной притянуты за уши, чтобы обосновать чувство стремления к вещам как любовь. И не правильно говорить "я люблю пельмени"., Можно говорить - "мне нравятся пельмени", или "я обожаю пельмени". Что касается дружбы, и привязанности к животным и растениям, то здесь очевидно духовное чувство, но не любовь, а именно чувство дружбы или привязанности. поэтому правильным будет определение "Любовь - это стремление двух разнополых людей соединиться, слиться духовно и физически в одно существо, раствориться духовно и физически друг в друге".

С ув. Симон Вайнер

Доген, 6 Ноябрь, 2015 - 18:22,

В любви, как и в понимании между людьми, присутствует Три - духовное, интеллектуальное, физическое и связующие - спонтанность и юмор.

Derus, 7 Ноябрь, 2015 - 00:36,

118

Интересно, в каком смысле в понимании между людьми присутствует "физическое"? Похлопывание по плечу, когда понимают, и по голове, когда нет....?:)

Derus, 6 Ноябрь, 2015 - 22:57,

Симон Вайнер, Вы вновь уточнили определение сущности любви: "Поэтому правильным будет определение "Любовь - это стремление двух разнополых людей соединиться, слиться духовно и физически в одно существо, раствориться духовно и физически друг в друге". (Т.е. "дружба", "привязанность", "обожание (пельменей)" не есть любовь, нежели то, как это было исходно сказано.) Понято. Принято. Итак, любовь есть стремле -ние двух разнополых людей соединиться, слиться духовно и физически в одно существо. Однако, Вы пишите в исходном тексте, что любовь "может быть как взаимной так и односторонней". Но если любовь односторонняя считается любовью, то разве мы не входим в противоречие с нашим новым ее определением потому, что в определении утверждается о стремлении ДВУХ, тогда как в односторонней имеем только ОДНОГО?

С ув. D

[email protected], 7 Ноябрь, 2015 - 02:23,

Дерусу : Остается добавить в формулировки определения "двух разнополых существ или одного из них в отношении второго"

Симон Вайнер.

Derus, 7 Ноябрь, 2015 - 04:02,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Остается добавить в формулировки определения "двух разнополых существ или одного из них в отношении второго"" Да, но если у второго нет никакого отношения к первому, что собственно и считается неразделенной любовью, то ведь всё равно же у первого - любовь? Если да, то тогда следует вообще убрать из определения сущности количество. Ну т.е. любовь - это стремление человека сое - диниться, слиться духовно и физически с противоположным по полу человеком в одно существо, раствори -ться духовно и физически в другом. И только после этого можно говорить, что любовь бывает взаимной и неразделенной, мол, это уже ее виды. Итак, 1. если взаимность принципиальна и существенна для сущности любви, то тогда нельзясчитать одностороннюю любовь - любовью. 2. а если мы с необходимостью считаем стремление человека соединиться духовно и физически с противополож ным по полу другим человеком - любовью (несмотря на то, что другому это безразлично и даже против -но), то тогда взаимность это не существенное и соответственно указание и упоминание количества в определении сути любви - лишнее. Логично?

С ув. D

[email protected], 7 Ноябрь, 2015 - 15:47,

Дерусу :

1. Но у меня нигде не звучало упоминание о взаимности как обязательном признаке любви. 2. огласен с Вами.