Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Симон Вайнер.

Марина Славянка, 3 Декабрь, 2015 - 21:33

Ваша теория происхождения Мира и человека сумбурна. внутренне противоречива и бездоказательна.

[email protected], 4 Декабрь, 2015 - 15:33,

132

Марине Славянке. Вы вроде просите относится к Вам серьезно, а сами пишете глупость со смайликом. К Вашему сведению, положения моей теории доказаны 1. Тем , что они системны и все логично связаны между собой тем, что все вытекают друг из друга или напрямую из Главного посыла, принятого мной за аксиому. : Бог - это Сущность с двумя известными людям и связанными причинно-следственной связью, аспектами - 1-й ас -пект - Абсолютная Духовная Информация (причина), 2-й аспект Относительно Духовная Материальная (материализующаяся) информация (Материя). Этот Главный посыл напрямую недоказуем, а косвенным дока -зательством его является системность и логичность многочисленных вытекающих из него посылов, выводов и заключений. 2. Тем, что 101 из основных положений (выраженных притчами и иносказаниями) 21 известных Евангелий, исследованных и расшифрованных мной современным языком мной - совпадают по смыслу их со -держания с положениями моей теории, как это доказано в моей книге "Бог......" (третье издание), размещенной на Проза.ру, стр. Симон Вайнер3, путем сравнения содержания текстов этих положений. Поэтому предлагаю Вам осмыслить положения моей теории, прочитав указанную книгу, а затем критически оценить их, изложив свои возражения доказательно постом на ФШ, а я сделаю то же самое с Вашей теорией.

Симон Вайнер.

kichrot, 20 Ноябрь, 2015 - 10:41,

Марина Славянка, 19 Ноябрь, 2015 - 22:16

Детей в школе учат, что человек принадлежит к царству животных. То есть человек по типу - хордовый, по классу - млекопитающий, по семейству - гоминид из отряда приматов. Подается, как доказанный факт, что человек произошел от животных и принадлежит к царству животных.(Так что и спрос с человека не велик... С животного что спросить? Это не тот спрос, что с дитя Бога...). А по мне, так ничего не доказано. Вы, отрицаете, что человек: по типу - хордовый, по классу - млекопитающий, по семейству - гоминид из отряда приматов ??? Анатомические, физиологические и генетические признаки прикажете игнорировать???

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 09:37,

Это что, мой Кичрот, из Альтернативки? А что путаешь людей? Усомнилась-то я не в том, что хордовое и т д, а в том, что относится к царству животных. И пытаюсь это доказать. Спорил бы по существу, а не выискивал бы всякую ерунду отвлекающую. Нельзя спорить ради спора.В споре надо искать истину.

kichrot, 20 Ноябрь, 2015 - 13:41,

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 09:37, ... Усомнилась-то я не в том, что хордовое и т д, а в том, что относится к царству животных. Именно генетические, анатомические и физиологические признаки человека объективно позволяют его отнести к царству животных. И Вы ни чего с этим поделать не сможете. Против объективной реальности не попрешь. Ну а идеалистические сказки не более чем сказки.

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 09:54,

Ну, хорошо, насчет признаков. Признаков чего? Что человек относится к животным? Ну я там вскользь сказа -ла. Подробнее скажу насчет идеи эволюции и признаков твоих - в результате. Не превращались животные, птицы, рыбы и т. д. из одного вида в другой. И вообще не было никаких волшебных превращений. Бог (про -странство, Космос) НЕ ВОЛШЕБНИК. Он работал, исследовал, экспериментировал, отрабатывая все нюансы

человеческого организма. Ради детища своего старался. Потому у нас и есть сходства, о которых ты говоришь. Не потому что он превращал кого-то в кого-то. Зачем, он каждый вид доводил до совершенства в своем роде. Это наши земляне изгадят животное своими опытами, а потом - на помойку. А Бог творил не так. Он шел в свой работе над организмом человека - от простого к сложному, и наша любимая теория эволюции поэтому обнару -живает ступеньки от простого к сложному, и она отстаивает ошибочную идею превращений, а превращений - то и не было. Да, где-то Энгельс (в "Происхождении семьи, частной собственности и и госу -дарства"). ПРАВ: "Труд создал человека, развил его речь и мышление". Надо только добавить - ЧЕЙ труд? И быть за него благодарным., дорогие дети Космоса!

vlopuhin, 20 Ноябрь, 2015 - 07:07,

... вот такое экзотическое творение потрясающее... Барон! Если в смысле "присоединяйтесь", то я как бы без приглашения. Да чего там извиняться, если уж припёрся и наследил... Хорошенькая точка получилась, жир -ная такая! Предлагаю поставить её ни где-то там, во времена БВ, а прямо здесь и сейчас, пусть даже с бутылкой пива в руках. Возникает вопрос, куда же эта точка катится, и что из неё получится? Предполагаю такой ответ - никуда, и ничего из неё не получится, так и останется снаружи - точка, чуть ближе и изнутри - клякса. Ведь в Бразилии целые стаи диких обезьян, но ни одна из них до сих пор так и не превратилась в дона Педро, скорее произойдёт наоборот, только и это уже не будет дон Педро...

Галия, 20 Ноябрь, 2015 - 08:29,

Итак, пространство идеально, это яснее ясного , когда вы попытаетесь мысленно выбросить из него все, что в нем находится. То есть это такая идея,мысль - пространство, которая держит в себе все! Поддерживаю: ясно, что мир - идеален! ) И, в целом, вселенная - это идеальное место, даже при том, что некоторые идеи в ней уже материализованы.

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 09:27,

Нет, я не согласна, что мир идеален, материя в нем самая настоящая, я говорю о том, что пространство идеа -льно, в котором содержится материя, и идеальное пространство же присутствует в материи, в каждом атоме его больше всего в сотни тысяч раз. И вообще материя, по моему определению, - это особым образом струк -турированное пространство. Но я не идеалист, я понимаю, что материя - самая настоящая, в отличие от идеалистов я уважаю это творение Бога (Космоса, то есть пространства) А в отличие от материалистов - я уважаю идею. Вот эти оба "изма"- это старый примитив мышления, мы этими измами обкорнали себе мозги, надели намордник собачий на философию и загнали ее в угол! Это наше дробящее сознание, воюющее соз -на-ние, стремящееся всё раздробить на части и не умеющее собирать. Это у нас детский воюющий разум...А мир един. Идея (пространство) содержит материю, а материя содержит идею.

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 09:41,

Идея (пространство) содержит материю, а материя содержит идею. Эта ваша формула возможно и правиль -ная, но голословная, а Вы приведите экспнриментальное ее доказательство.

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 10:09,

Я же на философском форуме, а не на физическом. У них там физический эксперимент- самое главное, а у нас -

134

мысль, чтобы проверить и объяснить данные их экспериментов. И чтобы далеко опережать их экспериментыи мы даже обязаны их опережать, пока еще жива наша планета) Мир познаваем, он познается СЛОВОМ, то есть мыслью.А физики со своими экспериментами и расчетами далеко не уйдут, вот уже подзастряли. (Интересно рассказывает об этом Ли Смолин в работе "Неприятности с физикой"). Что, снова вести логическую цепочку? Тему мою еще прочитайте еще раз, пожалуйста

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 10:20,

Ваша логическая цепочка построена на Ваших индивидуальных чувствах, а необходимо хоть как то добрать -ся до природы чувств, и тогда Вашу логическую цепочку можно будет объективно оценить со стороны.

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 13:30,

Я пока ничего не говорила про чувства и их природу. Лучше покажите конкретно, с чем вы не согласны, где вы видите порыв в логической цепочке. Это будет неоценимая услуга, если вы покажите мне порывы и несо -стыковки в моих рассуждениях. На философский форум я за помощью пришла.

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 14:51,

Марина Славянка, 19 Ноябрь, 2015 - 22:16

Ты - МЫСЛЬ, вот кто ты. Эта ваша формула построена на ваших чувствах. Вы не можете указать на некую структуру. которая является "МЫСЛЬ", и на другую структуру, которая является "Ты". По этому Вы можете довести до нас только свои чувства по поводу "МЫСЛИ" и "Ты". А я имею в виду, что в структуре человека где-то имеется "Ты" и гдето имеется "МЫСЛЬ". И вот если бы Вы указали не на свои чувства, а на эти две структуры, тогда бы мы все их увидели и оценили их как внешние исследователи.