Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Vladimirphizik, 26 Август, 2015 - 16:28,

Одно из первых впечатлений ребёнка Вы говорите о впечатлениях ребенка, жившего 2500 лет тому назад? Все, я лично насытился ентой хвилософией. Спасибо за диалог.

Спартак, 26 Август, 2015 - 18:11

Vladimirphizik, 26 Август, 2015 - 16:28,

Ребёнок и 2.5 тыс.лет назад и 10 000 лет назад и сегодня, разницы нет. Да, пожалуйста. И Вам не хворать.

Дилетант, 25 Август, 2015 - 14:46,

Спартак, 25 Август, 2015 - 13:34, У меня желаемое - познавать реальное.

В этом случае фраза звучит так: Привести "внутреннее" в соответствие с "внешним" - это свойство такое, неистребимое. Это функция создания сущности сущего, (обучение). Для первого случая: Привести "внешнее" в соответствие с "внутренним" - это свойство такое, неистребимое. Это функция создания сущего из сущности, реализации сущности в сущее, (диктат). "Неистребимое свойство" - это стремление к рождеству. Подроб -нее: Способ мышления. Рефлексия; и ссылка Два кольца рефлексии.

Спартак, 25 Август, 2015 - 21:04,

Дилетант, 25 Август, 2015 - 14:46,

392

Сходил. Попытался вникнуть. Слишком сложно о простом. Нет никакого стремления. нет никакого неистреби - мого свойства. Есть стимуляция химическими веществами и более ничего. От того, что мы это усложним названиями ничего не поменяется. Разве Вы смотрите-слушаете и пр.(чувствуете) от стремления? Или про -стопотоотому что так устроены? Как и амёба, к примеру, только слегка сложнее. Фиксация взаимодействий с последующей обработкой данных путём вычленения общего и определения связей в виде возможных взаи -модействий. Всё. Это всё складируется и перелопачивается постоянно, изменяясь на основе новых данных. Ничего более. И используется, ясен пень. Чтобы развиться, размножиться и перестать существовать. Если воз -можные взаимодействия не определяются (не осмысляются данные), то и опыт в одном не переносится на всю массу знаний и человек не обучается. Что и наблюдаем. Все в школе решали задачи по определению площади. а приходят спецы-строители и не могут высчитать сколько на потолок планок надо купить. Причём площадь нарисованного на листе бумаги прямоугольника они высчитать (после натужных воспоминаний школьных знаний) могут, а сколько планок купить высчитать не могут. Не осмыслены знания. И никогда не будут получены новые знания самостоятельно.

Дилетант, 25 Август, 2015 - 21:26,

Спартак, 25 Август, 2015 - 21:04,

Сходил. Попытался вникнуть. Слишком сложно о простом. Нет никакого стремления. нет никакого неистреби -мого свойства. А подробности простого почему-то всегда сложными оказываются. Если нет стремления поло - жить пирожок в рот, то это говорит о разомкнутом кольце рефлексии сравнения. И не более. Правда, можно сказать. что есть не хочется. Так проще. Тогда и экскаватору уголь в вагоны грузить не захочется. Тоже просто. Жить-то зачем? если аппетита нет? Это всё на Проза.ру говорится. Там авторов мульён.

Спартак, 26 Август, 2015 - 10:01,

Дилетант, 25 Август, 2015 - 21:26,

А подробности простого почему-то всегда сложными оказываются. Потому что подробности всегда "привя заны" к определённым условиям, в которых эти подробности осуществляются. А так как условия постоянно меняются, то и ... .А обобщение не привязано. Именно поэтому обобщение можно выразить формально, простой формулой или словосочетанием. Я написал, что это сложно для меня. Для других это может быть как откро -вение. т. е. я никак не оценивал Ваш пост или Тему. Извините, если что. Спасибо.

Дилетант, 26 Август, 2015 - 11:13,

Спартак, 26 Август, 2015 - 10:01,

...Я написал, что это сложно для меня. Для других это может быть как откровение. Т. е. я никак не оценивал Ваш пост или Тему. Извините, если что. Но Вы же оценили сложность для себя. Иначе говоря, при менили "сравнение", о чём я тут и толкую. Всякое живое (а теперь уже и неживое) применяет сравнение и делает оценку "пользы" для себя. Поэтому в данном случае извиняться не за что. Если вспомнить школу, то, решая неподдающуюся задачу, большинство учеников испытывают чувство досады, злости, обзывая задачу "дураком", а заодно и остальных тоже. Но ведь подсознательно понимают, что задачка решаема, а иначе её бы не было в задачнике.

393

Спартак, 26 Август, 2015 - 12:34

Дилетант, 26 Август, 2015 - 11:13,

Задачка решаема. Я её решаю иначе. Мне просто так удобнее.Правильное у меня решение или правильное у Вас, или оба неправильные/правильные это, в данном случае, не важно. Просто осмыслить ТАКУЮ форму подачи мне трудно. И всё. В любом случае, спасибо.

Андреев, 24 Август, 2015 - 08:25

Смысл - это понятие, фиксируемое отношением других понятий, порождаемое отношением понятий. Определение, конечно, умодробительное, но если разжевать, то получится: смысл - это знание (осознание) места данного понятия в системе координат понятийного (смыслового) поля. То есть - смысл - это коорди -наты понятия в смысловой сети ("ваша планета. Ноль тридцать в тентуре, семь по спирали" Итак, понятия - это фиксация устойчивых новых смыслов, которые (смыслы) сами, порождаются как отношения имеющихся понятий. Вы хорошо критикуете других. Но себя хоть немного замечаете? Смысл - это понятие, .. отношением... понятий, ... отношением понятий. А понятия - это смыслы ...отношения понятий. Я конечно, прошу прощенья, но ведь нельзя при таких результатах собственных усилий так жестоко критиковать других. Можно же быть и по-человечнее к другим и по-критичнее к себе.

boldachev, 24 Август, 2015 - 12:48,

Андреев, 24 Август, 2015 - 08:25

Но если разжевать, то получится: смысл - это знание А как это у вас получилось в результате пережевывания хлеба получить колбасу? Мне всегда казалось, что "знание" и "понятие" - это разные сущности. То есть - смысл - это координаты понятия в смысловой сети. И близко такой мысли не было Вы если не понимаете, то задавайте вопросы. Как это делаю я читая ваши комментарии. И я, в отличие от вас, на эти вопросу подробно отвечу, обосную место и роль каждого слова в моем тексте. А не буду писать лозунги, как это делаете вы, постоянно меняя терминологию и содержание. Задумайтесь, если хоть кто-то понял и оценил написанное мной (см. ком -ментарий Пермского), то может проблемы не с моими текстами, а с вашей головой. Согласитесь, что это резонное предположение. А вообще, извините, вы себя довольно нагло ведете. Я анализирую исключительно и только ваши тексты, а вы постоянно срываетесь на обсуждение моих мыслительных способностей. Считаете меня дураком - так и не общайтесь, не комментируйте мои записи. И будет нам обоим счастье. Успехов

Андреев, 24 Август, 2015 - 16:47

Впервые, более чем за год общения на ФШ, я обвинен в наглости и некорректном поведении. Что ж, каюсь. Прошу прощения и сожалею. Но в оправдание могу сказать только то, что вы своей игрой с пониманием многозначных терминов в одном, удобном для вас смысле, и кислотной безапелляционной критикой, разрушаете попытки других нащупать определения предметов неясных и неодноазначных.А это противоречит самой сути понятия мозговой штурм: 1. Главное количество идей. Не делайте никаких ограничений. 2. Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказы -ваемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.3. Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.4. Комбинируйте и улучшайте любые идеи. Но я согласен, что

394

мое неправильное поведение не может быть оправдано вашими действиями. Так что простите покорно и нам лучше всего в будущем избегать общения. Успехов и вам.

Спартак, 24 Август, 2015 - 19:15,

Андреев, 24 Август, 2015 - 16:47, Прошу пощения , что вмешиваюсь. Вoldachev ничего " своей игрой с пониманием многозначных терминов в одном, удобном для вас смысле, и кислотной безапелляционной критикой" не разрушает. Это его видение, его понимание. Тем более, что он рассуждает в узких рамках и это единственно верно. В смысле, по Теме. Другое дело, что я, как дилетант, эту "узость" не всегда воспринимаю и влажу с бытовым взглядом. Я сказал за себя, но это многих, как мне кажется, касается. Все озвученные Вами пункты (от 1 до 4) должны отвечать Теме. И не просто отвечать, а быть аргументированными. Т. е. быть не фантазиями в широком смысле этого слова, а конструктивными предположениями по Теме. Границы Темы задаёт автор. Все остальные, или следуют за автором, или открывают свою подобную Тему с иными границами. Давайте просто будем чуть терпимее к чужим "ошибкам". Тем более, что эти ошибки могут быть лишь в нашем понимании, т.е. мифическими. Ещё раз , прошу прощения. Надеюсь на взаимопонимание. Спасибо.