Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 17:46,

Вы для меня идиот в науке, ну и что дальше? Уровень обобщения - пошлая идеология. А Вы знаете чего и сколько я прочитал? Свечку держали? Вы никогда не были ученым и не занимались наукой, это очевидно. По простому - начитанный сплетник. А Чайковский был пидораст, а Ленин не трахал Крупскую, это ваш дискурс обобщения - придать идеологический характер той или иной фигуре истории. О таких как вы написаны тонны книг - резонер с умным лицом.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 18:30,

Ничего из перечисленного и тому подобного я не говорил. А чего и сколько Вы читали - видно по Вашим высказываниям. Долго и нудно "Науку логики" и еще кое-что по диагонали, причем не слишком много и не

266

особо задумываясь о прочитанном.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 18:57,

"Вы для меня идиот в науке". Ой, да кто бы говорил. от в-себе-и-для-себя идиота слышу :-)

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 19:00,

http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B:...

http://gurdjieff.ru/content/view/265/1/

Софокл, 22 Ноябрь, 2015 - 19:26,

Полидарис! Хватит позориться. Ссылки, которыми вы потчуете ваших читателей лучшие свидетели того, чем вы интересуетесь и занимаетесь. Никакой идеологической основы я в наш спор не закладываю. Это вы посто -янно ищите идеологию и естественно ее обнаруживаете. Мне импонирует позиция Альфреда Адлера: " Вели -кий философ Уильям Джеймс однажды сказал: "Только наука, непосредственно связанная с жизнью, является настоящей наукой". По-другому эту мысль можно выразить так: в науке, которая непосредственно связана с жизнью, теория и практика почти неразделимы. Наука о жизни становится наукой жить именно потому, что создает себя непосредственно в движении жизни." Если эти слова вам так же близки как и мне, то тогда геге -лев-ская философия будет самой далекой для человека озабоченного вопросом о том, как ему прожить свою жизнь. Я дорожу своей жизнью, в отличии от вас, умного, не вижу каким боком философия Гегеля актуальна для мой жизни. Да, кстати, не всегда авторам текстов удается безупречно сформулировать свою позицию. Случается, что комментаторам и критикам это удается сделать лаконичнее и точнее.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 19:51,

Касательно вашей персоны. я хорошо помню прошлые баталии, ничего нового для себя не открою - не мужик, а мурло, это моя оценка для "внутреннего пользования", т. е. не испытываю к вам уважения и не нахожу в вас что-то особенного, мне такие типажи не приятны. Но это сугубо субъективно, мне с вами не служить в одном полку. Мне тошно от всякого рода сентенций нравоучительного толка. НРАВОУЧИТЕЛЬНОГО не путать с морализацией. Это воспитательный жанр профессуры по отношению к студентам, мол вот вам щенки, внимай -те, старец он глубоко смотрит. Это как Распутин дебил или Бадмаев или тот же Фрейд, когда дебил занимает общественное место, он только учит мудрости, так и Хрущев или Горбачев, это одно явление. И от вас разит тем же. Вся это аполитичная бестия у меня не вызывает ничего хорошо. Люди, которые не способны выразить свою политическую позицию, это сволочи, т. к. это предатели, они молча предадут все и вся. А на бытовом уровне, да какие проблемы? О чем угодно, о шторках в горошек, о колбасе и селадоновом фарфоре. Я наблюю даю людей, которые дожили до 50 - 60, а по сути демонстрируют интеллект 20-30 лет. После 30 большинство людей уже не развиваются, иногда до 35. А потом носятся со своими детскими убеждениями и не поймут, что инфантильны насквозь. пересмотрите все фильмы 60-х годов, а потом 70-х годов и возможно на этом контрасте вы поймете, что потерял народ. Еще раз для таких одаренных как вы. Вопрос не в Гегеле, авторе или еще в ком- то. Все новое проходи тернистый путь становление. Христианство в становлении было не одну сотню лет. Умников вешали, жгли, отрицали со всей силой эпохи. И так в любой сфере. Диалектика очень молода и еще немало времени пройдет пока она займет свое историческое место. Движение от единичного к всеобщему осуществляет ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, а не частные лица. Знание проложит себе дорогу. Тут кто-то может понять,

267

что речь идет о: Истине и Знание, а не говорящей скотине - человек? Это если уже на латыне.

phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 13:47,

После 30 большинство людей уже не развиваются, иногда до 35. А потом носятся со своими детскими убеждениями и не поймут, что инфантильны насквозь. И и всё про себя, про себя и про себя...

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 - 19:59,

Жизнь, это ИДЕЯ, вот вы и продемонстрировали свои персональный идеализм шкурника. У Маркса есть намного глубже об отношении личности и класса, об отношении к общественным интересам и частным.

Софокл, 22 Ноябрь, 2015 - 22:08,

Жизнь, это ИДЕЯ, вот вы и продемонстрировали свои персональный идеализм шкурника. Потрясающая ахинея! За километр видно, как глубоко вы осведомлены в философской терминологии! Неучи они всегда возмущаются тем, что их незнание вызывает насмешки и неприятие. Вы тут совсем не одиноки. Свою умствен -ную импотенцию прикрываете грязными ругательствами. Полидарис, вы еще не Юпитер, а уже сердитесь! Сердиться и возмущаться вам не по статусу. Вы даже и ругаться на научном форуме не умеете. Так, на уровне уличной торговки. Я вам уже писал, что вы mu:dak? Нет?! Я не оскорбляю вас! А констатирую, что являетесь яркой персоналией этого малоизученного наукой явления. Почувствуйте и научитесь методологии того, как надо раскрывать внутренний мир таких собеседников, каким являетесь вы. Итак приступим. Уважаемые читатели, этим своим небольшим эссе, мне хотелось бы привлечь ваше внимание к незаслуженно обходимому вниманием общества явлению, коим является феномен "more dark" (перевод - "более темный", транскрипция mu:dak). (Далее буду пользоваться транскрибированным вариантом написания, как сокращением). Все мы прекрасно знаем, что нам приходится в жизни сталкиваться с этим явлением. Поэтому представляется совершенно неосновательным избегание описания этого феномена. Само происхождение этого слова покрыто мраком. Совершенно ясно только одно, что оно содержит огромный эмоциональный заряд - оценку, который отрицает правильность действия, совершаемого человеком. В произнесенном слове mu:dak , нам слышится грязное ругательство. Все бы ничего, но дело в том, что mu:dak`и - это не просто разновид ность глупцов. Глупого человека видно за версту и мы всегда делаем поправку "на дурака", набираемся терпения, или сторонимся.... Отличаясь от остальных глупцов mu:dak`и обладают рядом поразительных особен ностей. На -чав общаться с mu:dak`ом, ты не за что не скажешь, что он чем-то особенен. Mu:dak может обладать вполне приличным интеллектом и быть профессионально пригодным к довольно сложной деятельности. Он может быть сообразительным и не лишенным фантазии. Поразительным является то, что среди людей с высоким уровнем интеллекта, mu:dak`и встречаются не реже, чем среди сравнительно глупых людей. Поэтому интел -лектуальный уровень человека не может быть той демаркационной линией, которая нам поможет в определении принадлежности человека к столь особенной группе людей. Как мы чувствуем, что кто-то mu:dak? Начав общаться, мы стараемся, как можно более четко очертить свою позицию. Твой собеседник, выслушав, может с тобой соглашаться, но когда дело доходит до действий, до выработки совместной позиции, оказы -вается, что человек понимает тебя совершенно особым способом. При общении с mu:dak`ом у тебя никогда нет уверенности в том, что он тебя понял. То есть по всем критериям вроде бы все в порядке, ты можешь задавать вопросы и получать удовлетворительные ответы, но тебе не избавиться от ощущения, что тебя не понимают. И чем значимей для тебя обсуждаемый вопрос, тем сильней тебя будет угнетать это не понимание. Причины этого разногласия твоей натуры с mu:dak`ом, подлежат глубокому исследованию. Характерной чертой mu:dak`а является целый комплекс взаимосвязанных характеристик, не свойственных обычному человеку, который можно обозначить как любовь к порядку. Каждый из нас, адаптируясь к условиям жизни, постоянно находится