Александр Иванович Шокин. Портрет на фоне эпохи

В те довоенные лета семья Шокиных снимала дачу у знакомого Ивана Акинфиевича под Болшевом. По выходным там собирались хорошие компании. Много было молодежи: Клавдия, Шура и Виктор со своими девушками, а потом женами, их подруги, друзья, товарищи по заводу. Сережу Косолобенкова, студенческого друга Шуры, познакомили с двоюродной сестрой Серафимы Яковлевны, тоже Симой, и они поженились [125] ^[126].

Но интенсивная работа на заводе оставляла для отдыха все меньше времени. Номенклатура изделий завода № 205 к этому времени была уже большой и разнообразной. Прибор «Вест-IV» выпускался с 1933 года и не имел особых трудностей в процессе производства. Правда, в 1938 г. военпредом было забраковано все штепсельное хозяйство, изготавливавшееся в те времена самим же заводом, из-за несоответствия поставленного материала (лепестки – бронза ОФ 6,5-04). Звукоулавливатель «Сирена II» образца 1936—37 г., в 1938 г. смененный на разработанный по требованию заказчика на новый образец – «сирена облегченная».

Производство системы «С-2» – «Прожзвук IV» – проходило со значительными трудностями, вызванными «недостаточной отработкой чертежей, неоднократным внесением конструктивных изменений, вносимых нашим конструкторским отделом и заказчиком. Основная масса неполадок ликвидирована в отчетном году, что благоприятно отозвалось на выпуске системы. Характерна в этом отношении динамика выпуска «С-2»:

Выпуск в 1-м полугодии 1937 г. – 3 комплекта;

– «– во 2-м – «– 1937 г. – 18;

– «– в 1-м – «– 1938 г. – 37;

– «– во 2-м – «– 1938 г. – остальные 34 комплекта.

Причем во втором полугодии отчетного года на основании приказа Главного Управления заводу № 192 было передано комплектов деталей, полуфабрикатов и покупных изделий на 10 систем. Производство системы на этом в 1938 году закончено. Оставшаяся часть деталей передается заводу № 192».

В производстве систем удаленного наведения прожекторов ПУ (постов управления) тоже были проблемы, аналогичные неполадкам в системе «С-2». Большим тормозом в своевременном выпуске ПУ явились задержка поставки преобразователей заводом им. Лепсе и их несоответствие техническим условиям. К концу 1938 года создалась большая задолженность по ПУ, в количестве 55 комплектов, пришлось договариваться с заказчиком о внесении в систему некоторых упрощений, и только после этого план выпуска ПУ заводом был выполнен.

В «Объяснительной записке 5-ш Главного управления НКОП СССР к плану развития электрослаботочной промышленности в III пятилетке» от 13 мая 1937 г., где ее рост показывался как по количеству выпуска, так и по линии освоения новых видов оборудования, какие-либо задачи по морскому приборостроению отсутствуют. Скорее всего, автор записки это направление к электротехнике слабых токов не относил. В развитии же техники вооружения радиосвязи указаны такие недостатки, как: «разрыв между научно-исследовательской базой и производством, который отразился на росте внедрения новой техники в систему связи. Такие примеры имели место в производстве самолетных радиостанций, испытанные образцы в научно-исследовательских организациях годами осваивали на производстве. Существенным недостатком явилась также неувязка роста выпуска радиостанций с производством источников питания (радиомашины, анодные батареи)» [127].

Действительно, оснащение самолетов радиостанциями оставалось очень сложной позицией, с которой ЦВИРЛ, как разрабатывающая организация, и московский завод № 230 им. С. Орджоникидзе, как главный изготовитель, справиться ни по качеству, ни по количеству не смогли. И представляется, что дело было не только в упомянутом в записке «разрыве», а еще и в отсутствии грамотных подходов к ходу разработок, непонимании необходимости механико-климатических испытаний еще на земле, а не в воздухе. Например, в эти годы была целая серия отрицательных примеров неудачного применения легкого алюминиево-магниевого сплава «электрон» (АМГ). Установленная на самолетах, особенно на гидросамолетах, радиоаппаратура через некоторое время в результате коррозии шасси буквально рассыпалась. С помехами от системы зажигания двигателя справиться так и не смогли до самой войны. Такие отрицательные результаты после огромных затраченных усилий, имевшие место на большинстве заводов, воспринимались крайне нервозно, а зачастую приводили к обвинению ответственных лиц во вредительстве.

В «Докладной записке руководителя военно-морской группы Комиссии партийного контроля Н.В. Куйбышева в ЦК ВКП(б) об обеспеченности воздушных сил РККА средствами радиосвязи и аэронавигации» от 4 февраля 1936 г. указывалось, что произведенные в декабре-январе 1935—36 года проверки в строевых частях ВС РККА, а также рассмотрение плана обеспечения на 1936 г. показали, что обеспеченность необходимыми средствами радиосвязи и радиоприборами для аэронавигации до настоящего времени продолжает оставаться неблагополучным:

«Намеченное на 1936 г. перевооружение авиации радиосредствами, хотя и вносит некоторые улучшения (в частности, истребительная авиация получает по этому плану вполне удовлетворительную станцию РИZ) тем не менее не разрешает целый ряд основных задач:

а) По тяжелой авиации. Вводимые в 1936 г. на снабжение новые станции РТБ для сухопутных и РТБ-К для морских тяжелых самолетов, при наличии незначительных технических преимуществ, по своим весам и габаритам являются совершенно неудовлетворительными: в то время как старая станция 11-СК-1 весит 72 кг, РТБ имеет вес 106 кг, а РТБ-К – 135 кг. Электрическое переговорное устройство СПУ-7Р для связи экипажа самолета при испытаниях на самолете ТБ-3 с М-34РН на высотах, начиная с 2 тыс. м, отказывает в работе с обычными микрофонами. Работы по замене микрофонов ларингофонами, не передающими посторонних шумов, начаты с большим опозданием, и Управление связи РККА предполагает обеспечить строевые части приборами СПУ-7Р с ларингофонами лишь в конце 1936 г. Для внутриэскадренной связи имеется всего 150 станций 15-СУ совершенно неудовлетворительных по весу (42 кг). Новый образец 15-СУ-1 (вес 16 кг) еще не прошел испытаний. До настоящего времени не решен вопрос с экранировкой системы зажигания на моторах М-34, между тем отсутствие последнего резко влияет на дальность действия и слышимость радиоаппаратуры. Неудовлетворительно обстоит дело также с разработкой радиоаппаратуры для вождения самолетов в тумане и слепой посадки. Приемники 13-ПС-1 для вождения самолетов по радиомаякам при испытаниях оказались неудовлетворительными, несмотря на заниженные технические условия на их приемку, и подлежат переделке в 1936 г. Станции АПР-3 – для определения местонахождения самолета по широковещательным станциям – имеют большой вес (54 кг) и при испытаниях показали значительную неточность определения. Радиокомпасы для вождения самолетов и слепой посадки, разработанные НИИВС РККА, до сих пор полностью не испытаны и не вошли в систему вооружения на1936 г. Радиополукомпас СПК, заменяющий собой 13-ПС-1 и радиокомпас, прошел испытания в самом конце 1935 г. и, следовательно, в 1936 г. он будет лишь осваиваться в серийном производстве.<…>

б) По разведывательной и легкобомбардировочной авиации. <…> Станциями для вождения самолетов и слепой посадки этот род авиации будет обеспечен в 1936 г., в зависимости от сроков освоения в серийном производстве полукомпасов СПК.

в) По аэродромным станциям и радиомаякам. в 1936 г. не намечается сколько-нибудь серьезных изменений. Образец новой аэродромной станции ЛАР (взамен 11-АК) еще не испытан, мощная аэродромная станция ТАР заказывается на 1936 г. всего в количестве 15 штук. Мощные радиомаяки изготовлены только в опытных образцах».

Причинами отставания радиовооруженности от развития авиации в записке указаны следующие: