Психология менеджмента

♦ планирование — координация;

♦ работа с персоналом;

♦ образование;

♦ принятие решений — решение проблем;

♦ обработка документов;

♦ обмен рутинной информацией;

♦ надзор — контроль;

♦ мотивирование;

♦ дисциплинирование;

♦ интеграция с вновь приходящими в организацию людьми (обеспечение их адаптации и т. д.);

♦ разрешение конфликтов;

♦ социализация (общая и социализация в организации).

Для анализа деятельности менеджера могут использоваться и опросники. Широко известен опросник профессиональных менеджерских позиций Мак-Кор-мика ( professional managerial position questionaire ).В основу его положена другая система описания должностных позиций, включающая в себя три группы характеристик:

1. Функциональное описание деятельности:планирование, переработка информации, интерперсональные отношения и т. д.

2. Квалификационные требования:образование, профессиональный опыт, особые личностные свойства и т. д.

3. Дополнительные требования:число сотрудников, ответственность за фактическое положение дел, виды служебных отношений, организация рабочего времени и т. д.

Требования должностной позиции могут быть сформулированы ина основании интервью с менеджерами. Из техник такого интервью очень популярен широко используемый и в настоящее время метод «критических инцидентов» ( critical incident technique ).На первом шаге интервью опытные менеджеры описывают инциденты или события как примеры успешной или неуспешной деятельности менеджера в анализируемой позиции. Обычно число описанных инцидентов превышает сто. Второй шаг интервью — описание поведения менеджера в рамках каждого из событий. Далее полученные описания систематизируются на уровнях областей задач и адекватных им черт успешного поведения менеджера. Полученные систематизированные черты поведения интерпретируются как требования должностной позиции.

Априорные, или эмпирические, перечни требований оцениваются затем опытными менеджерами по набору оценочных шкал. В опроснике Мак-Кормика, например, используются такие оценочные шкалы:

♦ парциальность позиции (насколько требование является приоритетным для должностной позиции);

♦ сложность выполнения требования;

♦ значимость;

♦ ответственность, связанная с выполнением или невыполнением требования. По результатам оценивания можно составить профиль требований должностной позиции. Оценка каждого требования выражается при этом численно в его «весовом коэффициенте»,соответствующем «вкладу» выполнения требования в итоговую успешность деятельности менеджера. Полученные профили для отдельных должностных позиций сводятся затем в каталог требований с учетом целевого уровня и предметного содержания позиций.

После составления перечня функциональных, квалификационных и организационных требований должностных позиций можно перейти к подбору измерения и оценки выраженности у менеджера соответствующих этим требованиям качеств или поведенческих черт.

Соотнесение функций и соответствующих им психологических особенностей позволяет сформулировать «требования-черты»,являющиеся основой для дифференцированной оценки менеджера. В отечественной литературе термину «требования-черты» соответствует термин «управленческие качества».Для диагностики степени их выраженности у менеджера подбираются позже соответствующие измерительные процедуры (тесты, наблюдение, суждения коллег, биографические методы).

11.5. Методы диагностики профессионально важных качеств менеджеров

После того как проведены анализ деятельности, диагностика организации, можно перейти к диагностике индивидуума, т. е. к оценке выраженности качеств, соответствующих требованиям должностной позиции.

Для диагностики профессионально важных качеств менеджеров могут быть использованы различные методы. В плохой практике оценки персонала для диагностики используются те методы, которые у психолога-диагноста находятся, что называется, «под рукой», в пределах досягаемости. Однако использование неправильно выбранных диагностических методов может и не дать существенного выигрыша в принятии кадровых решений по сравнению с обычным здравым смыслом.

Основной и чаще всего используемый показатель эффективности диагностических методик — коэффициент валидности,определяемый через корреляцию диагностических оценок и значений какого-либо критерия профессиональной успешности (продуктивность, доход, темпы продвижения и т. п.). Чем выше ва-лидность метода, тем точнее предсказание успешности менеджера по результатам диагностики. В табл. 11.6 приведены сводные данные о валидности различных групп диагностических методов.

Как можно практически воспользоваться данными о валидности методик для оценки эффективности проводимого с их помощью отбора персонала и определения самой необходимости их использования?

Супдествует несколько различных подходов к оценке эффективности методик на основе знания их валидности.

Таблииа 11.6

Валидность различных Диагностических методов

Метод

Валидность

Метод

Валидность

niin

max

min

max

Интервью

0,00

0,25

Ситуативные методы

0,20

0,30

Тесты достижений

0,10

0,20

Суждения коллег

0,30

0,50

Тесты интеллекта

0,20

0,30

Биографические методы

0,40

0,70

Личностные тесты

0,20

0,40

Ассесмент-центр

0,40

0,75

1. Оценка ожидаемой доли успешно работающих среди принятых на работу.

Этот классический метод используется очень давно. Суть методики расчета очень проста. Если мы знаем валидность диагностического метода, квоту селекции (соотношение числа кандидатов на должности и числа вакансий), базисную квоту (доля потенциально пригодных индивидуумов в группе населения, из которой делается набор кандидатов), то можем определить, сколько успешно работающих окажется среди отобранных с помощью диагностической методики и принятых на работу менеджеров.

В табл. 11.7 показан пример определения этого показателя для базисной квоты 50% (предположительно среди кандидатов имеется 50%профессионально пригодных, но мы не знаем, кто именно пригоден). В первом столбце таблицы коэффициент валидности равен 0 и соответствует случайному отбору.

Таблица 11.7

Эффективность метода отбора с помощью различных по валидности методик

для базисной квоты 50%

Квота селекции (доля кандидатов, принимаемых на работу)

Ожидаемая доля успешно работающих среди принятыхна работу при валидности метода диагностики 0,00 0,25 0,65

50 из 100 кандидатов

50% 60% 73%

10 из 100 кандидатов

50% 74% 92%

Таблица 11.7 наглядно показывает зависимость эффективности отбора от валидности методики и жесткости отбора(квоты селекции). Чем более валидна методика и чем больше кандидатов на каждую вакансию мы имеем при отборе, тем большим будет процент успешно работающих менеджеров среди принятых на работу.

Эффективность отбора зависит и от базисной квоты,от численности потенциально профпригодных среди привлеченных кандидатов. Примеры эффективности отбора для случая, когда в группе кандидатов лишь 20из 100 потенциально пригодны (т. е. базисная квота равна 20%), приведены в табл. 11.8.

Таблица 11.8 показывает, что уменьшение доли потенциально пригодных в группе кандидатов значительно снижает эффективность отбора даже при жесткой селекции (только 10 человек из 100 кандидатов принимаются на работу). Тот