Психология свободы: теория и практика ...

…

«Человек собранный» (термин М. К. Мамардашвили) обладает способностью «укротить все степени свободы кроме необходимых, порожденных самим субъектом деятельности» [58, 70]. «Собранный человек – это свободный человек, который “сам становится в начало причин своих собственных поступков”, оказывается “сам в начале самого себя”… О свободном действии можно говорить тогда, когда появляется внутренняя или собственная система отсчета. Она, согласно Мамардашвили, составляет само основное бытийное и событийное явление (например, совесть); совесть – причина самой себя» [58, 71].

Важно, что избыточны по своей природе не только действие, система функциональных органов, рефлексивный слой сознания, но и личность, осуществляющая действие.

В. П. Зинченко подчеркивает, что личность всегда испытывает недостаток своих определений. В понимании П. А. Флоренского, Г. Г. Шпета, М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева (а также русских философов конца XIX – начала XX в. и философов-экзистенциалистов) она не сводима к вещи, не определима, постоянно находится в процессе самоопределения. Она – «миф», «чудо» (А. Ф. Лосев), «необобщаемое», «бесконечная полнота содержания, неисчерпаемая в своем богатстве» (М. М. Бахтин), «единственное, в своем предназначении остающееся самим собой», «необъяснимое, не подлежащее обобщению» (Г. Г. Шпет), «не укладываемая ни в какое понятие, стремящаяся к идеалу, выходящая из своей самозамкнутости» (П. А. Флоренский).

По мнению В. П. Зинченко, испытывающая постоянный недостаток своих определений личность в ходе своего развития преодолевает этот избыток недостатка избытком возможностей, порождающих не только свободу выбора, но и личную свободу в живом движении в пространстве культуры.

…

В «зазоре длящегося опыта» – «в моменты временной остановки между действиями, когда как бы удваиваются и повторяются явления, привносятся символы объективных обстоятельств, позволяющих человеку самообучаться, изменяться, строить образ будущего, совершать творческие акты, происходит интенсивное взаимодействие двух видов свободы – нерукотворной (Природы) и рукотворной (Культуры), каждая из которых дает энергетическую подпитку для другой… Между культурой и индивидом существует разность потенциалов, что и порождает движущие силы развития. Эти силы находятся не в культуре, не в индивиде, а между ними, в их взаимоотношениях» [58, 262].

Концепция В. П. Зинченко о слоях сознания (духовном, бытийном, рефлексивном) является значимой для построения рефлексивно-деятельностного подхода к понимаю феномена свобода.

Важная роль в процессе осуществления свободного действия отводится рефлексивному слою сознания – вместе с живым движением, деятельностью рефлексия выступает в качестве источника развития независимой личности:

…

«Избыток пространства деятельности является условием автономии, свободы и достоинства личности, источником новых культурных форм, а не только местом ассимиляции, присвоения или интериоризации уже существующих» [62, 124].

Рефлексивный слой сознания, в отличие от бытийного, «одновременно содержит в себе цель, средство и результат, которые разъединены в бытии и во внешней предметной деятельности. Именно с тем, что цель и результат также находятся внутри рефлексивного слоя, связано то, что энергия рефлексии и ее приращение имеет внутренний, с трудом регистрируемый источник. Это уже не лапласовская детерминация, а спинозовская causa sui , характеризующаяся большим – в пределе бесконечным – числом степеней свободы» [62, 286].

И все же, каким образом человек справляется с огромным множеством своих возможностей? Одно из условий этого – свобода по отношению к ним: «для личности характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельности».

…

«Вся человеческая жизнь построена на преодолении избыточных, практически бесконечных степеней свободы, которыми обладают человеческое тело и человеческий дух… Именно в этом скрыты причины удивительного многообразия человеческих способностей и возможностей их безграничного совершенствования» [62, 201].

При таком понимании жизни, «развития живого движения как посредника между душой и телом» становится возможным преодоление «качелей» между ними и, в целом, дихотомии «тело-душа», характеризующей психологию как науку [50, 60]. Преодоление избыточных степеней свободы, выбор необходимой возможности и ее реализацию личность осуществляет в поступке. В свою очередь, поступки, созидая и модифицируя личность, «поднимают ее над деятельностью, над самосознанием и сознанием, расширяют число степеней свободы». Субъект, осуществляющий нравственное действие, совершает поступок, преобразует наличное бытие. Очевидно, диалектика преодоления-приобретения избыточных степеней свободы с особой силой проявляет себя в нравственном действии, выступая при этом условием энергии, пульсации, осознания человеком своей внутренней свободы. Нам представляется, что данная постановка вопроса о свободе (как реализации и преодолении человеком степеней свободы в поступке открывает новые перспективы изучения соотношения ответственности и творчества в действиях человека.

3.9. Свобода выбора и концепция вариативного образования А. Г. Асмолова

А. Г. Асмолов – автор концепции социокультурного развития личности подчеркивает роль активной жизненной позиции в ее становлении:

…

«Быть личностью – значит иметь активную жизненную позицию… сделать выбор, возникающий в силу внутренней необходимости… оценить последствия принятого решения и держать за него ответ перед собой и перед обществом» [10, 642].

А. Г. Асмолов отстаивает приоритет вариативного смыслового образования в России, которое «должно прийти на смену адаптивно-дисциплинарному, обезличивающему ребенка, превращающему его в послушное адаптивное существо». По его мнению, вариативное образование выступает условием приближения «культуры достоинства», открывает веер возможностей для индивидуального развития в мире культуры и выбора своей судьбы. Оно понимается как «…процесс, направленный на расширение возможностей компетентного выбора личностью жизненного пути и на саморазвитие личности. Целью вариативного образования является формирование такой картины мира… которая бы обеспечивала ориентирование личности в различного рода жизненных ситуациях неопределенности. В ходе вариативного образования ребенок приобщается к культуре, т. е. овладевает способами мышления и способностями, посредством которых люди на протяжении многих веков строили мировую цивилизацию» [11, 471].

Контрольные вопросы

1. Как бы вы раскрыли тезис С. Л. Рубинштейна о том, что сознательные действия и мысли человека детерминированы, но не предопределены?

2. Почему исследователи свободы считают важными для понимания ее сущности процессы осознания, мышления, развития личности?

3. Живое движение и спонтанность – одно и то же?

4. В чем, по вашему мнению, преимущества (а может быть и недостатки) деятельностного подхода, если его применить для изучения феномена свободы?

5. В чем сходство и различие в изучении феномена свободы в отечественной и зарубежной психологии?

Глава 4 Сущность рефлексивно-деятельностного подхода к пониманию феномена свободы

4.1. Определение свободы с позиций рефлексивно-деятельностного подхода

4.1.1. Категориальный аппарат рефлексивно-деятельностного подхода

Рефлексивно-деятельностный подход, предполагающий изучение феномена свободы в единстве процессов осознания, переживания и изменения человеком границ своих виртуальных возможностей в деятельности, основан на субъектно-деятельностном подходе С. Л. Рубинштейна, понимании осознания, рефлексии в философии (Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, И. Г. Фихте, М. Мамардашвили) и психологии (С. Л. Рубинштейн, В. Лефевр, В. П. Зинченко, Г. П. Щедровицкий, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов и другие). Рефлексивно-деятельностный подход к пониманию свободы объединяет модели: