Психология свободы: теория и практика ...

– в деятельности «дерево целей» не ограничивается конечными целями – за ними прогнозируются социальные, экологические и другие последствия;

– способы построения «дерева» – от текущего состояния к «облаку целевых точек» (мотивов) и, наоборот, от конечных целей к текущему состоянию, соответствуют прямому и обратному анализу при решении когнитивных и экзистенциальных задач.

Дендроидное (сетевое) представление может применяться не только для обнаружения и описания иерархии целей и подцелей, но и для определения картины выбора «маршрута», порядка реализации целей, ибо от исходной вершины к произвольной другой вершине ведет не обязательно единственный путь – большинство реальных целей имеют не единственный алгоритм достижения: без этой полифункциональности свобода невозможна.

Свобода – это феномен личности : без свободы нет личности, без личности нет свободы. Это утверждение, корнями уходящее в немецкую, экзистенциальную и русскую философии, выступает одним из философских оснований понимания феномена свободы в психологии. Неслучайно авторы ведущих теорий личности в зарубежной психологии не обходят стороной тему свободы и, по мнению Л. Хьелла и Д. Зиглера [192], их отношение к вопросу о свободе-детерминизме во многом определяет содержание теорий личности.

Развитие личности, происходящее в процессе и результате выходов человека за пределы единичного – себя как индивида во всеобщее (по терминологии Гегеля), невозможно без способности и желания человека быть свободным, без восприятия свободы как ценности. Человек достигает свободы в ходе осознания противоречия «Я-ограниченное» – «Я-безграничное», признания себя свободным, рефлексии на границы своих возможностей и деятельности по осуществлению своих целей.

На основе рефлексивно-деятельностного подхода изучается феномен свободы: исследуются виды свободы соответственно уровням деятельности и изменение границ возможностей в совместной деятельности. Свобода рассматривается в связи со способностью человека к рефлексии, самодетерминации, саморегуляции.

Встреча человека в значимой деятельности с препятствием, которое начинает восприниматься как ограничение «Я», приводит к интенсификации процессов рефлексии. Когда субъект занимает рефлексивную позицию, он рефлексирует различные уровни деятельности и «Я-образ», осознает противоречие между «Я-ограниченное» и «Я-безграничное», «поднимается» над конкретной ситуацией деятельности, находится в процессе самоопределения: сравнивает границы пространства ситуативных и виртуальных возможностей, принимает решение по преодолению границ возможностей или изменению отношения к ним. Осознание себя как личности с неиссякаемым потенциалом контакта с окружением, бесконечным числом потребностей и возможностей, человеком, имеющим собственную позицию, способным достигать целей, включенным в культуру, выступает мощным источником и ресурсом восприятия себя безграничным, мотивирует на преодоление ограничений в деятельности, препятствующих самореализации.

Содержание представления «свобода личности» противоположно содержанию представления «зависимость раба». Еще раз отметим, что Гегель утверждал: раб несвободен, потому что себя как «Я» не знает.

С осознанием «Я» связывает свободу и Ролло Мэй:

…

«Личная свобода – способность использовать местоимение Я с его полным рядом значений, это то, что дает личности ощущение бытия, переживание автономии» [244, 57].

Он полагает, что свобода – неотъемлемая сущность человеческого достоинства. Эта мысль неоднократно высказывалась философами, писателями, поэтами. «Человеческое достоинство основано на свободе и свобода – на человеческом достоинстве» (Пико делла Мирандола). По мнению Ю. М. Лотмана, интеллигентный человек, обладающий внутренней свободой, хотя и может обмануть, ударить, но он этого не сделает из чувства стыда; у него есть внутренний запрет – совесть. Качество, противоположное интеллигентности – хамство. Ю. М. Лотман говорит, что хам или раб (что, в сущности, одно и то же) не имеет внутреннего запрета, он не совершает этих действий из чувства страха. Для интеллигентного человека переступить границы нравственности означает унизить себя как личность, потерять самоуважение к себе, чувство собственного достоинства. Уважение к себе есть уважение к другим. Отсутствие уважения к своей личности и подавление чужой личности – две стороны одной медали. «Без собственного достоинства не может быть ни демократии, ни культуры» (А. С. Пушкин).

4.1.2. Единство рефлексии и деятельности. Рефлексивно-деятельностный подход к пониманию феномена свободы

Рефлексивно-деятельностный подход предполагает и постулирует взаимодействие, единство целостных процессов деятельности и рефлексии во всем многообразии их связей. Основанием связи рефлексии и деятельности выступает личность, субъект (и в этом положении находит свою конкретизацию разработанный С. Л. Рубинштейном личностный принцип).

Идею единства бытия и сознания, деятельности и рефлексии при определении свободы высказывали многие философы (Декарт, Фихте, Кант, Гегель, философы-экзистенциалисты, Антоний, Мамардашвили и другие). Сознание (и самосознание) не есть лишь рациональное познание, оно деятельно по своей природе:

…

«На самом деле наше самосознание и его гносеологическое, всеолицетворяющее и всеосмысливающее значение нельзя назвать рассудочною, теоретическою деятельностью: это есть познание динамическое, основывающееся на деятельном отношении к вещам» [8, 41].

В психологии принцип единства сознания и деятельности разрабатывал С. Л. Рубинштейн. Он отмечал, что

…

«…во всеобщую детерминацию бытия включается не сознание само по себе, а человек как осознающее мир существо, субъект не только сознания, но и действия. Сознательная регуляция, включающая и осознание окружающего и действия, направленные на его изменения, – важное звено в развитии бытия. Отличительная особенность человека – “детерминированность через сознание”, иными словами, преломление мира и собственного действия через сознание, – вот основное для понимания проблемы свободы человека и детерминации бытия» [150, 358].

Анализируя связь сознания и деятельности в личностном аспекте, С. Л. Рубинштейн показал, что сознание – не просто высший психический процесс, но регуляторная система, организующая отношения личности, складывающиеся в ходе деятельности. Посредством сознания личность соотносит внутреннюю детерминацию с той, которая исходит и от общественного бытия, и от собственной жизненной позиции. На основании существования единого континуума «бытия – сознания» В. П. Зинченко полагает, что деятельность и сознание можно рассматривать как две стороны ленты Мебиуса: «Напряжения, возникающие между ними – одна из движущих сил развития и саморазвития человека» [26].

В процессе осознания появляются новые компоненты и возможности деятельности, источники новых деятельностей, актуализируется «образ Я». Условием достижения свободы является возможность выхода человека в рефлексивную позицию, в которой активизируется процесс осознания. Субъект рефлексирует различные уровни деятельности и «Я-концепцию», сравнивает границы ситуативной деятельности с возможностями, целями самоактуализации, определяет смысл свободы для себя. Единство рефлексии и деятельности обусловливается деятельностной природой рефлексии: она осуществляется субъектом на процесс деятельности, оказывая влияние на ее процессуальные параметры (А. В. Карпов), на себя или другого как исполнителя актуальной и потенциальной деятельности, на особенности личностного роста. Рефлексия сама по себе является специфической деятельностью, содержащей все компоненты и процессы, присущие внутренней стороне деятельности. Результаты рефлексии «Я-концепции» и деятельности влияют на их динамику. При выходе в рефлексивную позицию у человека появляются возможности осознавать деятельность другого человека и совместную с ним деятельность, выявлять ресурсы и перспективы расширения свободы (творчества, познания и т. п.), осознавать манипуляции. Рефлексия является показателем уровня развития интеллекта, креативности, служит психологическим механизмом принятия решения.