Психология

При решении проблемы мы сознаем заранее только отношения (конечного результата к искомым средствам для его осуществления). Такими отношениями должны быть отношения причины к действию, или атрибута к вещи, или средств к цели и т. п. Короче говоря, мы знаем многое об искомом объекте, но все-таки не знако- мы с ним. Сознание того, что один из объектов есть в конце концов наше quaesitum, обусловлено установле- нием тождества отношений наших к данному объекту и к искомому неизвестному, установлением, для которого требуется довольно медленный акт суждения. Всякий знает, что некоторое время возможно сознавать объект, не устанавливая никаких отношений между ним и другими объектами. Совершенно так же возможно сознавать известные отношения, еще не сознавая объекта.

С помощью именно такого процесса мысли мы ус- матриваем в загадочных газетных недомолвках события государственной важности. Мы должны здесь положить- ся на законы нервной деятельности, которая доставляет нам подходящие идеи, но правильный выбор между последними должен быть сделан нами.

Подробный анализ различных классов психическихявле-ний, аналогичных только что описанным мною, вы- ходит за рамки настоящего сочинения. Наиболее яркие образцы этих явлений мы можем найти в области на- учных открытий. Исследователь отправляется от факта к отысканию его причин или от гипотезы к ее фактиче- скому подтверждению. И в том, и в другом случае он непременно обсуждает в уме имеющиеся в его распоря- жении данные, пока при возникновении ряда элементов ассоциации (то по смежности, то по сходству) он не натолкнется на такой элемент, который окажется иско- мым. Этот процесс может продолжаться годы.

Исследователю нельзя предложить определенные

i76

правила, при помощи которых он мог бы всего скорее достигнуть конечного результата, но и здесь, как при припоминании забытого, накопление вспомогательныхэлементов ассоциаций можно производить скорее при помощи некоторых избитых приемов. Так, стараясь при- помнить какую-нибудь забытую мысль, мы стараемся преднамеренно возобновить в памяти в определенном порядке те обстоятельства, с которыми эта мысль могла быть объединена, надеясь натолкнуться на элемент ас- социации, связанной с искомым объектом. Например, мы можем припомнить последовательно все места, где.мы могли иметь интересующую нас мысль, всех лиц, с которыми нам недавно случалось разговаривать, или все книги, недавно прочитанные нами. Припоминая из- .вестное лицо, мы можем перечислить про себя ряд улиц или ряд профессий, связанных с ним. Какая-нибудь под- робность прц таких методических перечислениях может быть ассоциирована с искомой идеей и может оказать нам поддержку, а между тем, не сделай мы системати- ческого обзора различных обстоятельств, связанных с искомой идеей, эта имеющая решающее значение под- робность никогда бы не пришла нам в голову.

В научных исследованиях накопление элементов ас- социаций было возведено в систему Дж. Ст. Миллем в

•его «четырех методах опытного исследования». Различ-ные случаи в научных открытиях группируются здесь по «методу согласия», «методу различия», «методу ос-татков» и «методу сопутствующих изменений»; при по- мощи этих четырех классов искомая причина может быть легко вскрыта нами. Но эти методы только подго- тавливают открытие, которое совершается помимо них. Решающим мотивом для открытия все-таки служит гар- моническое сочетание нервных процессов, без которого

•мы блуждали бы в потемках. Но мы никогда не долж- ны закрывать глаза на тот факт, что в мозгу одних лиц неизвестно почему нервные разряды чаще совершаются правильно, чем в мозгу других. Даже образуя списки аналогичных случаев по методу Милля, мы зависим от произвола нервных процессов, соответствующих вскры- тию сходства в объектах мысли. Как могут быть сгруп-

•пированы в один класс факты, сходные с тем, причину коего мы стараемся определить, если не предположить, что один из них быстро вызывает в нашем уме мысль о другом при помощи ассоциации по сходству?

Сходство не есть элементарный закон. Итак, мы про-

177

анализировали три главных типа ассоциации сначала при непроизвольном, затем при произвольном течении мысли. Нужно заметить, что вновь возникающий при ассоциации объект может не иметь никакого логиче- ского отношения к вызывающему его объекту. Необхо- димое условие для деятельности закона ассоциации только одно: тускнеющий объект мысли должен быть вызван нервным процессом, где некоторые элементы связаны со вновь образующимся объектом мысли. Имен- но в этой форме проявляется закон причинности во всех родах ассоциации, не исключая и ассоциации по сход-ству. Сходство между объектами само по себе не игра- ет никакой роли при смене ассоциаций. Оно только ре- зультат обычных факторов, обусловливающих смену представлений, когда они сочетаются известным обра- зом.

Психологи обыкновенно рассуждают так, как будто сходство объектов — само по себе некоторый фактор, действующий наряду с привычкой, независимый от нее и способный, подобно ей, влиять на смену представле- ний. Но такой способ объяснения совершенно непоня- тен. Сходства двух объектов не существует, пока нет самих объектов; нельзя говорить о сходстве как факто- ре, производящем нечто, все равно — принадлежит ли это нечто области физической или психической. Сход- ство есть известное отношение, познаваемое нами после факта, точно так же, как мы познаем отношения превос- ходства, расстояния, причинности, формы и содержания, субстанции и акциденции или контраста между двумя объектами, связанными между собой механизмом ас- социаций.

Заключение. Подводя итоги, еще раз повторяю: раз- ница между тремя видами ассоциации чисто количе- ственная и сводится к большему или меньшему возбуж- дению нервных путей, соответствующих той части ис- чезающего объекта мысли, которая является формирую- щим началом для следующей мысли. Но modus operand!этой активной части везде тот же, независимо от ее величины. Элементы, образующие новый объект мысли, готовы возникнуть перед сознанием каждую минуту, по- тому что соответствующие им нервные пути были од- нажды возбуждены сразу вслед за нервными элемен- тами, соответствующими предшествующему объекту мысли или его активной части. Этот конечный физиоло- гический закон — закон привычки — распространяется

178

на движение тока, пробегающего по нервным путям. Направление его пути и виды его модификаций зависят отчасти от условий, которые мы могли обнаружить с помощью нашего анализа, но которые совершенно еще не выяснены при так называемой ассоциации по сходству.

Я полагаю, что изучающий психологию согласится со мной в необходимости развивать «нервную физиоло- гию» для выяснения смены наших идей. Надо, впрочем, сознаться, что далек тот день, когда физиолог будет в состоянии проследить шаг за шагом, от одной группы нервных клеток к другой, гипотетически намеченный нами механизм душевных явлений. Возможно, этот день не наступит никогда. Мало того, схематизм, которым мы пользовались при анализе, заимствован нами из ана- лиза внешних объектов и лишь по аналогии перенесен на мозг. Тем не менее только применение этого схема- тизма к мозговым процессам позволяет нам распростра- нять закон причинности на психофизические явления;

для меня это соображение дает право сказать, что по- рядок в смене психических явлений может быть выяс- нен при помощи данных одной «нервной физиологии».

Явления случайного преобладания некоторых про- цессов над другими также могут быть отнесены к об- ласти мозговых вероятностей. Благодаря неустойчивости нервной ткани разряды всегда должны происходить в одних ее пунктах скорее и сильнее, чем в других, и пункты, преобладающие по интенсивности разряда над остальными, должны временами менять свои места в зависимости от случайных причин, давая нам возмож- ность выразить в виде точных диаграмм капризную иг- ру ассоциаций по сходству в самых гениальных умах, Анализ сновидений подтверждает эти соображения. Обыкновенно у спящего число путей для нервного раз- ряда уменьшается. Немногие из них доступны току, и последний, как вихрь носясь только по тем путям, ко- торые питание мозга в данную минуту сделало ему до- ступными, вызывает в сознании спящего самые причуд- ливые сочетания идей.