Психология

97

едва ли может существовать; полнейшее социальное са- моубийство едва ли когда приходило человеку в голо- ву. <...>

Телеологическое значение забот о своей личности.

На основании биологических принципов легко показать, почему мы были наделены влечениями к самосохране-' нию и эмоциями довольства и недовольства собой. <...>Для каждого человека прежде всего его собственное тело, затем его ближайшие друзья и, наконец, духовные склонности должны являться в высшей степени ценными объектами. Начать с того, что каждый человек, чтобы существовать, должен иметь известный минимум эгоиз- ма в форме инстинктов телесного самосохранения. Этот минимум эгоизма должен служить подкладкой для всех дальнейших сознательных актов, для самоотречения и еще более утонченных форм эгоизма. Если не прямо, то путем переживания приспособленнейшего все духи при- -выкли принимать живейший интерес в участии своих телесных оболочек, хотя и независимо от интереса к чистому «я», интереса, которым они также обладают.

Нечто подобное можно наблюдать и по отношению к судьбам нашей личности в воображении других лиц. Я бы теперь не существовал, если бы не научился пони-'мать одобрительные или неодобрительные выражения лиц, среди которых протекает моя жизнь. Презритель- ные же взгляды, которые окружающие меня люди бро- сают друг на друга, не должны производить на меня особенно сильного впечатления. Мои духовные силы также должны интересовать меня более, чем духовные силы окружающих, и на том же основании. Меня бы не было в той среде, где я теперь нахожусь, если бы я не влиял культурным образом на других и не оказывал бы им поддержки. При этом закон природы, научивший меня однажды дорожить людскими отношениями, с тех пор навсегда заставляет меня дорожить ими.

Телесная, социальная и духовная личности образуютестественную личность. Но все они являются, собственно говоря, объектами мысли, которая во всякое время со- вершает свой процесс познания; поэтому при всей пра- вильности эволюционной и биологической точек зрения нет оснований думать, почему бы тот или другой объ- ект не мог первичным инстинктивным образом зародить в нас страсть или интерес. Явление страсти по проис- хождению и сущности всегда одно и то же, независимо от конечной цели; что именно в данном случае является

98

объектом наших стремлений — это дело простого факта. Я могу в такой же степени и так же инстинктивно быть увлечен заботами о физической безопасности моего со- седа, как и моей собственной телесной безопасности. Это и наблюдается на наших заботах о теле собствен- ных детей. Единственной помехой для чрезмерных про- явлений неэгоистических интересов является естествен- ный отбор, который искореняет все то, что было бы вредным для особи и для ее вида. Тем не менее многие из подобных влечений остаются неупорядоченными, на- пример половое влечение, которое в человечестве про- является, по-видимому, в большей степени, чем это не-обходимо; наряду с этим еще остаются наклонности (например, наклонность к опьянению алкоголем, любовь к музыке, пению), влечения, не поддающиеся никаким утилитарным объяснениям. Альтруистические и эгоисти- ческие инстинкты, впрочем, координированы. Стоят они, насколько мы можем судить, на том же психологиче-ском уровне. Единственное различие между ними в том, что так называемые эгоистические инстинкты гораздо многочисленнее.

Итог. Следующая таблица может служить итогом сказанного выше. Эмпирическая жизнь нашей личности может быть подразделена следующим образом.

Материальная

Социальная

Духовная

7*

99

Б. Познающий элемент в личности

Сравнительно с эмпирической личностью, чистое Egoпредставляет гораздо более сложный предмет для ис- следования. «Я» есть то, что в каждую данную минуту сознает, между тем как эмпирическая личность есть только одна из сознаваемых объектов. Другими слова- ми, чистое «я» есть мыслящий субъект. Немедленно возникает вопрос: что такое этот «мыслящий субъект»? Является он одним из преходящих состояний сознания или чем-то более глубоким и неизменным? Текучесть на- шего сознания представляет саму воплощенную измен- чивость. Между тем всякий из нас добровольно рас- сматривает свое «я» как нечто постоянное, неизменяю- щееся. Это обстоятельство побудило большую часть философов предполагать за изменчивыми состояниямисознания существование некоторого неизменного суб- страта, деятеля, который и вызывает такие изменения. Этот деятель и есть мыслящий субъект. То или другое частное состояние сознания является простым орудием, средством в его руках. Душа, дух, трансцендентальное «я» — вот разнородные названия для этого наименее изменчивого субъекта мысли. Не подвергая пока этих понятий анализу, постараемся определить как можно точнее понятие изменчивого состояния сознания.

Единство в изменчивости сознания. Уже говоря об измерении ощущений с точки зрения Фехнера, мы ви- дели, что нет никаких оснований считать их сложными. Но что верно об ощущениях простейших качеств, то распространяется и на мысли о сложных предметах, состоящих из многих частей. Это положение идет, к сожалению, вразрез с широко распространенным пред- рассудком и потому требует более подробных доказа- тельств. С точки зрения здравого смысла, равно как и с точки зрения почти всех психологических школ, не вызывает сомнения тот факт, что мысль слагается ровно из стольких идей, сколько в объекте мысли элементов, причем эти идеи бывают, по-видимому, смешаны, но в сущности они раздельны. «Не представляет никаких за- труднений допустить, что ассоциация объединяет идей неопределенного числа индивидов в одну сложную идею,— говорит Дж. Милль,— ибо это общеизвестный факт. Разве у нас нет идеи «армия»? И разве эта идея не есть комплекс идей неопределенного числа лю-дей?».