Славянорусские древности в «Слове о полке Игореве» и «небесное» государство Платона
Славянорусские древности в «Слове о полке Игореве» и «небесное» государство Платона читать книгу онлайн
Книга посвящена актуальной проблеме - раскрытию смысла русских древностей в виде мифологических образов и речений, не всегда поддающихся толкованию без учёта множества важных нюансов, среди которых: контекст, метод перестановки звуков, языческие символы в качестве заместителей библейских образов и др. Книга знакомит читателя с новым прочтением текста памятника, со своим взглядом на личность создателя "Слова" и Бояна.Автор уверяет, что содержанием Русского мира была воля к власти рода Ярославичей, полочан - Всеславичей и рода северян - Ольговичей, и что автор памятника отдал предпочтение монархистам Ольговичам, ибо само солнце было за них: "Солнце светится на небеси - Игорь князь в Русской земле". В разделе "Экскурсы" читатель встретит новые, заслуживающие внимания сведения о венетах, славянах и русах.Л.А. Гурченко - член Общества исследователей древнерусской литературы при Институте мировой литературы им. Горького; автор публикаций в научных изданиях ВАК: в сборнике "Герменевтика древнерусской литературы", "Вестнике славянских культур" (2012 2013 гг.); автор книги "Геракл - праотец славян…" (2012 г.) и поэтического сборника "Первоначальная новизна. То, как есть - в стихах и прозе" (2008 г.).
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Тождество «бог» и «царь» известно в религиях других народов. Пастухи в несохранившейся пьесе Софокла восклицают «пофригийски»: io Ballen (Баал) «О царь!» (Секст. 1976. Т.2. С. 120). В пьесе Эсхила «Персы» аналогичное восклицание: «Баал, о древний Баал… царь незлобивый, Дарийотец, явись!» (Эсхил. Персы, 658-662). Баал «господин». Русин так же «господин» по смыслу отдельных статей Русской правды. Поэтому князья со своими дружинниками издали, должно быть, отклик «Рус», а не «Рос». Так, например, А. Карпозилос (Янина) в указанной работе «РосДромиты и проблема похода Олега против Константинополя» отмечает: «в науке широко признано, что греческое название «Рос» происходит от славянского «Рус» (Карпозилос, 1988. С. 117, 118). В то же время О. Н. Трубачев выделил в договоре Олега с греками 911 года случай осмысления слова «русский», его перевод: «ко князем нашим светлым рускым…» - Следовательно, мыслилось: рускыи = светлыи (Трубачев, 1993. С. 120).
Русы во главе с Рюриком, придя к словенам, распределили княжения между тремя братьями, Рюриком, Синеусом и Трувором - в Новгороде, на Белоозере и в Изборск, - «и начаша воевати всюду». Земля ожила, новгородское племя вновь возобладало над другими. В результате выросло огромное государственное образование - Русское государство. Вместе с тем рационалистичная идея норманистов, что варяги дали новгродцам государственное устройство, получила в нашей историографии наиболее сильный отпор. В какой мере норманисты были покарены убедительностью доводов антинорманистов, это другое дело, тем не менее устойчивая позиция была и остается у тех, кто развивал мысли Гегеля о государственном устройстве, не называя при этом источник. «Государство должно в своем строе пропитывать все отношения. Наполеон, например, хотел дать испанцам государственное устройство a priori, но это ему довольно плохо удалось. Ибо государственный строй не есть нечто лишь сфабрикованное; он представляет собой работу многих веков, идею и сознание разумного в той мере, в какой оно развито в данном народе. Никакое государственное устройство поэтому не создается лишь отдельными лицами… Народ должен в отношении своего государственного устройства чувствовать, что это его собственное право и его состояние… оно ему в пору и подходит ему» (Гегель, 1934. § 274. С. 299).
Но есть другой разряд современных авторов исследований о происхождении Русского государства, которые на основании известных фактов, объединенных в систему, все более уверенно, вслед за Д. Иловайским, по остроумному замечанию историка С. М. Соловьева, стремятся «оторвать начало Летописи и заменить его догадкою Стрыйковского о роксаланах» (Иловайский, 2004. С. 523). При этом не принимают во внимание Летопись, которая отождествляет «русь» с частью варягов в «заморье». И не только на Летопись, но мало обращают внимания и на арабские источники, в которых содержатся сведения о «трех разделах» или «разрядах» «русов»: «Среди них - сообщает Масуди, источник X в. - некий разряд, называемый алЛудаана, они наиболее многочисленны и ходят по торговым делам в страну Андалус, в Рум, в Константинию». - И. Маркварт и В. Ф. Минорский читают алЛудаана как алУрдман, что близко упомянутым в ПВЛ «Оурмане», то есть норманнам (Орлов, 1988. С. 116).
Поэтому о неполноте высказывания летописей о «призвании», хоть и не всерьез, но кстати, можно упомянуть теорему о неполноте математика XX в. Геделя: «Если высказывание неполно, оно верно, если высказывание полно, оно неверно».
2. Вначале норманны и русь - славянодатские варяги
С этой точки зрения представляют особый интерес ранее уже приведенные слова Эйнхарда, автора «Жизни Карла Великого», о том, кого франки в первой половине IX в. называли норманнами. «Даны, пишет Эйнхард, называемые норманнами, поскольку как и Свеоны, владеют северным побережьем (Балтийского моря. - Л. Г.) и всеми его островами» (перевод этого предложения наш.Л. Г.). Далее: «Последняя война была начата против норманнов, называемых данами». - И так по всему тексту: норманны = датчане (Эйнхард,2005. С. 79; 83). Примерно через сто с лишним лет, во второй половине Х в., епископ Лиутпранд, дважды побывавший в Константинополе в составе посольства, и занимавший кафедру в североитальянской Кремоне, принадлежавшей франкам, говоря о русах, определяет их так же, как Эйнхард датчан - норманны. «На севере от Константинополя, - сообщает он, - живут Угры, Печенеги, Хазары, Руссы, которых мы (то есть франки. - Л. Г.) иначе называем Норманнами, и Булгары, ближайшие соседи». В другом месте, говоря о нападении на Константинополь руси Игоря (в 941 году. - Л. Г.), он отмечает: «Это есть северный народ, который Греки по наружному качеству называют Руссами (от греч. rousia - лат. rubor, rubeo - красный цвет: русы одевались в красное, у них были также красные щиты и знамена. - Л. Г.), а мы по положению их страны Норманнами» (Иловайский, 2004. С. 47).
Заметим, что в походе Игоря на Константинополь в 941 г. в его войске варяги не упомянуты. И только вернувшись после неудачного похода на греков, желая отомстить за себя, он «посла по варяги многи за море», призывая их на греков, нанял он и печенегов. В перечне племен в составе войска Игоря в 944 году, при повторном походе на греков, русь отделена от нанятых варягов. «Игорь же собрал воинов многих, читаем в ПВЛ: варягов, русь, и полян, и словен (новгородских. - Л. Г.), и кривичей, и тиверцев - и нанял печенегов».
Как только идея о варягахнаемниках, которые отделены от руси в составе войска Игоря, ясно высказана, тут же возникает вопрос о составе племен в войске Олега в 907 году: каких варягов Олег взял в поход на греков и почему в составе войска не упомянута русь? «Пошел Олег на греков, и взял множество варягов, и словен, и чуди, и кривичей, и мерян, и полян, и северян, и древлян, и радимичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев». - В этом перечне варягов нельзя назвать наемниками, и рядом с ними не русь, как в походе Игоря, а словене.
Решающее значение здесь имеет сообщение летописца о вокняжении Олега в Киеве: «И беша у него варязи и словене, и прочии прозъвашася русию». Значит в перечне племен в войске Олега варяги и словене - это русь, поэтому русь и отсутствует в перечне. А варяги - не наемники, а дружины, пришедшие с «призванными» князьями «изза моря». И когда в войске Игоря появились варягинаемники, они были названы отдельно от руси. При этом русь не названа в числе наемников. У нее предполагается иной статус, русь входила в состав местного населения и говорила пославянски, в договорах с греками клялась богами прибалтийских славян - Перуном и Волосом (Велесом), а князей своих именовала также титулами прибалтийских славян - «великими» или «светлыми князьями» (подробнее - ниже).
Обратим внимание теперь на перечень варягов в ПВЛ: «Свеи, Урмане, Гъти, Русь, Агляне…» - это начало перечня неоднозначно для всех списков Летописи: гъти (готы, жители о. Готланд) отсутствуют в первичном варианте - Радзивиловской и Московской Академической летописях, имеющих общий протограф, они также отсутствуют в Лаврентьевской летописи. Готы появляются в Троицкой, Хлебниковской, Софийской 1й, Ипатьевской летописях (Шахматов, 1916. С. 4. Примеч. к стр. 4-7).
Теперь, если запишем начало перечня в соответствии с первичным вариантом: «Свеи, Урмане, Русь, Агляне…», - то «Русь» окажется в соседстве с «Урманами» - норманнамидатчанами, что будет соответствовать исторической реальности, когда прибалтийские славяне были соседями датчан. В то же время «агляне» - это, по замечанию историка А. Г. Кузьмина, англы, жившие на южном побережье Ютландского полуострова. Кроме того, важно иметь в виду и сообщение Титмара Мерзебургского о датчанах в Киевской земле, которую он посетил в 1018 г. во время борьбы Ярослава со Святополком за Киевский престол, - Титмар пришел вместе с войсками польского короля Болеслава, союзника Святополка. Как видно из отрывка о Киевской земле, наконецто «образумленного» современным переводом А. В. Назаренко, - теперь вместо Киевской земли, населенной «беглыми рабами» и «проворными данами», мы имеем сведения о том, что «Киеву, как и всему тому краю, силами спасающихся бегством в город рабов» (от нападения кочевников) - крестьян окрестных сел - «а более всего силами стремительных датчан удавалось противостоять весьма разрушительным набегам печенегов, а также побеждать другие народы» (Назаренко, 1993. С. 143; VIII, 32).