Последняя мистификация Пушкина

Но как стран­но вы­гля­дят рас­су­ж­де­ния пуш­кин­ско­го се­кун­дан­та! Го­во­ря о том, что по­эт не стал бы до­жи­дать­ся ано­ним­ки, за­по­доз­рив не­лад­ное, он все же за­ме­ча­ет, что, имен­но, «глу­пый ди­плом» за­ста­вил Пуш­ки­на об­ра­тить­ся к Дан­те­су. По­ни­мал ли Сол­ло­губ, что та­ким об­ра­зом об­ви­нял по­эта в пред­на­ме­рен­ном ис­поль­зо­ва­нии ано­ним­ки для рас­пра­вы с про­тив­ни­ком или про­сто­душ­но из­ла­гал про­ис­шед­шее? По­след­нее бу­дет вер­нее. Но тем прон­зи­тель­нее звучит при­го­вор: «Все хо­те­ли ос­та­но­вить Пуш­ки­на. Один Пуш­кин то­го не хо­тел», тем оче­вид­ней бе­зыс­ход­ность си­туа­ции, в ко­то­рой ока­зал­ся по­эт.

Гек­кер­ны не со­би­ра­лись по­свя­щать Сол­ло­гу­ба в тон­ко­сти ду­эль­ной ис­то­рии. Ему не разъ­яс­ни­ли, что близ­кое за­вер­ше­ние двух­не­дель­ной от­сроч­ки по­слу­жи­ло лишь по­во­дом к по­се­ще­нию по­эта и пе­ре­да­чи уль­ти­ма­ту­ма Дан­те­са, а это, в свою оче­редь, при­ве­ло к во­зоб­нов­ле­нию ду­эли. Са­мо­го же мо­ло­до­го че­ло­ве­ка не сму­ща­ли про­ти­во­ре­чия в объ­яс­не­ни­ях Гек­кер­нов. Ис­ти­ны он не ис­кал, а при­гла­ше­ния вы­сту­пить в ро­ли спа­си­те­ля ока­за­лось дос­та­точ­но, что­бы его и во­все по­нес­ло. Оз­на­ко­мив­шись с до­ку­мен­та­ми, он тут же на­пи­сал Пушкину:

Я был, со­глас­но ва­ше­му же­ла­нию, у г-на д'Аршиака, что­бы ус­ло­вить­ся о вре­ме­ни и мес­те. Мы ос­та­но­ви­лись на суб­бо­те, ибо в пят­ни­цу мне ни­как нель­зя бу­дет ос­во­бо­дить­ся, в сто­ро­не Пар­го­ло­ва, ра­но по­ут­ру, на дис­тан­ции в 10 ша­гов. Г-н д'Аршиак до­ба­вил мне кон­фи­ден­ци­аль­но, что ба­рон Гек­керн окон­ча­тель­но ре­шил объ­я­вить свои на­ме­ре­ния от­но­си­тель­но же­нить­бы, но что, опа­са­ясь, как бы это­го не при­пи­са­ли же­ла­нию укло­нить­ся от ду­эли, он по со­вес­ти мо­жет вы­ска­зать­ся лишь то­гда, ко­гда все бу­дет по­кон­че­но ме­ж­ду ва­ми и вы за­сви­де­тель­ст­вуе­те сло­вес­но в при­сут­ст­вии мо­ем или г-на д'Аршиака [что счи­тая его не­спо­соб­ным ни на ка­кое чув­ст­во, про­ти­во­ре­ча­щее чес­ти, вы при­пи­сы­вае­те его], что вы не при­пи­сы­вае­те его бра­ка со­об­ра­же­ни­ям, не­дос­той­ным бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка...

Не бу­ду­чи упол­но­мо­чен обе­щать это от ва­ше­го име­ни, хо­тя я и одоб­ряю этот шаг от все­го серд­ца, я про­шу вас, во имя ва­шей се­мьи, со­гла­сить­ся на это ус­ло­вие, ко­то­рое при­ми­рит все сто­ро­ны. - Са­мо со­бой ра­зу­ме­ет­ся, что г-н д'Аршиак и я, мы слу­жим по­ру­кой Гек­кер­на. Сол­ло­губ. Будь­те до­б­ры дать от­вет тот­час же. [128]

В та­ком ви­де за­пис­ка со­хра­ни­лась в ар­хи­ве III От­де­ле­ния. А вот как Сол­ло­губ опи­сал ее в сво­их «Вос­по­ми­на­ни­ях»:

Со­глас­но ва­ше­му же­ла­нию, я ус­ло­вил­ся на­счет ма­те­ри­аль­ной сто­ро­ны по­един­ка. Он на­зна­чен 21 но­яб­ря, в 8 ча­сов ут­ра, на Пар­го­лов­ской до­ро­ге, на 10 ша­гов барь­е­ра. Впро­чем, из раз­го­во­ров уз­нал я, что г. Дан­тес же­нит­ся на ва­шей своя­че­ни­це, ес­ли вы толь­ко при­знае­те, что он вел се­бя в на­стоя­щем де­ле как че­ст­ный че­ло­век. Г. д'Аршиак и я слу­жим вам по­ру­кой, что свадь­ба со­сто­ит­ся; име­нем ва­ше­го се­мей­ст­ва умо­ляю вас со­гла­сить­ся» — и пр.

Раз­ве не уди­ви­тель­но, что спус­тя де­ся­ти­ле­тия Сол­ло­губ пом­нит точ­ную да­ту на­зна­чен­ной ду­эли! Но это­му есть объ­яс­не­ние впол­не до­пус­ти­мое: «Очень мне па­мят­но чис­ло 21 но­яб­ря, по­то­му что 20-го бы­ло ро­ж­де­ние мое­го от­ца, и я не хо­тел оз­на­ме­но­вать этот день кро­ва­вой сце­ной». Как он стре­мил­ся быть ис­крен­ним и точ­ным! Да­же час ду­эли ука­зал, хо­тя ска­за­но бы­ло лишь «ра­но по­ут­ру». Хо­чет, что­бы ему ве­ри­ли. Ве­ро­ят­но, и сам ве­рит. А смысл пись­ма все же от­час­ти ис­ка­зил. В его «Вос­по­ми­на­ни­ях» сва­тов­ст­во Дан­те­са ста­вит­ся в за­ви­си­мость от ус­пеш­но­го раз­ре­ше­ния кон­флик­та, а в под­лин­ни­ке оно - ре­шен­ное де­ло и со­сто­ит­ся при лю­бом раз­ви­тии со­бы­тий. Ес­ли сле­до­вать Сол­ло­гу­бу, вызов во­зоб­но­ви­лся из-за бо­яз­ни Дан­те­са ока­зать­ся в со­мни­тель­ном по­ло­же­нии и долж­ен бы­л утратить силу, как толь­ко по­эт «при­зна­ет, что он вел се­бя в на­стоя­щем де­ле как че­ст­ный че­ло­век». Буд­то дру­гой при­чи­ны у ду­эли не бы­ло, и Дан­тес не до­мо­гал­ся же­ны Пуш­ки­на?! Оче­вид­но, Гек­кер­ны уме­ло вос­поль­зо­ва­лись на­ив­но­стью Сол­ло­гу­ба, и тот, при всем про­сто­ду­шии и ис­крен­но­сти, обо­зре­вая дав­но про­шед­шие со­бы­тия, так и не ре­шил­ся се­бе в этом при­знать­ся.

В обя­зан­но­сти се­кун­дан­тов вхо­ди­ла по­пыт­ка при­ми­ре­ния про­тив­ни­ков – это бы­ла важ­ная часть ри­туа­ла. В «Пра­ви­лах ду­эли» Бол­га­ра до­пус­ка­лась да­же мысль, что

Не пу­ли, не клин­ки уби­ва­ют, - уби­ва­ют се­кун­дан­ты…Мож­но со­вер­шен­но ос­но­ва­тель­но ут­вер­ждать, что боль­шая по­ло­ви­на всех слу­чив­ших­ся ду­элей не ока­за­лась бы не­об­хо­ди­мой, ес­ли бы к вы­бо­ру се­кун­дан­тов от­но­си­лись бы бо­лее серь­ез­но.[129]

Прав­да и то, что на рус­ской поч­ве это тре­бо­ва­ние за­час­тую пре­вра­ща­лось в пус­тую фор­маль­ность, как в «Ев­ге­нии Оне­ги­не»:

Идет Оне­гин с из­ви­нень­ем.

«Но где же,— мол­вил с изум­лень­ем

За­рец­кий,— где ваш се­кун­дант?»

В ду­элях клас­сик и пе­дант,

Лю­бил ме­то­ду он из чув­ст­ва,

И че­ло­ве­ка рас­тя­нуть

Он по­зво­лял не как-ни­будь,

Но в стро­гих пра­ви­лах ис­кус­ст­ва,

По всем пре­дань­ям ста­ри­ны

(Что по­хва­лить мы в нем долж­ны).

«Мой се­кун­дант? — ска­зал Ев­ге­ний.—

Вот он: мой друг, monsieur Guillot.

Я не пред­ви­жу воз­ра­же­ний

На пред­став­ле­ние мое:

Хоть че­ло­век он не­из­вест­ный,

Но, уж ко­неч­но, ма­лый че­ст­ный».

За­рец­кий гу­бу за­ку­сил.

Оне­гин Лен­ско­го спро­сил:

«Что ж, на­чи­нать?» — Нач­нем, по­жа­луй,—

Ска­зал Вла­ди­мир. И по­шли

За мель­ни­цу. По­ка вда­ли

За­рец­кий наш и че­ст­ный ма­лый

Всту­пи­ли в важ­ный до­го­вор,

Вра­ги сто­ят, по­ту­пя взор.

Сол­ло­губ был да­ле­ко не За­рец­ким – лю­бил «ме­то­ду» не из ис­кус­ст­ва, а по­то­му на пред­ло­же­ние Ар­шиа­ка на­пи­сать за­пис­ку Пуш­ки­ну от­клик­нул­ся с жа­ром и чув­ст­вом «че­ст­но­го ма­ло­го». По­эт не за­ста­вил се­бя ждать:

Я не ко­леб­люсь на­пи­сать то, что мо­гу зая­вить сло­вес­но. Я вы­звал г-на Ж. Гек­кер­на на ду­эль, и он при­нял вы­зов, не вхо­дя ни в ка­кие объ­яс­не­ния. И я же про­шу те­перь гос­под сви­де­те­лей это­го де­ла со­бла­го­во­лить рас­смат­ри­вать этот вы­зов как не имев­ший мес­та, уз­нав из тол­ков в об­ще­ст­ве, что г-н Жорж Гек­керн ре­шил объ­я­вить о сво­ем на­ме­рении же­нить­ся на ма­де­муа­зель Гон­ча­ро­вой по­сле ду­эли. У ме­ня нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний при­пи­сы­вать его ре­ше­ние со­об­ра­же­ни­ям, не­дос­той­ным бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка. Про­шу вас, граф, вос­поль­зо­вать­ся этим пись­мом так, как вы со­чте­те уме­ст­ным. При­ми­те увере­ние в мо­ем со­вер­шен­ном ува­же­нии. А. Пуш­кин (фр.).

Опять же так вы­гля­дит под­лин­ник. И сло­ва «мо­гу зая­вить сло­вес­но» со­от­но­сят­ся со сло­ва­ми из под­лин­ной сол­ло­гу­бов­ской за­пис­ки: «ко­гда все бу­дет по­кон­че­но ме­ж­ду ва­ми и вы за­сви­де­тель­ст­вуе­те сло­вес­но». В «Вос­по­ми­на­ни­ях» же все пред­став­ле­но не­сколь­ко ина­че:

Про­шу г.г. се­кун­дан­тов счи­тать мой вы­зов не­дей­ст­ви­тель­ным, так как по го­род­ским слу­хам (par ie bruit public) я уз­нал, что г. Дан­тес же­нит­ся на мо­ей своя­че­ни­це. Впро­чем, я го­тов при­знать, что в на­стоя­щем де­ле он вел се­бя че­ст­ным че­ло­ве­ком.

В из­ло­же­нии Сол­ло­гу­ба пол­но­стью ут­ра­чен двой­ной смысл пуш­кин­ско­го от­ка­за. Гек­кер­нам важ­но бы­ло по­лу­чить от по­эта не за­ве­ре­ния в «че­ст­но­сти» Дан­те­са, а пря­мое сви­де­тель­ст­во, что по­эт не свя­зы­ва­ет их сва­тов­ст­во с же­ла­ни­ем из­бе­жать ду­эли. Та­кая фра­за есть в пуш­кин­ском пись­ме и от­сут­ст­ву­ет у Сол­ло­гу­ба: «... г-н Жорж Гек­керн ре­шил объ­я­вить о сво­ем на­ме­ре­нии женить­ся на ма­де­муа­зель Гон­ча­ро­вой по­сле ду­эли». По­эту же важ­но бы­ло на­звать имя не­вес­ты. Вслед за этим Дан­тес дол­жен был же­нить­ся на Ека­те­ри­не, что­бы со­хра­нить зва­ние «че­ст­но­го че­ло­ве­ка». Ина­че его ждал но­вый вы­зов, теперь уже впол­не мо­ти­ви­ро­ван­ный. И на­до ду­мать, Пуш­кин, не ве­ря­щий в ис­крен­ность на­ме­ре­ний ка­ва­лер­гар­да, до по­след­не­го на­де­ял­ся, что так это и произой­дет.