История украинского народа. Автобиография

Затем при избрании Апостола выделены были в отдельное ведомство финансы, находившиеся в прежние времена в непосредственном распоряжении гетмана, для заведывания ими были учреждены должности двух подскарбиев; но должности эти остались в значительной степени титулярными. Счетоводством заведывала особая скарбовая канцелярия, при которой роль государственного контроля исполняла отдельная «счетная комиссия*. Наконец отдельная «артиллерийская канцелярия» заведывала войсковой артиллерией и предназначенными на ее содержание имениями и доходными статьями. Войсковая рада с последней четвертью XVII в. вовсе перестает функционировать вне чисто декоративной роли при выборе гетмана и ее вполне замещает рада старшины, собиравшаяся по приглашению гетмана; особенно сложный или менее спешные дела решала рада генеральной старшины и полковников.

Полки остались основанием провинциального управления после того, как правобережная Украина окончательно отошла к Польше. Гетманщина (Левобережная Украина) делилась на десять полков — Стародубский, Черниговский, Киевский, Нежинский, Прилуцкий, Переяславский, Лубенский, Гадячский, Мирогородский и Полтавский. Территория, состав, козачьи контингенты и численность населения их оставались по прежнему чрезвычайно разнородными. Так, напр. в 1723 г. в Нежинском полку было 19 сотен, в них ок. 10 тыс. Козаков (6.586 конных и 3.379 пеших), в Черниговском 16 сотен и 6.400 Козаков, в Киевском 8 сотен и менее 3 тыс. Козаков; всего в 10 полках было 114 сотен и 57 тыс. Козаков (позже, в 1735 г. этот козацкий контингент был уменьшен почти в половину: для действительной службы должны были быть выбраны 30 тыс. Козаков, т. н. выборных, остальные менее достаточные, под именем подпоможчиков, были предназначены для материальной помощи несшим службу).

М£. Грушевский

Управление полком лежало всецело в руках полковника. Вообще с тех пор, как назначение полковников присвоило себе правительство и запретило смещать их без указа, значение и власть полковников чрезвычайно усилились. Их зависимость от гетмана стала очень невелика. С другой стороны сформировавшийся постепенно по образцу генеральной старшины штат старшины полковой не имел большого значения в управлении полком и в значительной степени полковник правил самовластно. Сотников полковники очень часто фактически назначают сами. Города с магдебургским правом, хотя подчиняются непосредственно гетману, но также стоят в сильной зависимости от полковника, а иногда подпадают в полное «послушание» ему. Более мелкие города, с упрощенным, «ратушным» управлением, находятся в полном подчинении у полковников. Козацкое население стояло в полной зависимости от него. Крестьяне «посполитые», подсуседки подчинялись власти и юрисдикции своих помещиков и державцев.

У Козаков осталось самоуправление лишь в границах их сельских «громад», во главе которых стояли атаманы, подчинявшиеся сотнику. Замещение сотничьей должности по праву принадлежало козачьему населению сотни, но на деле это право далеко не всегда осуществлялось. В одной инструкции Разумовскому приходится восстановлять законный порядок выбора сотника, установленный решительными пунктами 1728 г., потому что на деле он не соблюдался: сотня должна выбирать двух или трех кандидатов, полковник с полковой старшиной предлагает их со своими отзывами гетману для утверждения одного из них. Но из той же инструкции вытекает, что в действительности выбор кандидатов имеет производиться собственно старшиной данной сотии, а не козаками.

Вообще принцип козацкого самоуправления совершенно выродился, вся власть перешла фактически в руки старшины, и, поскольку не ограничивала ее конкуренция великороссийской администрации и центральное правительство, управление имело характер аристократический, старшинский,

Наиболее слабую сторону устройства гетманщины составлял суд. Судебных инстанций было много, но все эти суды были организованы плохо, не было ни определенного порядка инстанций, ни границ компетенции каждого рода суда? минуя суды сельские и сотенные, можно было начинать дело не только в волновом, во и прямо в генеральном суде, или даже У самого гетмана^ высшие инстанции часто вмешивались в дела, которые велись в низших, СУДЫ козацкие и городские (ратушные) конкурировали между собой, хотя впрочем очень часто эта конкуренция разрешалась тем, что эти суды функционировали совместно. В судах царило и взяточничество и произвол, тем более, что за неимением своего

Исщория украинского народа

кодекса употреблялись польские издания .Питерского Статута и Магдебургсксго права — мало понятные и по духу своему совершенно чуждые местной жизни п отношениям.

Решительными пунктами 1728 г. центральное правительство поручило гетману составить свод действующего в Гетманщине права, составление его было поручено комиссии украинских юристов и свод этот 6мл действительно составлен. Но в основание его положены были не нормы обычного права, а все тоже Магдебургское право в польских обработках, сохранившееся в практике городских судов, из времени, предшествовавшего восстанию Хмельницкого, и Литовский Статут, в качестве вспомогательного кодекса вошедший постепенно в судебную практику Гетманщины, и то не в первой редакции, более близкой старому украинскому праву а В позднейших, 1566 и 1588 гг., вполне подпавших влияниям щляхетского польского права. В виду этого составляемый комиссией свод не МОГ иметь никакой ценности. Работа ее была закончена в 1743г. Свод утверждения не получил¹, но в смысле укрепления авторитета статутового и магдебургского права в судебной практике Гетманщины без результатов он не остался. И ни в чем, быть может, не обнаружился так ярко внутренний крах предпринятой украинским народом социальной революции XVII в, как в атом возвращении к жизни сословных кодексов польского режима.

После неосуществившейся реформы Полуботка украинское судоустройство было реформировано по восстановлении гетманства цри Апостоле. Генеральный суд цолучил коллегиальное устройство и в том же духе коллегиальности реформированы были инструкцией Апостола 1730 г. суды полковые, сотенные щ рельскре. Установлен был порядок апелляции сотенщлх судов в вддковые, из полковых в генеральный, который становился инстанцией исключительно апелляционной. Сделаны были позже указания относительно разграничения компетенции судов войсковых и раТРРных И упорядочения судопроизводства вообще. Эта инструкция действительно делала шаг вперед в упорядочении судопроизводства)².

Дальнейшей реформой его занялась старщина при Разумовском_: Инициатива принадлежала одному из образованнейших украинских юристрв Фед. Чуркрвичу, который в своем рассуждении «Суд И расцраBft в правах малороссийских» (1750 г), посвященном Разумовскому, указал на недоотатки украинского судоустройства и предложил проект его

¹ Он был издан, как исторический памятник, в 1879 г. проф. КистяковсКНМ П. П. «Права, но которым судится малороссийский народ» (это название свод носит в оригинале).

² Издана в «Киевской старине» 1887, кн. 1.

М С Грушевский

300 @

Запорожская порохоени ца (1726 г.)

801

реформы. Образцом для него, впрочем, послужило судоустройство все того же Литовского Статута и в этом духе к последние годы правления Разумовского была произведена реформа: генеральный суд был дополнен выборными депутатами от полков, введены были суды подкоморские и земские для поземельных тяжб и гражданских дел, с выборным шляхетским персоналом суды полковые переименованы в городские; Украина разделена на 20 поветов.

Эта реформа, делавшая последний шаг в возвращению дореволюционного строя, была, конечно, логическим последствием применения дореволюционных юридических кодексов — Литовского Статута прежде всего. Но она оказалась недолговечной — дни гетманства были уже сочтены, и в программе центрального правительства стоял на очереди вопрос о полной отмене старого строя Гетманщины, а не развитии его.