Суд времени. Выпуски № 35-46
Суд времени. Выпуски № 35-46 читать книгу онлайн
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.
35. Стахановское движение — советская «кампанейщина» или подлинный трудовой подъем?
36. Послевоенная мобилизация — ошибка или неизбежность?
37. Учредительное собрание: демократический шаг вперед или гарантированный хаос?
38. Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?
39. Гласность: шаг к подлинной свободе или информационная война?
40. Декабристы: политические честолюбцы или передовая часть российской элиты?
41. Глобализация: светлое будущее или капкан?
42. Фидель Кастро: политика против народа или во благо народа?
43. Брестский мир — беспринципность, или неизбежная уступка?
44. Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?
45. ВПК: бездумное расточительство или жизненная необходимость?
46. Спецпроект «Суда времени»
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Млечин: Это к вопросу о низких ценах — цены росли и вздувались. И теперь давайте ещё подчинённого Байбакова послушаем, доказательство № 17.
Материалы по делу.
Из интервью с Василием Иванченко (руководитель Отдела новых методов планирования и экономического стимулирования Госплана СССР): «Рост производства зависел от выполнения (плана) ввода новых мощностей, а он, как правило, срывался. Обычным явлением был многолетний долгострой, омертвлявший ресурс. Рапортовать о начале новых строек было престижно, свидетельствовало о бурной деятельности партии, министерств и их руководителей. Провалы замалчивались. Нажим центрального и регионального партаппарата, заодно с заинтересованными министерствами приводил к снижению проектных смет, нерациональному распылению капиталовложений по многим стройкам, препятствовал попыткам эффективной организации строительств».
Млечин: Иванченко, руководил одним из ведущих отделов Госплана, объясняет, куда растрачивались деньги, которые надо было направить на должное. И теперь давайте оценку плановой… того варианта плановой системы, которая существовала в нашей стране, из уст президента Академии наук, а в ту пору — заместителя председателя Совета Министров СССР с 1980 по 1986 годов, доказательство № 23.
Материалы по делу.
Из книги Гурия Марчука «Пройденный путь»: «Нам становилось всё более ясным, что принятая в стране система планирования не соответствует поддержке нововведений. Предприятия, освоившие какую-либо продукцию, не стремятся к её модернизации. А стремятся найти всё новые возможности к увеличению её выпуска по старой технологии. Происходило безнадёжное отставание от мировых стандартов. Запад начал новый этап постиндустриального развития, а мы не могли даже сформулировать нашу стратегию и тактику».
Млечин: Значит, я привёл очень много цитат, наверное, их… было сложно… Но просто хотел бы обратить внимание наших зрителей, что из этого следует. Что та система плановая, которая, на самом деле плановой-то не была, оказалась абсолютно неэффективной. Она приводила к бессмысленному разбазариванию… Ничего планового в этом нет. План, имеется ввиду что-то разумное: запланировал — сделал. Здесь, планировали одно — делали другое. Планировали неправильно и не реализовывали. И приводило это всё к дефициту, с одной стороны, а к перепроизводству — с другой стороны. Вы же знаете, во сколько раз мы тракторов больше производили, сколько больше цемента делали, чем в США, а что толку — это тоже пропадало.
Ведута: Можно ответить? Вот как раз то, что Вы там показывали и говорили — это тот период, когда шёл демонтаж управления экономикой страны…
Млечин: Это 70-е годы.
Ведута: …шёл демонтаж. Экономическая наука, как таковая, была заблокирована. Экономическую науку подменили идеологи. И естественно…
Млечин: Это разве не в 17-м году произошло?
Ведута: Подождите, это очень серьёзный вопрос. Председатель Госплана — он исполнитель. Исполнитель тех инструкций, которые он получает, в том числе… Хотя он вроде и эксперт, он чувствует практику и её вроде бы понимает, но у него нет времени заниматься действительно настоящей экономической наукой. То, что там показывали, — это показывали тот период, когда вместо совершенствования управления экономикой страны…
Млечин: Прошу прощения, прошу прощения, Вы говорили сегодня, что было…
Ведута: Начиная с реформ Хрущёва, шёл демонтаж…
Млечин: А, то есть, до того была научная…
Ведута: …ещё начиная с Хрущёва. А до того была просто мобилизационная модель, на цели выживания. Выиграть во время войны, восстановить экономику. К 50-м годам восстановили. Встали и стали смотреть. И заметьте, что только с 50-х годов — до сих пор празднуем Победу во Второй Мировой Войне. И нам нечем хвастаться ни те 50 лет, ни следующие годы перестройки. Ничего у нас нет. Вот только космос у нас есть, ВПК…
Млечин: Так мы — единомышленники.
Сванидзе: Время.
Млечин: Вы тоже согласны с тем, что эта система, которая называла себя плановая, была абсолютно неэффективной, далёкой от науки и…
Ведута: Она, она была…
Млечин: Я правильно Вас понял?
Ведута: Извините, я отвечу. Она была эффективной для выживания в чрезвычайной ситуации, а потом она требовала своей, именно своей модернизации. С точки зрения…
Млечин: Ну, то есть не была эффективной?
Ведута: …переориентации на рост…
Млечин: Ну, то есть не была эффективной?
Ведута: …качества жизни. Она была эффективной с точки зрения развития ВПК. И там мы достигли успехов. Но не с точки зрения роста качества жизни. А то, что мы имеем сейчас, когда мы запустили вместо сознательной работы — хаос, рынок, «у кого больше денег тот схватил». Чуда не будет. Автоматически не сработает на рост качества жизни. А кризис будет продолжаться. И это, кстати, все понимают.
Сванидзе: В эфире «Суд времени». Мы продолжаем слушания. Напоминаю вопрос: Является ли дефицит неизбежным спутником плановой экономики? Леонид Михайлович, прошу Вас. Вам слово, Ваш тезис, Ваш свидетель.
Млечин: Ну, давайте продолжим эту в высшей степени интересную дискуссию. Я так и не получил ответ на вопрос, который хотел… Ну, давайте Руслан Семёнович (Григорьевич?) Гринберг, директор института экономики… Я с Вас начну, Вы ближе сидите. Проблема дефицита… Вот мы воспринимаем его примитивно — что не было еды, не было чего-то такого… Дефицит ведь охватывал всю экономику, бессмысленным образом всего не хватало? При том, что выпускалось так много… Экономика работает с таким перенапряжением и вдруг чего-то не хватает…
Гринберг: Вот теория и практика доказывает, что дефицит — это органическая черта директивного планирования. Хочу подчеркнуть — директивного. Но я хочу сказать о основной черте планового хозяйства… Две черты — плохие они. Из-за этого они называются… Из-за этого эта система называется утопической… Она исчезла не случайно.
Кургинян: Куда она исчезла?
Гринберг: А? Нет, просто исчезла…
Кургинян: Ну, как исчезла?
Гринберг: Плановая директивная экономика в России исчезла…
Кургинян: А! В России…
Гринберг: С этим Вы согласны?
Кургинян: В России — конечно.
Гринберг: Я хочу доказать, что она исчезла не случайно. Она должна была исчезнуть! Точно так же, как сегодня такая же директивная плановая экономика в Северной Корее исчезнет. Но никто не знает — когда. Точно так же директивная плановая экономика на Кубе исчезнет. Но никто не знает — когда. Но в этих обеих странах 90% потребностей удовлетворяется за счёт карточек. Деньги не имеют значения. И, в этом смысле, аналогично — если вы производите 5 миллионов пар кроссовок (вы знаете, что у вас население 5 миллионов человек). И это логично. Вы производите 5 миллионов пар кроссовок, вы даёте людям, которые это потом приобретут не деньги — а талоны.
Они могут на этот талон приобрести только кроссовки. Они не могут приобрести «Кока-Колу», или колготки, например, если они нужны. Они могут приобрести только это. И такая же система была в нашей стране. И поэтому всегда, даже в лучшие времена… В лучшие, золотые времена плановой экономики… А я хочу подчеркнуть, что эти лучшие, золотые времена действительно были. 50-е — 60-е годы. Я, например, хочу вам даже сказать такую вещь — продовольственный набор товаров в Москве и в Вене…
Сванидзе: Время…
Гринберг: …был примерно одинаков в 60-м году. Это невероятно… Потом уже, для людей, которые родились позже, это было невероятно. Но это существовало потому, что были нужны такие витрины. Так вот, я ещё раз хочу… Имманентная черта директивного планирования — дефициты и затоваривание. Никаких исключений нет! Это первое. И второе, о чём сегодня там тоже было, — нововведения. Не было никаких стимулов для нововведений. И если вы хотите ввести нововведения, появляются всякого рода умники, то они должны, через письма в ЦК КПСС, добиться того, что вот это, более прогрессивное, это внесут только в следующей пятилетке. А Ваше замечание про цены — очень правильное, и это самое главное. Цены при социализме не имели информационной функции, они не диктовали производителю, что надо перестать… Женщины не хотят больше покупать кастрюли, они где-то в журнале «Работница» прочитали, что нужно больше жарить, им нужны сковородки. А сковородки не были запланированы, не были. И это никакая не метафора — то, что я вам скажу. Люди пишут письма: Дорогой Леонид Ильич! Скоро 40 лет Советской Власти, а сковородок-то нету! И Леонид Ильич собирает своих ребят, мне Горбачев сам рассказывал, как по колготкам (!!) собирали Политбюро. Чего делать! И вот и всё. Конечно, потом начинают делать колготки, когда они уже не нужны.
