История украинского народа. Автобиография

Уже после первого запрещения украинской литературы в России (1863 г.) многие украинские писатели входят в сношения с народовскими кружками Галиции, принимают участие в их изданиях, оказывают им моральную и материальную поддержку, особенно на первых порах, когда народовство ониралось на небольших кружках, преимущественно молодежи. И в борьбе, которую повела эта молодежь с консервативным большинством, со всем, что тогда представляло собой общественное мнение Галиции для нее чрезвычайно важно было чувствовать, так сказать, в своих рядах представителей зарубежной, великой «соборной» Украины, рисовавшейся сквозь дымку романтической идеализации царством украинской славы, безграничной — только временно усыпленной силы и могущества. Непосредственное, участие представителей украинского движения таких, как Кулиш, Марко Вовчок и дру-

¹ Так, напр., особое совещание по вопросу об украинстве 1876 г. вырабатывавшее запретительные меры против украинского движения в России, одновременно признало необходимым субсидировать «Слово» — главный орган галицких москвофилов для противодействия развитию украинства в Галиции.

24 Заг 35

378 @

гие, давало драгоценное освящение этим первым и робким шагам пионеров галицкого движения. Галиция, некогда своими культурными силами создавшая киевское национальное движение начала XVII века, имело возможность теперь с помощью украинских сил возрожденной Украины укрепить свою национальную позицию и перейти к более широкой национальной деятельности.

Особенно деятельное участие в галицких изданиях этого первого периода, 60-х и начала 70 х годов, принимал П. Кулиш и пользовался большим влиянием и авторитетом. На нем почила слава украинского возрождения, кружкакприлло-мефодиевцев, Шевчеека и «Основы*, которой он являлся представителем. Его разносторонние таланты и сведения делали его чрезвычайно ценным двигателем начинающегося литературного движения, хотя его политические идеи этой эпохи в Галиции не были к двору. Кулиша запимали национальный отношения Украины, так сказать ликвидация национальных споров с Польшей и Москвой, и он делал попытки устроить союз украинства с правящей польской партией Галиции. Эти попытки, как можно было предвидеть, окончились полной неудачей: украинское возрождение и польская шляхта, верная идее исторической Польши, — это были элементы несоединимые, и Кулишь сам в конца, концов в этом убедился; но независимо от этого его деятельность имела большое значение в истории галицкого возрождения 1860— 70-х гг. Кроме него усердно работают в галицких изданиях другие писатели из российской Украины, как Коиисский, Нечуй-Левицкий и др. При слабости культурных сил галицкого народовства эта поддержка возрожденной галицкой литературе была чрезвычайно ценна. В значительной степени ей было обязано своим ростом галицкое «народовство».

Выросши из незначительных кружков молодежи 60-х гг., в 70-х годах оно становится уже значительной силой. Это — меньшинство в сравнении с представителями «твердого* или москвофильского направления, но меньшинство сильное, жизненное, привлекавшее к себе все более живое в обществе. В то время как партия «твердых* коснела и разлагалась в своем реакционерстве и отчуждении от народа, народовство крепло и разрасталось. Начав с деятельности литературной (журнал «Правда», общество Просвита для издания книжек для народа с 1808 г. Товариство имени Шевченка, основанное на капитал, собранный Украинцами в России), оно затем начинает принимать участие и в политической жизни края. Из культурных центров Галиции переходит он в провинцию, постепенно делает завоевания среди мещанского и крестьянского населения, приобщает к общей национальной жизни Буковину (не успевает то лысо достигнуть того же в наиболее закосневшей, захваченной москвоф и л ьством и мадья ризацией угор с ко й У крайне).

Однако этот внешний рост грозил ценности внутреннего содержания. Элементы нейтральные, пассивные, переходившие на сторону «на родовцев» по мере того, как последние приобретали нравственное преобладание, — массы духовенства и чиновничьей интеллигенции, принимая национальную форму, неизбежно вкладывали в нее в весьма значительной степени свое старое содержание, вынесенное из эпохи клерикально-бюрократической реакции, и передвигали вправо центр тяжести национального движения, Непосредственное участие украинских сил в галицком движении было чрезвычайно ценно в том отношении, что оно нейтрализовало влияние этих правых элементов галицкой интеллигенции и заставляло последнюю двигаться по равнодействующей, приспособляясь к прогрессивным идеям и стремлениям украинского движения России.

Литература: кроме названных в предыдущей главе трудов Огоновского, Франка и др., еще Украинско-русский архив т. III и IV, Збирпик фильольгичнои секции Наук, тов. им. Шевченка т. VIII—XII (документы и переписка), много статей и заметок, в Записках Наук. тов. Шевчепка. Кроме того Свеницкий Материалы по истории возрождения Карнатской Руси, I—II, (Львов, 1906— 8). Ост. Терлецький — Литературни стремления галицьких Русинии (в журнале Жите и Слово, 1894), и его же Галицько-руське письменство 1848 — 1866 (Львов, 1903) (книга дает больше, тем обещает заглавие, заключая в себя очерк жизни галицкого общества этого временя).

24'

XXX. ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ

Цензурным и административные репрессии, которым подверглось украинское движение в России в 1863 г., несколько ослабили к началу 1870-х гг., и это дало украинцам некоторую возможность литературной и организационной деятельности. Центром ее в это время становится Киев, на смену ослабевшему и разреженному петербургскому кружку. Под воздействиями последнего в течение 1860 гг. в Киеве успели нарасти значительные группы Украинцев из воспитанников местного университета, преданные интересам украинского возрождения, и среди них возникает мысль об образовапии научного общества, которое объединило бы и дало известные организованный формы работе по изучению прошлого и настоящего украинского народа.

Сравнительно с кружком петербургским, занятым главным образом созидательной деятельностью в широких народных массах, в новом киевском замечалось усиленное тяготение в сторону' научных изучений. Отчасти это объясняется обилием в киевском кружке крупных научных сил, стоявших во главе его и естественно дававших тон и направление его интересам (историки Антонович и Дрогоманов, филологи Житецкий и Михальчук, этнографы Рудченко и Чубпнский, известный юрист и исследователь обычного права Кистяковский, и наряду с этими известными уже в то время учеными много начинавших талантливых их учеников). С другой стороны здесь сказывались общие течения тогдашней жизни России, из периода усиленного общественного строительства начала 1860-х гг. попавшей в полосу все усиливавшейся реакции. Революционное движение, выражавшее протест наиболее радикально настроенных общественных элементов против этой реакции, не привлекало национально настроенные украинские элементы, особенно в виду резко выраженный, им централистических тенденций. В противовес революционным течениям киевский кружок усиленно выдвигает культурную и в особенности научную сторону — развитие украиноведения.

В 1872 г. ему удалось получить разрешение на открытие в Киеве юго-западного отдела географического общества и последний послужил центром, вокруг которого сгруппировались местные украинские силы и организовалась живая научная работа, давшая ряд весьма ценных и важных изданий по истории, этнографии, языку («Записки юго-запад, отдела», «Труды экспедиции в юго-западный край», организованной Чубине-

381

ким, «Исторические песни малорусского народа* Антоновича и Драгоманова, труды Антоновича, Житенкого и др,). Собранный в Киев в 1874 г. археологический съезд, вызвал чрезвычайный интерес в обществе, дал блестящий смотр украинским изучениям. Одновременно начинает оживать и литературная деятельность, украсившаяся рядом более или менее крупных талантов, как авторы повестей — Нечуй-Левицкий, И. Мирный, Ал. Конисский, поэт и драматург Мих. Старицкий; полагаются начатки серьезной разработки народной музыки и украинской оперы (сборники Лысенка и его же онера «Риздвяна нич»).