"Взгляд со стороны или Интервью официального сумасшедшего". 2 (СИ)

. То есть, к желанию выжить сегодня, должно появиться и стремление жить еще и завтра. А это, в первую очередь означает, исключение из сегодняшней жизни людей, всевозможных предпосылок, которые в будущем могут привести их к общей гибели.

Однако на земле, по мнению инопланетян, по каким - то причинам, (внутренним или внешним) этого "осмысления" не происходит. Поэтому "жизнь продолжается" как в том старом анекдоте. Где одну знаменитую женщину спрашивают:

- Скажите, а вот "груди" у вас есть?

-Есть - отвечает она.

-Тогда почему вы их с собой не носите?

Вот в таком "ключе", уже, по моему мнению, проходят и все контакты землян с космическими пришельцами. И понять их проблемы не сложно. Достаточно просто посмотреть на себя "со стороны"....

Вот, например, по словам ученых, уже во второй половине этого века, землян ждут необратимые процессы в изменении климата и окружающей среды. Погодные катаклизмы, станут обычными явлениями. В результате, в одних областях земли начнутся, наводнения, а в других засуха. И этот процесс по времени будет только ускоряться. И уже в обозримом будущем, (по прогнозам ученых) мест на земле, более или менее комфортных, для проживания людей, останется мало. И одно из таких "мест", это вполне определенная часть, современной России. Известно ученым, и по каким причинам она сохраниться.... И узнать об этом можно из всех общедоступных СМИ. Даже прочитать в детской энциклопедии. Значит, предупреждения ученых, уже не являются чьими - то гипотезами, предположениями...предназначенные для дискуссий в узком кругу лиц. Но это та информация, что необходимо учитывать в дальнейшей общечеловеческой деятельности на земле.

Однако, этот, возможно, в недалеком будущем, для человечества, единственный "ковчег", сегодня хотят превратить в безжизненную пустыню. С одной стороны, это конечно НАТО, которые стремятся как можно ближе, расположить средства нападения, к границам России. Понятно, чем они ближе находятся к объектам, какие нужно поразить, тем меньше их "подлетное время". А это значит, что у противника остается и мало времени, для того чтобы защититься и нанести ответный удар. И теоретически, необходимым количеством, современных средств нападения, неожиданным их применением (без объявления войны, мобилизации... и, конечно не предупреждая даже свое гражданское население) можно не только победить противника, но еще как говорят, "обойтись малой кровью", для стороны нападения. А когда, что - либо можно осуществить теоретически, всегда появляется соблазн, проверить это на практике.

С другой стороны, скажем так, и в России люди, чьи интересы расходятся с общественными, тоже не дремлют. Стараются, и только в собственных интересах, как можно быстрее, опустошить эту землю от легко добываемых полезных ископаемых. И "обменять" их на то, что спасшиеся от потопа люди, не будут использовать, даже в качестве туалетной бумаги.

Однако сегодня, самоуничтожение человеческой цивилизации на земле, для многих людей, кажется невероятным событием. Однако, эта "невероятность", держится только на человеческом нежелании, чтобы так, было, на самом деле. Так как никто не будет отрицать о существовании уже двух реальных возможностей к этому.

Первая. Наличие в ряде стран, ядерного оружия, способного уничтожить всю жизнь на земле.

Вторая. Существование противоречий между этими странами. И желание преодолеть их только с "позиции силы". А отсюда и постоянное "бряцанье оружием". То есть создание нервозной обстановки в мире. А что происходит, когда у людей "сдают нервы"? Они за себя, уже не отвечают. И "здравый разум", на который, так все рассчитывают, может в нужный момент на земле и не проявиться. Тем более, что совсем не понятно, у кого и когда, этот "здравый разум", должен появиться.

А что касается будущих катаклизмов, то тут намного проще. Есть полная уверенность: "На наш век хватит, а после нас хоть потоп"....

Или вот, еще пример. Согласно Конституции, Р. Ф, единственным источником власти в нашем государстве является многонациональный народ России. Высшим непосредственным выражением народовластия являются свободные выборы и референдум. Есть в Конституции, и признание человека высшей ценностью. И обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.... Казалось, справедливей такого государства уже и придумать невозможно. Однако знаем о стремлении к дальнейшей либерализации нашего общества. О желании создать еще и "Гражданское общество". Понятно и почему. Реальное положение дел в обществе и государстве не соответствует тому, что задекларировано в Конституции. Но спрашивается, зачем городить еще изгороди? Не проще ли "довести до ума" то, что уже создано. Например, добиться, что бы выборы действительно стали настоящим волеизлиянием большинства членов общества. И народ действительно имел ту власть, какую он и заслуживает. Тем более знаем, что сказки (о гражданском обществе, обществе равных возможностей...) которые рассказывают современные идеологи, были придуманы для людей, живущих еще более двух веков назад. А они были в основном неграмотными. Сегодня эти сказки, совсем не впечатляют. Так как за время, прошедшее с той поры, люди убедились: Объединить людей, стоящих на разных ступенях социальной лестницы, можно только при общей угрозе. И только на короткое время.

К тому же и общий человеческий опыт постоянно показывает, что как людей не разделяй, или наоборот не объединяй, (на партии, классы общественные организации...) ни какая ее часть не будет монолитом. В них всегда будут попадать люди, использующие эту организацию только в своих личных интересах.

Вот знаем же, что древние люди, такие проблемы решали гораздо проще. И особо плюрализмом не занимались. А общественные и государственные устройства, просто рассматривали как разумные и не разумные. Поэтому древние цивилизации успешно развивались и при ведущей роли государства, и его политических институтов. Так, например, древнегреческий философ Платон считал, что в идеальном государстве, должны существовать всего три сословия: Философы - правители, стражи и работники. Первые правят государством, вторые его защищают, третьи, производят материальные блага, как для себя, так и для первых двух сословий. Так как для них, (первых двух сословий) Платон исключал частную собственность. Потому что она развращает нравы элиты. А потеря "нравственной чистоты" элитой, по мнению Платона, приводит и потере главного рычага управления обществом: Авторитета власти. Поэтому одной из наихудших моделей государства, Платон считал олигархию. То есть, то, что мы и сегодня имеем в нашей стране. Более того, еще и считаем ее "венцом" развития человеческой цивилизации. Хотя люди в своем большинстве и понимают, что это совсем не так.

Вот в книге известного английского журналиста и общественного деятеля Уилла Хаттена "Мир, в котором мы живем", где он проводит анализ взаимоотношений Европы и США, утверждается: "В Европе весьма живуче убеждение, что компании должны заработать свое право на коммерцию, ведя дело, не нарушая законов общества и признавая, что собственность связана с ответственностью. Собственность - это не абсолютное право или просто набор частных контрактов; скорее, это уступка, сделанная обществом, которую, в свою очередь, надо заслужить. Работающие по найму настаивают на справедливости - начиная с размеров заработной платы и кончая признанием того, что от обеспечения им достойного положения зависит развитие организаций, где они работают. Для финансирования всеобщего здравоохранения и образования необходимо прогрессивное налогообложение, в том числе на собственность".

В России же, как известно, помощь обществу со стороны отдельных бизнесменов приравнивается к подвигу. Что достоин правительственной награды. В тоже время, прогрессивное налогообложение не вводиться из - за страха. Что бизнес может уйти в оффшоры, а собственность поменять гражданство. И от этого общество пострадает еще больше. И такое положение дел в России, вызывает на западе даже сочувствие. Вот, например, что написал тот же Уилл Хаттон, в предисловии к русскому изданию своей книги. "Крайне жаль, что первый опыт капитализма после более чем семидесятилетнего перерыва оказался, сопряжен с наихудшими эксцессами мафиозного капитализма, когда ведущие предприниматели были озабочены исключительно пополнением личных зарубежных счетов, а не формированием крупных корпораций с авторитетными брендами и высокой репутацией".