Газета Завтра 2 (1051 2014)

И то, что мы видим сейчас - следующий этап осуществления данной спецоперации. Главным ее объектом является сознание homo soveticus, из которого выбиты прежние ценности, а на их место внедряются новые - не только "национальные", но и либеральные, включая ЛГБТ, молодежные "субкультуры" и так далее.

Сердце нации - не Министерство обороны, а воспитание и образование. Так вот, наша молодежь сегодня - я исхожу из собственного опыта многочисленных поездок по стране - страшно дезориентирована, и пока мы не найдем общего языка хотя бы с той её частью, которая не полностью потеряна для будущего, ни на что мы рассчитывать не можем.

Если мы позволили самим себе себя не уважать - трудно рассчитывать на то, что нас будут уважать даже наши собственные дети, не говоря уже о соседях. И когда мои кавказские друзья говорят мне, что мы, русские, сами, своими руками, загнали себя под ярмо - они правы стопроцентно. Зачем им "Дом-2" и "Наша Раша"?

Но я задаюсь вопросом - для чего Господь попустил гибель всех идеологий в нашей стране, для чего расчищено место в сознании общества? Ясно, что ответ на этот вопрос мы получим в самом ближайшем будущем. Как говорил Паисий Святогорец, в мире накопилось очень много пыли и грязи, так что может "сильно подуть". Это касается не только России - это касается всего мира. Поэтому нужен акцент на духовное направление в формировании государственно и национально мыслящего русского ядра, а значит - на работу с молодежью.

Надо помнить, что зерно тоже дает росток через собственное гниение, собственную смерть. Мы, мне видится, переживаем сегодня именно такой период - прорастания зерна.

Виталий АВЕРЬЯНОВ, философ, исполнительный секретарь Изборского клуба.

Из выступлений участников нашей дискуссии складывается, при всех разноречиях, достаточно цельная и единая картина. Что бы я мог добавить и уточнить?

Я бы не стал говорить о том, что националистического накала у нас "внизу" нет, что в народе всё благостно, а виноваты только "верхи", которые разжигают и провоцируют. Напряжение внизу общества несомненно. Но возьмем обычного жителя

Средней России или даже обычного москвича - поскольку Москва очень показательное место: в силу ее многонациональности, в силу бурных миграционных процессов, - что мы увидим?

Мы увидим, что в массе своей конкретный наш человек на личном уровне очень хорошо относится к конкретному мигранту, сострадает ему, может даже в дружеских отношениях находиться с мигрантами, которые живут в его доме, убирают его двор и т.д. Но при этом этот же самый наш человек категорически не приемлет инокультурную миграцию как явление - вплоть до ненависти к этой самой миграции.

То есть межнациональная напряженность вызвана не ксенофобией, а протестом против нарушения этнокультурного баланса, который сложился и действовал на данной территории в течение столетий. Этот протест, на мой взгляд, является обоснованным, поскольку вызван русской - в широком смысле - идентичностью, которая все еще сохранилась и существует.

Кроме того, в этом протесте интуитивно присутствует ощущение глубинной внутренней связи между современной ситуацией с миграцией, с обострением национальных отношений, с одной стороны, и разрушением устоев, институтов жизни, которые исторически доказали свою справедливость и эффективность, - с другой стороны.

Есть модель академика Тишкова, согласно которой в России есть русские россияне и нерусские россияне. Отсюда благопожелание толерантности. Это модель порочная, в условиях антиимперской парадигмы она способствует разложению нашего общества, его дезинтеграции. Несомненно, понятие "нерусские россияне" является динамитом для межнациональных отношений в нашей стране, освещает "национальным элитам" их местечковый эгоизм, укрепляет в них иллюзию интеграции в глобальную элиту поверх и помимо России, а, фактически, через ослабление и разрушение России, через усиление квазигосударственных национальных анклавов, по примеру распада 1991-1992 годов, как это вроде бы удалось тогда элитам бывших союзных республик.

За что я, помимо прочего, благодарен Изборскому клубу - за то, что последний год мы много ездили по России, были в разных республиках и в разных областях. И везде сталкивались с тем, что апологеты местной автономности, доходящей до очень высоких пределов, близких к сепаратизму, сегодня дают задний ход. Во всяком случае, во встречах с нами, изборцами, сегодня многие заявляют, что в принципе общеимперское начало и имперская модель для них приемлемы. Что это, гибкость какая-то, пластичность? Думаю, дело не только и даже не столько в этом.

Есть изменение глобальной ситуации. Это кризис, это 92% ничем не обеспеченных денег, большей частью долларов, в обороте. Это агрессивное поведение евроатлантического блока в отношении десятков стран. Это массовая безработица на Западе, кризис на юге Европы, долговая петля и т.д. и т.д. Внутри же страны появилась "изборская перспектива", с которой мы приезжаем в наши регионы. К примеру, об этом шла речь во время визитов в такие "сложные" национальные образования как Дагестан или Якутия. Тот же Абдулатипов сегодня, став руководителем Республики Дагестан, заявил о том, что наше понимание империи ему близко, что дагестанские этносы могут найти себя в составе такой империи. Абдулатипов сказал не так давно знаковые слова, что русские являются элитой российского народа. На "круглом столе" в Якутии были многие представители местной интеллигенции, говорившие о крайней важности для них самочувствия и успеха русского народа, русской культуры. Но были и более резкие якутские националисты, напоминающие тот дух, который еще не так давно культивировался в Республике Саха. Они выступали осторожно, но достаточно жестко. В частности, указывали на то, что сегодня якутская культура вызывает больший интерес у американских и японских исследователей, чем у русских.

Давайте поставим вопрос откровенно: центробежные тенденции в "национальных" субъектах Федерации опирались не на реальную их способность к самостоятельной государственности. Если Россия отпустила бы националов, их подобрала бы другая крупная держава. И история показывает, что церемониться с ними никто не стал бы - никто не будет так уважать, воспринимать, мягко интегрировать местную культуру и местные элиты, как это делалось всегда в России.

На кого хотели променять нынешнюю Россию? На США? На Европу? На Китай? На ваххабитов? Или ее нужно менять на Россию же - но преображенную, динамично развивающуюся, приверженную традиционным ценностям? Поставьте так вопрос перед нашими национальными регионами и анклавами - и ответ для всех будет очевидным. Поставьте так вопрос перед элитами и народами большинства бывших союзных республик - и ответ будет очевидным. Да поставьте так вопрос даже перед элитами и народами бывших "стран соцлагеря" - и их "европейский выбор" будет поставлен под очень большое сомнение.

Поэтому, Борис Алексеевич, когда вы говорите о русском национальном государстве и когда я говорю о национальной империи, мы говорим, по сути, об одном и том же. Просто, на мой взгляд, понятие "национального государства" содержит слишком большую двусмысленность, чтобы мы могли на нем остановиться.

Скепсис имперская идея вызывает сегодня у многих не потому, что она не годится, а потому что сегодня в России она все еще остается свернутой, потенциальной идеей. Мы еще не до конца вышли из той "спячки", того летаргического сна, в которые наша страна была ввергнута в силу катастрофы. Это не просто "спячка" - это "спячка" травматического происхождения. И мы должны из нее окончательно выйти - альтернатив этому просто нет.

Александр НАГОРНЫЙ.

Недавно в одном из своих выступлений Сергей Глазьев напомнил о том, что есть национализм как проект, а есть национализм как контрпроект, как орудие в руках той или иной "большой системы".