Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ)

Единственная возможность для появления "независимого" поставщика здесь - если Газпром на основании волевого решения властей РФ выделит его из себя, отдав ему уже действующее месторождение. Выделить, может, и получится, но продать без необоснованного занижения цены - нет. А это будет уже не рынок, а обычные грабеж и мошенничество, поскольку, если цена продажи будет учитывать капитальные вложения, выйдет то же самое, как если бы инвестор осваивал месторождение самостоятельно.

Кроме того, предприниматель всегда стремится получить максимальную прибыль в максимально короткий срок. Чем связываться с конкуренцией, налаживая долгосрочное производство с минимальной нормой прибыли, получившему месторождение бесплатно или ниже рыночной цены, гораздо легче "высосать" из него все ликвидное, что только в нем есть и бросить, "заработав" за несколько месяцев столько, сколько бы пришлось зарабатывать годы. Естественно, добросовестным поставщикам в конкуренции с таким деятелем придется несладко. Эту ситуацию уже переживала экономика СССР после "бесплатной" приватизации: получая бесплатно заводы и фабрики, новые частные хозяева понимали, что вряд ли смогут конкурировать с иностранными производителями той же самой продукции, поэтому распродавали все, что можно было распродать - недвижимость, оборудование, а на вырученные средства покупали ценные бумаги и жили на проценты от них.

Допустим, что независимый поставщик, все же, каким-нибудь невероятным образом появился. В этом случае ему придется вступить в конкурентную борьбу с другими поставщиками, а европейским властям придется тщательно следить, чтобы транспортировщики, владельцы трубы, держали для всех одинаковую цену. А какую цену? Очевидно такую, которую им утвердят европейские власти. А каков будет механизм этого утверждения? Очевидно, транспортная компания придет на заседание правительственной комиссии, где представит свои затраты, текущие и капитальные и будет просить процент на "прибыль предпринимателя". Как от этого отдает родным советским Госпланом - аж ностальгия просыпается!

Но и это еще не все! Конкуренты конкурируют между собой, кто-то из них выигрывает, кто-то проигрывает. От чего будет зависеть выигрыш или проигрыш? Очевидно, от переменной "Затраты" в формуле Прибыли. Кому-то повезет, и ему достанется не старое месторождение, а кому-то - старое, где ему придется нести дополнительные затраты на капремонт и более глубокое бурение. Никакие ноу-хау здесь никакой роли не играют, потому что поставщики оборудования также всем известны, и экономический эффект от применения того или иного оборудования давно просчитан. Как по-честному разделить месторождения, чтобы обеспечить равные условия конкуренции? Единственный способ попытаться это сделать - создать некую комиссию при европейских властях. Опять Госплан!

Но, допустим, по-честному разделили. Теперь надо как-то отрегулировать покупателей газа чтобы они исходили также из рыночных предпочтений. Здесь тоже непросто заставить служить идеалам рынка. Вплоть до того, что продавцов газа придется заставить выходить на биржу инкогнито. Тут уже нужны полицейские силы - заставить инкогнито соблюдать.

В общем, чтобы соблюсти рыночные отношения в газовой отрасли, нужно очень много регулировок правительства и полицейских мер, не только единовременных, но и постоянных, в каждый момент экономических отношений. При этом на выходе - никакого развития, так как капитальные затраты на освоение новых месторождений при таком подходе бессмысленны. Остается только один вариант: государства будут брать на себя эти капитальные затраты, а потом уже готовые и обустроенные месторождения раздавать частникам. Можно назвать это неокейнсианством-2 [Есть, все же, один альтернативный вариант - возить газ в сжиженном виде. Вся Европа последние несколько лет строила терминал для приема такого газа в Литве, это происходило в рамках общеевропейской программы снижения зависимости от одного поставщика. Сейчас терминал, наконец, построили, и в Республике Литва приняли закон, обязывающий литовских потребителей покупать часть газа на этом терминале. Газпром же поступает очень просто: устанавливает цену на свой газ на десяток долларов меньше, чем на терминале. В результате правительство Литвы вынуждено дотировать покупателей на эту разницу. Альтернатива получилась так себе, да и независимость тоже - Газпром получил возможность управлять бюджетными тратами Европейского государства. Все просто: транспортировать газ до порта, там его сжижать, потом грузить на корабль, потом в порту прибытия обратно разжижать и транспортировать до потребителя в любом случае дороже, чем просто транспортировать газ до потребителя, какие бы технологии не применялись. Получается бизнес, существующий исключительно за счет дотаций государства, то есть псевдобизнес. Госплан времен Перестройки, когда затраты планирует государство, а прибыль - частник.]!

В любом случае, как ни крути, все это "неокейнсианство" есть командно-административные отношения времен СССР. С одной особенностью: на каждом этапе этих отношений имеется возможность для частных лиц выводить из оборота в свою пользу (и пользу тех, кто от имени государств будет регулировать процесс) столько средств, сколько им захочется. Именно такие отношения, замаскированные под рыночные, порождают коррупцию. Любой либерально-рыночный экономист подтвердит, что чем больше в экономике участвует государство, тем больше там коррупции. Если говорить точнее - коррупция существует там, где происходит взаимодействие государственных и частных форм.

***

Таким образом, у нас всего два варианта: либо продолжать делать вид, что, если еще больше чиновники будут вмешиваться в экономические отношения и перетягивать одеяло на себя (в том числе и в вопросах "заработка"), когда-нибудь из этого вырастет рынок, либо отказаться от псевдорынка в пользу иных отношений производства и распределения, не связанных с частной собственностью и частным предпринимательством. Элементарный пример: если слить все номинально частные предприятия, участвующие в производственном цикле одного продукта воедино, возможность выводить деньги "налево" просто исчезнет, так как не будет частника, через которого только и возможны такие процедуры. Если мы не будем ни у кого ничего покупать, а все будем делать сами - мы не будем тратить деньги, а если мы не будем тратить деньги - нам некуда будет выводить "откаты".

Ситуация в России - отнюдь не эксклюзив, доставшийся в наследство от СССР. Как только из любой отрасли в любой части света уходит рынок, убиваемый конкуренцией и кризисом рентабельности, а на его место приходит государство и начинает поддерживать псевдорынок - возникает и коррупция. "Схема" здесь одна и та же, и вытекает она из сущности того, как осуществляются производство и обмен.

Современную коррупцию надо отличать от ее аналогов, даже очень похожих, в прошлом. Тогда это было преступление, нарушение установившихся общественных отношений, защищаемых всей мощью класса частных собственников. Сегодня частный собственник слаб и зависим, соответственно коррупция - это способ присвоения прибыли частными лицами, пришедший на смену классическому рыночному способу делать это через дивиденды. Поменялся субъект присвоения, поменялся и способ - все правильно.

4. Роль государства усиливается.

Во времена рыночной экономики роль государства не слишком заметна. Человек и государство существуют параллельно друг другу и встречаются очень редко - когда нужна какая-нибудь бумажка. В остальных случаях, даже при уплате налогов, общение происходит опосредованно, через почту или банк. Все свое время человек, как участник рынка, в каком бы он качестве в нем не выступал, хоть собственник, хоть наемный работник, хоть безработный - имеет дело с другими участниками рынка. Такая картина предстает перед нами, когда мы беремся читать американскую и европейскую художественную литературу конца 19-го - начала 20-го века, примерно до 30-х годов. Даже то, что является неотъемлемым признаком государства, как бы "приватизируется". Например, судья Тэтчер в знаменитом "Томе Сойере" Марка Твена, воспринимается не как государственный чиновник, а как лицо, неотделимое от местной общины, выбравшей его для соблюдения своих интересов. В России ситуация точно такая же, вопреки нашей привычке считать монархию, "Империю" страшной деспотией, прочно управляющей всеми сферами человеческого существования. Возьмем Гиляровского "Москва и Москвичи", где описываются будни жителей Хитровки, Трубы, извозчиков с биржи на Лубянской площади. Где там государство, власть? Власть представлена городовым, больше оглядывающимся не на непосредственное начальство, а на потребности своих "опекаемых", отношения которых он регулирует по выработанным совместно с ними в результате длительной практики правилам, и у них же находится на содержании.