А. Блок. Его предшественники и современники

широкие трудовые массы. Именно в их действиях прежде всего воплощен

«музыкальный напор» истории. Октябрь толкуется как один из узловых,

поворотных моментов истории прежде всего потому, что он — результат

действий масс, воплощающих этот «музыкальный напор». А вот как трактуется

Октябрь в сравнении с февральско-мартовскими событиями 1917 г. у

оппонентки Блока, З. Н. Гиппиус, в ее книге «Последние стихи» (1918):

Тли по мартовским алым зорям

Прошли в гвоздевых сапогах.

Февральско-мартовские события и последовавшие за ними попытки

установления буржуазной диктатуры представляются как «алые зори»,

общественный идеал; игнорируется то обстоятельство, что несостоявшаяся

чисто буржуазная революция ничего в насущных потребностях развития страны

решить не смогла. Трудовые массы, выступающие на первый план по мере

развития революции, презрительно отстраняются от истории, как начало, не

относящееся к ней («тли»). Вполне естественно для Гиппиус, при такой

трактовке роли трудовых масс, трудового человека в революции, также и

чрезвычайно четкое и вместе с тем пропитанное злобой по отношению к

трудовому человеку, человеку старых социальных низов, выявление

собственной позиции, недвусмысленное социальное самоопределение в

революции:

Лежим, оплеваны и связаны;

По всем углам.

Плевки матросские размазаны

У нас по лбам.

«Последние стихи» — необычайно художественно слабая книга; при такой

звериной злобе в отношении к народу едва ли могло бы быть иначе. Но книга

эта, может быть, наиболее законченное выражение позиции, полярно

противоположной Блоку во всех отношениях. Поэтому полемику Гиппиус с

Блоком, резко отрицательное отношение автора «Последних стихов» к

художественным произведениям Блока и его поведению в революционную пору

эта «поэзия» может объяснить без всяких дополнительных слов. Вполне

согласуется сборник Гиппиус и с последующим поведением самого автора — с

попытками, опираясь не только на кадетов, но и на Савинкова, и на махровую

контрреволюцию, любыми средствами организовать выступления против

Советской власти.

Завершая разговор о соотношении «Двенадцати» и «Интеллигенции и

революции», необходимо сказать еще следующее. Если в статье

«Интеллигенция и революция» Блок более открыто, твердо и последовательно

чем где-либо еще объявляет трудовую массу главной творческой силой

истории — вполне закономерно для него и то, что он сосредоточивает здесь

внимание на личности человека массы. Однако, как и прежде, Блок нисколько

не склонен конструировать искусственную гармоническую, «синтетическую»

личность нового человека в духе, скажем, теорий Мережковского — Гиппиус.

Говоря о простом трудовом человеке революционной эпохи, что «… в его

мыслях, для старших братьев если не враждебных, то дурацких, есть великая

творческая сила» (VI, 14), Блок, конечно, не на стороне буржуазных

интеллигентов, враждебно относящихся к революции, не считает он

«дураками» и трудовых людей, наделенных «великой творческой силой». Но он

и не идеализирует их. Он стремится понять исторически закономерную

противоречивость людей, наделенных «великой творческой силой».

Противоречивой предстает в изображении Блока и творческая интеллигенция,

недостаточно осознающая свою нравственную и историческую ответственность

за прошлое и будущее страны. Иных людей, людей сознательного

исторического действия, Блок просто не видит, творчески не чувствует — таков

его душевный и жизненный опыт. Получается в итоге так: буржуа находится

вне исторического потока, и у него нет личности вообще; трудовой человек —

главная творческая сила истории, поэтому он наделен личностью, но личность

эта трагически противоречива. Соответственно, трагически-стихийным

предстает «музыкальный» поток истории. Понятно, что здесь несколько

«логизирован» идейно-художественный состав статьи «Интеллигенция и

революция». Важно, однако, понять, что своеобразная художественная проза

Блока непосредственно примыкает к «Двенадцати», к его поэзии

революционной эпохи. Трагедийный черно-белый пейзаж, которым

открываются «Двенадцать», эта удивительнейшая своей цельностью поэма,

сразу же вводит в атмосферу больших событий жизни и истории, несколько

иным языком здесь говорится о тех вещах, о которых столь же трагически-

страстно повествует проза Блока.

Этот черно-белый пейзаж (столь знакомые по стихам Блока петербургские

«глухота и чернота» и трагическая «маска» снега) перерастает немедленно же в

проходящий далее через всю поэму образ снежной вьюги. «Черный ветер»

открывает «глухие» космические пространства: не осталось ничего сколько-

нибудь определенного, вросшего корнями в почву старых отношений, ее нет

уже совсем, этой почвы. Остался один только трагический ветер истории, ее

«музыкального напора», ее стихии. В первой же главе поэмы дается

своеобразная расшифровка борющихся сил, поэтическая квалификация разных

сторон в историческом конфликте, разыгрывающемся на внезапно

опустошившихся, очистившихся от всего случайного пространствах. Есть люди

и есть силы, которые уже не люди и не силы; это те, кто вне стихии, вне ветра, а

только пытаются устоять на ногах, удержаться, но кто неизбежно упадет:

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

Ветер, ветер —

На всем божьем свете!

Основные герои первой главы — люди, находящиеся вне «музыкального

напора», вне реальной истории. У них нет и не может быть личности,

индивидуальности, души. Образы эти поэтому выполнены приемами плаката.

Они социальные маски, а не люди. Исторический взрыв, снявший старые

отношения, обнажил отсутствие душ у этих людей, цепляющихся только за

внешние атрибуты их «профессиональных», социальных масок. Это — стоящий

на перекрестке буржуй, упрятавший нос в воротник; писатель —

длинноволосый вития; поп; барыня в каракуле. Появлению этой галереи

образов предшествует образ треплющегося на ветру плаката «Вся власть

Учредительному собранию». Реальное содержание плаката разоблачено этими

социальными масками; плакат, в свою очередь, «раздевает» этих мертвенно

пустых, безличных людей. Поэтому вслед за галереей мертвых душ опять

появляется плакат, но уже в ином виде: его «рвет, мнет и носит» ветер. А после

столь бесцеремонного обращения ветра с плакатом его содержание еще более

«раздето» непосредственно следующим затем эпизодом: диалогом проституток

об их профессиональных нуждах, об их «учредительном собрании», на котором

тоже нечто «обсудили — постановили».

Из всего сказанного выше отнюдь не следует, что Блок самую «стихию»

истолковывает вне социальности, в отрыве от нее, противопоставляя ей. Блок

не отступает здесь нисколько от тех особенностей своей поэзии, которые были

найдены и прочно вошли в его художественный обиход после 1905 г.

Буржуазные группы, изображенные в виде социальных масок, люди, связанные

в столь прямой и ясной форме со старыми общественными отношениями, плохи

сами по себе совсем не тем, что в их поведении выступает в столь отчетливой

форме социальное. Они плохи тем, что они не люди, они вне противоречий

жизни и истории, и именно поэтому они бездуховны. Они вне «черного» и

«белого», вне трагических контрастов жизни, они серые, бесцветные,

бессодержательные, безличные. В них нет ничего, кроме заученных жестов, поз,

повадок, слов. Они привязаны к этим жестам и словам и лишены внутренней

содержательности. Дело не в том, что они «социальны», а просто в том, что они

мертвы как люди. Здесь сказывается с очень большой силой то, что Блок