Ложь об Освенциме

Ответ издательства Акселя Шпрингера на это: Мы опубликовали объявление от 23 февраля, так как мы исходили из того, что Вам нужны свидетели для требований компенсации от государства. Однако из нового текста объявления мы узнаем, что Вы преследуете совсем другое намерение, и поэтому наше издательство считает себя не в состоянии опубликовать новый текст объявления. Подпись Янцен.

Почему же только издательство Акселя Шпрингера не заинтересовано в том, чтобы разыскивать очевидцев массовых убийств с помощью газа. Если же такие свидетели есть, то как раз это издательство должно было быть заинтересовано, все же, в том, чтобы сообщения о массовых казнях газом были также подтверждены свидетелями.

Насколько все же был прав Джон Суэйтон, многолетний издатель газеты «New York Times», с его тостом: «Свободной прессы не существует. Вы, дорогие друзья, знают это, и я точно так же знаю это. Ни один из Вас не решился бы высказать свое мнение честно и открыто. Бизнес публициста скорее состоит в другом: Разрушать правду, прямо-таки лгать, искажать, клеветать, ложиться к ногам богатства и снова и снова перепродавать себя и страну, и свою расу ради ежедневного куска хлеба. Мы — инструменты и послушные орудия крупных финансистов за кулисами. Мы — марионетки, которые прыгают и танцуют, когда их дергают за проволоку. Наше мастерство, наши способности и даже наша жизнь принадлежат этим людям. Мы — не что иное, как интеллектуальная проститутка».

Из «Крестьянства», июнь 1974 года

Письма читателей

Ваша брошюра «Ложь об Освенциме» ломает новое немецкое табу. Сопоставить пропаганду немецких преступлений с правдой — это пока еще попытались лишь немногие.

Мнимые немецкие военные преступления, вместе с мнимыми немецкими планами мирового господства, — это не только основание направленной на компенсации немецкой послевоенной политики. Табу преступного характера национал-социализма также подвергается сильной атаке в Вашем произведении.

Тем самым даже враждебное отношение держав-победительниц к Германии лишается морального обоснования.

Конечно, Вы дали «Михелю с нормальным благосостоянием» слишком много материала, чтобы он смог это легко проглотить, но все же Вы правы.

У меня нет личных знаний — как у Вас — и я занялся литературой о «мировых агрессивных планах нацистов» и «окончательным решением еврейского вопроса» (6 млн. якобы убитых газом евреев). При этом я установил, что речь идет при этом большей частью об односторонней предвзятой пропаганде, которая в плюралистическом обществе вовсе не должна законным образом соответствовать правде.

Остаются, например, при якобы 6 миллионах убитых евреев, некоторые немногие свидетельские показания, например, Хёсса и Хёттля, среди которых необычно много агентов и «участников сопротивления» и которым противостоят показания под присягой многих «нацистов».

То, что они сообщают об Освенциме, находит — по отношению ко всему «окончательному решению еврейского вопроса» — примечательную параллель в показаниях имперского министра Ламмерса перед «Нюрнбергским трибуналом».

Вольф Дитер Роте, 6000 Франкфурт-на-Майне 50

Показания имперского министра доктора Ламмерса перед Нюрнбергским трибуналом, том ITM XI, страница 61:

Об окончательном решении еврейского вопроса я впервые узнал в 1942 году. Тогда я узнал, что фюрер якобы через Геринга отдал приказ обергрупперфюреру СС Гейдриху о решении еврейского вопроса. Я не знал более подробное содержание этого поручения и вследствие этого, так как это не входило в мою компетентность, сначала я вел себя недоброжелательно, но когда я захотел узнать что-то, я, само собой разумеется, должен был связаться сначала с Гиммлером и спросил его, что нужно понимать все же, собственно, под окончательным решением еврейского вопроса. Тогда Гиммлер ответил мне, что у него было поручение фюрера осуществить окончательное решение еврейского вопроса, и соответственно Гейдрих и его преемник получили этот приказ, и этот приказ состоял по существу в том, что евреи должны были эвакуироваться из Германии. Меня сначала успокоило это объяснение, и я вел себя выжидающе, так как я принял такой ответ. Я теперь как-нибудь, у меня не было компетентности, я получил бы что-нибудь в этом вопросе от Гейдриха или от его преемника Кальтенбруннера. Так как теперь ничего не поступало, я хотел сам осведомиться об этом и также еще в 1942 году вызвался на доклад у фюрера, после чего фюрер сказал мне, да, это правильно, он отдал Гиммлеру приказ об эвакуации, однако, он во время войны больше не желал докладов об этом еврейском вопросе.

Это странно, но если однажды хорошо подумать, то Ваше сообщение гораздо правдоподобнее, чем все прежние газетные и телевизионные сообщения об Освенциме. Ваша книга вызвала у меня очень много размышлений. Я верю Вам, но я, к сожалению, не могу громко говорить об этом, так как я — почтовый служащий.

Имя и адрес известны

«Я благодарю Вас за отправку номера «КРИТИКИ», номер 23, «Ложь об Освенциме», и позвольте мне выразить Вам мое глубокое уважение за его содержание.

Мне давно известно или всегда было известно, что обвинения против Германии и нашего народа нужно понимать как огромные раздутые преувеличения с целью навсегда заклеймить наш народ как илотов.

Но новым для меня было то, что Вы сами можете высказываться об этом как правдивый свидетель».

Грот, Гросс-Райде

Большое спасибо за передачу содержательных документов, особенно «КРИТИКИ» Номер 23, «Ложь об Освенциме». Содержание поистине потрясает. Является ли все это действительно большим обманом? Все же, пожалуй, теперь ясно, что борьбу против мирового еврейства нужно вести открыто. Очень по-деловому, без ненависти. Нравственное превосходство белого человечества над восточным «плавильным тиглем», смесью из африканской, азиатской и европейской субстанции, должно победить…

Будет нелегко сломить еврейское высокомерие: «Мы — самая могущественная нация мира. Что бы ни происходило, нужно использовать политическое давление. У нас есть власть, и мы умеем применять ее». Основание — это деньги и ложь.

Доктор Г. A. Вислиценус из Вестербурга

Пятнадцать лет нам врали о казнях газом в Дахау, Бухенвальде и Берген-Бельзене. Когда эта лживая конструкция жалко обрушилась, нам продолжали лгать об убийствах газом в Освенциме и т. д. Для меня являлся установленным: «Кто однажды солгал, тому не верят». Первым подтверждением моего подозрения было обращение с Рассинье полицейских Хёхерля по случаю Освенцимского процесса во Франкфурте-на-Майне. (Тогда Хёхерль еще был министром внутренних дел ХДС). Вторым подтверждением для меня была официальная публикация Сенатом США «Дневников Моргентау». Попытку распространять среди народов ужасы Освенцима уже в ноябре 1944 года Моргентау и Стимсон быстро бросили, когда американский репортер Шютте начал «копаться» в этой истории. После капитуляции препятствий для лжи больше не было. Третьим подтверждением для меня является Ваша книга. Для меня сегодня нет больше никаких сомнений, что Освенцим — это как раз такой же обман, как и Дахау. Я благодарен Вам.

Доктор Герд Петер, Хайкендорф

В Вашем сообщении об Освенциме Вы отобразили Ваш личный опыт. Это Ваше полное право. Можно было оценить это также как опровержение к невероятным другим сообщениям.

Также это зафиксированное в законах о печати право. То, что бывшие офицеры СС, которые действовали в Освенциме, узнали «неопровержимую правду» только от наших «перевоспитывателей» — и они им верили — может, вероятно, быть связано с временем их страданий в лагерях для интернированных.