Личностный потенциал. Структура и диагностика

Обсуждая данные результаты, Ю. Куль говорит о том, что и в повседневной жизни часто встречаются ситуации, в которых люди не могут отказаться от каких-то скучных дел и перейти к более привлекательным, хотя это, казалось бы, и легко сделать. Он считает, что ОС- испытуемые попадают в этом опыте в некоторое пассивное состояние торможения действия. Это состояние не дает им возможности отказаться от актуально протекающего скучного процесса. Отказ от такого рода поведения требует включения волевого процесса. Однако как раз о нарушении эффективности волевого управления идет речь при ориентации на состояние.

Такого рода опыты приближают нас к экспериментальному исследованию процессов отчуждения (Alienation). Ю. Куль предполагает, что причина отказа от выбора более привлекательных альтернатив действия состоит в том, что у ОС- испытуемых формируются неверные представления о своих предпочтениях и временно «утрачивается доступ к своим чувствам». Если поведение находится под сознательным контролем неверных представлений о своих потребностях, то для того, чтобы выбирать привлекательные альтернативы действия, нужно, по крайней мере, осознать привлекательность этих альтернатив.

Возникает вопрос, каким образом можно измерить, насколько адекватно оценивает человек свои действительные предпочтения на сознательном уровне? Косвенным показателем здесь является «уплощение функции времени принятия решения». Обычно решение о выборе между двумя альтернативами принимается тем быстрее, чем больше между ними эмоциональная «дистанция предпочтения». ОС- испытуемые показывают уплощение этой функции в условиях нагрузки, то есть они принимают решение одинаково быстро и тогда, когда речь идет о двух одинаково привлекательных альтернативах, и тогда, когда одна альтернатива намного более привлекательна, чем другая. Такая форма реагирования ожидается как раз в тех случаях, когда испытуемые теряют «доступ к своим эмоциям», то есть имеют неверные представления о своих эмоциях и чувствах. В таких случаях возникает опасность утраты эмоциональной поддержки собственных действий, поскольку сознательные действия все более «отчуждаются» от эмоциональной сферы человека.

Различие «Я – другой»

Проблематика отчуждения тесно связана со способностью различать свои и чужие цели. С позиции психологии развития постоянное принуждение ребенка к достижению «чужих» целей, например, целей родителей, при определенных условиях может привести к тому, что ребенок начинает принимать «чужие» убеждения, ожидания, желания, намерения и цели за свои собственные. Это может произойти даже в том случае, когда все эти «чужие» интенциональные образования, отраженные в сознании, не соответствуют собственным потребностям, эмоциям и чувствам ребенка, существующим на неосознаваемом уровне ( Baumann, Kuhl , 2003). В этом случае происходит нарушение самоуправления, вследствие того, что ребенок в своем сознании принимает «чужие» цели за свои собственные. Возникает некоторая форма невольного «самообмана», «смешение» чужих целей со своими собственными приводит к тому, что сознательно выполняемые цели и соответствующие им действия лишаются необходимой эмоциональной поддержки. Эмоциональная поддержка не возникает вследствие того, что эти сознательно выполняемые цели и действия в действительности вовсе не соответствуют потребностям ребенка.

Эта проблематика занимает важное место и в повседневной профессиональной практике. Действительно, на всех уровнях предпринимательства, в области преподавания и во многих других областях практики постоянно возникают ситуации, в которых необходимо динамически соотносить свои и «чужие» цели.

Возникает вопрос – как человек работает с поручаемыми ему извне целями? Здесь возникает несколько возможных случаев. (1) Цели принимаются человеком как бы «опрометчиво», однако, «по-настоящему» они не интегрируются им в систему собственных представлений и убеждений. (2) Цели могут быть отклонены человеком в том случае, если проверка покажет их несоответствие его потребностям, чувствам и ценностям. (3) «Чужие» цели «слепо» выполняются человеком. (4) Человек отказывается от проверки целей на соответствие своему Я и поступает так, как будто они являются соответствующими Я , хотя на самом деле они не являются таковыми. Последний случай обозначается как «проникновение в Я » ( Selbst-Infiltration ) и рассматривается как влекущий за собой большой риск отчуждения и связанный с ним риск снижения эффективности саморегуляции. Действительно, если человек постоянно принимает «чужие» цели, фрустрирующие важные стороны его Я , за эмоционально полностью приемлемые для него, то его сознательный «образ Я » все более удаляется от его действительных эмоций и чувств. Человек будет стремиться к реализации таких намерений и целей, которые осуществимы только с большим напряжением «воли» или вообще не осуществимы. Происходит это потому, что, вопреки сознательному убеждению человека, выбираемые им намерения и цели не соответствуют его действительным потребностям и эмоциям ( Kuhl, Kazén 2003; Kuhl, Wassiljew 1985).

Русскоязычная адаптация опросника HAKEMP

В русской версии опросник называется ОДС — Ориентация на действие/состояние. Его структура совпадает с последней версией HAKEMP. Три шкалы содержат по 12 пунктов. По каждому пункту испытуемому предлагается выбрать один из двух вариантов ответа, наиболее соответствующий его поведению.

Первая русскоязычная версия HAKEMP была разработана и опубликована С.А. Шапкиным (1997). Параллельно, под руководством И.А. Васильева был выполнен другой перевод опросника и проведена апробация этой версии, которая дала результаты, очень близкие к результатам апробации версии С.А. Шапкина. После этого, по согласованию с авторами обеих версий, Д.А. Леонтьевым была проделана работа по их объединению в единый русскоязычный вариант опросника ОДС, и дальнейшая работа по апробации проводилась уже с объединенной версией (подробнее см. Васильев, Леонтьев, Митина, Шапкин , в печати).

Состав шкал определялся с помощью конфирматорного факторного анализа, позволяющего статистически оценить, насколько задаваемая ключом структура опросника согласуется с экспериментальными данными. Использование конфирматорного факторного анализа позволяет более точно и аккуратно выявить структуру взаимосвязей тестируемых личностных свойств. Используемая модель предполагает, что каждая из трех характеристик является латентной переменной, проявляющейся через индикаторы – наблюдаемые (измеряемые) показатели, значения в которых определяются по ответам на пункты опросника.

В качестве меры надежности использовался коэффициент альфа Кронбаха (α).

Конфирматорный факторный анализ практически подтвердил правомерность разнесения пунктов по шкалам. Проблемные пункты оказались только в шкале 3, как мы указывали, наименее проработанной, и касаются процесса игры. Действительно каждая из ситуаций вполне может быть проинтерпретирована двояко – Ориентация на действие при реализации или же Ориентация на состояние в процессе реализации. Так, «справившись с игрой лучше, чем другие игроки», человек может хотеть немедленно продолжить игру, потому что ему нравится состояние игры или потому, что он хочет еще раз выиграть. Выучив новую интересную игру, надолго погружаться в нее – не есть ли это состояние?

Общая надежность шкалы ОД при неудаче равна 0,763. Надежность второй шкалы ОД при принятии решения равна 0,741. Третья шкала наименее надежна: альфа Кронбаха равна 0,606. Поскольку такая величина не служит показанием для отклонения шкалы, но указывает на необходимость серьезной доработки ( Митина , 2011), шкала была оставлена в русскоязычной версии для дальнейшего исследования. Возможно, доработка пунктов позволит ее улучшить.

Наиболее тесная взаимосвязь наблюдается между первой и второй шкалой (0,638, p<0,000). Однако они не тождественны друг другу. Негативная корреляция между ориентацией на действие при неудаче и реализации (–0,222, p=0,004), возможно, объясняется тем, что реализация в определенной степени указывает на состояние и ориентация на действие при реализации связана с нахождением субъекта именно в состоянии реализации . В то же время взаимосвязь между вторым и третьим фактором можно считать незначимой (0,090, p=0,250).