Личностный потенциал. Структура и диагностика

Шкала ориентации на действие / состояние при реализации . Третья шкала сконструирована для того, чтобы измерить ту степень, в которой субъект остается занят приятной для него деятельностью, в том случае, если эта деятельность уже инициирована. При этом две первые шкалы оценивают ту степень, в которой субъект может освобождаться от ориентированного на состояние образа действия, когда это для него необходимо. Третья же шкала предположительно оценивает ту степень, в которой субъект остается ориентированным на действие при выполнении приятной и интересной для него деятельности.

При этом необходимо учесть, что большинство исследований, проведенных за все это время, были направлены на изучение ориентации на состояние и связанной с ней персеверации. При этом использовались первые две шкалы. Автор признает, что его первоначальное предположение о том, что персеверирующие когниции, связанные с успехом, указывают на ориентацию на действие, оказались неверными. Исследования показали значительные положительные корреляции между персеверациями, связанными с успехом и неуспехом. Исходя из этих данных, Ю. Куль удалил из 3-й шкалы пункты, связанные с успехом, и увеличил число пунктов, оценивающих способность погружаться в приятную деятельность. Модифицированная третья шкала, связанная с осуществлением деятельности, имеет внутреннюю консистентность, сравнимую с первой и второй шкалами. Корреляция между третьей и двумя первыми шкалами является очень низкой. Для обозначения полюса ориентации на состояние в этой шкале автор предлагает термин « непостоянство » (volatility).

На основе теоретического анализа Ю. Куль обнаруживает сходство между «непостоянством» и «озабоченностью». Оба конструкта, по его мнению, связаны с повышенной активностью. Причем в случае озабоченности эта когнитивная сверхактивность сочетается с поведенческой пассивностью. В случае же непостоянства, напротив, поведенческая сверхактивность, возможно, сочетается с когнитивной пассивностью. В этом отношении, по мнению автора, непостоянство и озабоченность могут рассматриваться как две альтернативные формы проявления ориентации на состояние.

Согласно данной концепции, субъекты с низкими баллами по ориентации на действие по первым двум шкалам (соответственно, с высокими баллами по озабоченности и колебанию) и высокими баллами по настойчивости (соответственно, низкими баллами по непостоянству) по третьей шкале имеют возможность приобрести некоторое преимущество в отношении мотивационного эффекта предвосхищающих мыслей, связанных с ориентацией на состояние. Эти субъекты способны избегать ухудшающего влияния мыслей, связанных с ОС , на результаты действий, благодаря своей способности прекращать эти мысли, в том случае, когда это действие уже начато.

Высокая корреляция между ориентацией на действие, связанной с неуспехом и связанной с принятием решения (первая и вторая шкалы) согласуется с предположением о том, что «озабоченность» и «колебания» функционально эквивалентны по отношению к снижению контроля за инициацией открытых действий, то есть таких, которые не находятся под внешним контролем. Таким является общее воздействие «озабоченности» и «колебания», однако из этого не следует тот вывод, что эти два аспекта ориентации на состояние имеют одинаковые последствия.

Психометрические особенности конструкта ориентации на действие/состояние (контроля за действием)

По мнению автора, шкалы конструкта ОДС разработаны для того, чтобы оценить индивидуальные различия в личностных факторах, влияющих на способность субъекта поддерживать выполнение принятого намерения. Эта шкала прошла несколько стадий модификации. В свою очередь, эти модификации основаны на проведении многолетних исследований, согласно специально разработанной программе. В соответствии с этой программой происходил анализ пунктов и проводились эксперименты. Результаты экспериментов позволили улучшить теоретическое понимание конструкта ориентации на действие или состояние.

Три шкалы HAKEMP-90 ( Kuhl , 1994 a ) получены из первоначальной формы опросника, содержавшей по 20 пунктов на каждую шкалу (HAKEMP-85 – см. Kuhl , 1985); затем появилась следующая модификация HAKEMP-88, в которой было по 16 пунктов на шкалу. Впоследствии Ю. Куль провел психометрический анализ HAKEMP-88, который и привел к окончательной форме опросника HAKEMP-90 (по 12 пунктов на шкалу). Пункты опросника относятся к конкретным ситуациям и требуют от субъекта осуществления выбора между двумя альтернативами ответа. Например, 1-й пункт следующий: «Если я потерял что-то ценное и все поиски были напрасны, а) я продолжаю думать о пропаже, даже если занят другими делами; б) вскоре я об этом забываю и погружаюсь в другие дела».

Сам автор считает, что такая процедура может показаться необычной, поскольку авторское намерение состояло в том, чтобы выявить некоторые обобщенные знания субъекта о своих личностных характеристиках. В этой связи Ю. Куль различает имплицитное и эксплицитное знание. Он считает, что большая часть человеческого знания о сложных социальных явлениях может быть доступна субъекту только на имплицитном уровне и не доступна на эксплицитном уровне.

HAKEMP разработан на основе теоретического предположения о том, что люди, не осознавая того, используют имплицитное знание о своем типичном поведении в тех случаях, когда они отвечают на вопросы о своем поведении в конкретных, но, тем не менее, довольно не специфических ситуациях. Приведенный выше пункт опросника является хорошим примером для вышесказанного. Основываясь на своей эксплицитной памяти о конкретных ситуациях, в которых они что-то теряли, многие люди затрудняются дать ответ на вопрос о том, возникает ли перед ними проблема, когда им нужно остановить раздумья о потерянном предмете.

Типичная первая мысль, которая приходит в голову человеку, когда он сталкивается с этим пунктом, состоит в следующем: «Я не могу ответить на этот вопрос, потому что смогу ли я или нет остановить раздумья о потерянной вещи зависит от многих и разных обстоятельств. Например, от ценности для меня того, что я потерял; от степени, в которой можно заменить потерянное и т. д.». Автор считает, что поскольку людей инструктируют таким образом, чтобы они предполагали, каким мог бы быть их наиболее вероятный ответ, то они вынуждены использовать свое имплицитное знание относительно их типичного поведения.

Еще одна особенность опросника HAKEMP состоит в том, что даются две противоположные альтернативы ответа. При этом предполагается, что такой прием увеличивает вероятность последующего отнесения содержания пунктов к соответствующему конструкту. За этим предположением стоит то соображение, что наличие противоположных альтернатив ответа более точно определяет оцениваемый конструкт, чем форма единственного ответа. Известно, что люди лучше понимают значение конструкта, когда они знают его противоположное значение.

Начиная работу по конструированию опросника для оценки ориентации на действие или на состояние, Ю. Куль собрал общий фонд из 80 пунктов. Эти пункты были сформулированы в соответствии с теоретическими положениями, описанными выше. В течение первых лет наибольшее внимание уделялось валидности опросника. При этом был установлен критерий для исключения пунктов (исключались пункты, имеющие корреляцию со шкалой ниже, чем 0,20). Процедура выбора пунктов была основана на увеличении корреляций с теоретически значимыми поведенческими данными, такими как склонность к раздумьям, беспомощность, отчуждение. Эта работа привела к созданию версии опросника, в которой каждая из трех шкал содержала по 20 пунктов. При последующей переработке опросника больше внимания было уделено внутренней консистентности. При этом удалялись или переформулировались пункты, у которых коэффициент корреляции с соответствующей шкалой по абсолютной величине был менее чем 0,40. Эта переработка происходила в соответствии с получаемыми новыми исследовательскими фактами. В результате окончательная форма опросника значительно короче предыдущих, при этом внутренняя консистентность не снижена и удовлетворяет принятым стандартам. Альфа Кронбаха для всех трех шкал находится в пределах 0,70–0,74. Первые две шкалы значимо высоко коррелируют друг с другом. На этом основании была введена дополнительная шкала, объединяющая пункты, входящие в эти две шкалы, и интерпретируемая как общая ориентация на действие. Ее надежность 0,81. Третья шкала практически ортогональна первым двум. Этот факт может быть интерпретирован как то, что непостоянство, измеряемое третьей шкалой, вообще не входит в конструкт ОДС, а связано с иными личностными характеристиками. В настоящее время сам Куль полностью отказался от использования третьей шкалы, а первые две активно используются в исследованиях и в психологической практике.