Бог Человек, Истина, Жизнь, Разум (СИ)

129

мировоззрения но Платон в своих работах и неизвестные авторы и все последу - ющие толкователи Библии и Евангелий приняли эту категорию верой, т. е бездо - казательно, и это подтверждает существующую версию о том, что она ими была заимствована без полного и доказательного осмысления из остатков, отзвуков ка - тегории информация из мировоззрения предыдущих цивилизаций или пришель - цев из других, более развитых миров, передававшихся тысячелетиями из поко - ления в поколение без осмысления, а только в связи с верой в их глубокий смысл (да и как могли они доказательно осмыслить глубокое и широкое со дер жание категории информация и эффективно применить ее при формулировании других основных категорий своих мировоззрений без ее теоретического и практического многолетнего освоения и создания таких ее прикладных направлений как инфор - матиа и кибернетика ? !). Другие религии и философы в своих учениях также близко подходили к настоящему мировоззрению, но не в целом, а фрагментарно только в отдельных положениях или представлениях, понятиях и категориях, которые они также как и Платон, принимали на веру, узнав о них из различных источников или интуи - тивно (подсознательно), придя к ним в результате глубоких размышлений, но, долго работая над ними, широко и детально развернули их прикладное содержа - ние (чего я зачастую не делал в изложении настоящего мировоззрения, т. к. это потребовало бы очень много времени да и не было целью настоящего мировоз - зрения), однако при этом не осмыслив их по той же причине, что Платон и авторы Библии и Евангелий. Елена Блаватская глубоко изучив йогу и другие положения индуизма и буддизма, извлекла из них отдельные положения (о перевоплощениях душ в про - цессе развития, о многомерности пространств и времен и бесконечном количе - ствемиров и др.) которые были верными, но восприняты интуитивно или приня - ты на веру из остатков учений древних цивилизаций неосмысленно и бездоказа - тельно) и также приняв их на веру, т. е. глубоко не осмыслив и не попытавшись доказать, облекла свое учение "Тайная Доктрина" в глубокую мистику и трудно понимаемые формулировки, перенасыщенные индийской терминологией и мис - тическими обрядами (медитациями, упражнениями из физической части йоги), которые якобы ведут к осмыслению истины. Тем не менее до сих пор ее учение имеет достаточно много последователей объединенных в общества. Даниил Андреев в своем (я надеюсь бессмертном) произведении "Роза Мира" изложил учение, в котором приблизился к настоящему мировоззрению и, кроме того, часть его учения (Книги I - III, XII) легко доступны для понимания и осмысления, и именно поэтому я рекомендую прежде, чем приступать к прочте -

130

нию настоящего мировоззрения прочитать и осмыслить эту часть его учения. Как пишет сам Даниил Андреев, к своему учению он пришел в результате многолетних размышлений и осмысления тех положений о Боге, мироздании, его устройстве, о сатанинских мирах и т. д., человеке, его душе и др., которыми снаб - жали его на протяжении многих лет существа из более высоких миров, являвши - еся ему во время озарений и созерцаний - особых психических состояний, кото - рые возникали у него в моменты тяжелых жизненных обстоятельств (тюрьмы, фронта, во время тяжелой болезни), т. е. учение Д. Андреева построено на вере в то, что рассказывали и показывали ему существа из его мистических озарений и созерцаний, а значит большинство положений и заключений его учения бездока - зательны и недостаточно осмысленны, да они и не могли быть иными в отсутст - вии категории информации осмысленной доказательно как абсолютная сущ - ность и первопричина всего сущего (как в настоящем мировоззрении), синоним категории Бог в религиозных мировоззрениях, каковым является и учение Дани - ила Андреева. Еще один "мыслитель" - И. И. Юзвишин в своей книге "Основы Информаци - ологии" буквально повторил главные положения настоящего мировоззрения: о том, что информация и Бог - синонимы; что информация может материализовать - ся в сущности, и существа; о перевоплощениях души. Непонятно, каким образом он пришел к вышеуказанным утверждениям - в его работе об этом ничего не сказано, но из со - держания работы можно с убеж - денностью утверждать, что не путем доказатель - ного осмысления т. к. он не рассматривает информацию как Абсолютную сущность, т. е. как первопричину Всего и сущность вообще, а аспекты информации (духовный - нематериальный, материальный материализованный) не рассматривает как синонимы ипостасей (аспектов) Бога, а без такого рассмотрения невозможно доказать, что информа - ция и Бог - синонимы в понятийном смысле для людей с противоположными ми - ровоззрениями. Вместо того, чтобы путем глубокого и полного осмысления пришедших ему в голову вышеуказанных положений (прежде всего осмысления категорий : Абсо - лютная сущность и аспекты информации - ипостаси Бога), попытаться прийти к доказательным формулировкам своих утверждений, И. И. Юзвишин предприни - мает трудоемкую, и заведомо совершенно безрезультатную попытку доказать свои утверждения научным путем, привлекая с целью нахождения доказатель - ств чуть ли не все высшие разделы фундаментальных наук - от математики и физики до биологии, физиологии и химии и не принимая во внимание давно из - вестную и доказанную истину о том, что доказать существование или несуще - ствование Бога, а тем более того, что информация и Бог синонимы - научными методами невозможно, а возможно доказать только философски - диалектической

131

логикой.

Неудивительно, что хотя его утверждения и произвели довольно сильный фурор как в научных кругах материалистического толка, так и среди представи - телей религиозных и других нематериалистических учений, но и те и другие встретили их дружной (хотя с моей точки зрения неадекватно резкой и даже враждебной) критикой, в основном конечно такой же бездоказательной, как и утверждения учения И. И. Юзвишина. Всемирно известный ученый-медик и философ С. С. Коновалов основу своей медицинской практики положил идею о первичности информации и фактически косвено доказал ее верность результатами своих медицинских экспериментов, но доказать ее первопричинность теоретически и создать системное мировоззрение на основе этой идеи он не ставил целью и удовлетворился лишь названием - "ин - формационно-энергетическое учение". Настоящее мировоззрение формировалось не только в одиноких размышле - ниях, но и в бурных обсуждениях, дискуссиях, спорах с оппонентами и просто интересующимися, где оно оттачивалось, укреплялось, приобретало определен - ное содержание и форму и, главное, становилось доказательным, неопровержи - мым с точки зрения его истинности. Одновременно у меня оттачивалось умение дискуссировать, находить точные формулировки своих идей и доказательств их истинности, формулировать и ос - мысливать определения основных представлений, понятий и категорий, связан - ных с формами ведения обсуждений, дискуссий и споров в процессе поиска ис - тины. Без осмысления этих представлений, понятий и категорий будет невозмож - но и читателю оценивать убедительность, т. е. доказательность и неопровержи - мость настоящего мировоззрения и у него не возникнет убежденность в его ис - тинности. Убежденность - это относительно истинная для субъекта осмысления (воз - никающая в момент осмысления в рамках существующего на этот момент уровня развития субъекта осмысления на основании доказательств) оценка субъектом осмысления истинности каких-либо, воспринятых органами восприятия, конк - ретных обстоятельств, событий, суждений, фактов, отношений, явлений (инфор - мации о них) или конкретной совокупности материальной бестелесной информа - ции, зафиксированной на ее материальных телесных носителях (книги, кинофи - льмы, телевидение музыка, картины и скульптуры и т. д.). Эта оценка истинности формируется как результат размышления (или об - суждения при дискуссии, споре) над конкретными обстоятельствами, фактами, событими, явлениями, отношениями, книгами, фильмами которые являются со -