Прогулки с бесом (СИ)

- Из школьного курса Истории обязан и должен знать: все войны оканчиваются на "побеждённых" и "победителей". Эдакие "два берега одной реки". В войнах, в отличие от шахмат, "ничьих" не бывает. Что такое ваша прошлая война? "Борьба двух систем, или "борьба добра и зла" Это вначале так думали, и только через годы выяснили, что боролись два зла, и одно из них должно было победить. Какое зло оказалось "сверху", а какое "поверженным во прах" - известно, а был ли "победитель" лучшим - через шесть десятков лет выяснять стали.

- Вписывать твоё сравнение войны с двумя берегами одной реки? Помянем плывших между берегами вдоль реки, по течению и на этом ограничимся.

- Плывшие по течению не любят упоминаний и ничего не боятся, деньги не позволяют бояться, но всё же нет резона светиться. Их девиз: "Слава - дым, но деньги - лучше".

- Всплывает вопрос: когда нужно рассказывать о войнах? "По горячим следам", или через шестьдесят лет? У кого больше прав на рассказы о войне: у героев и других участников, или у тех, кто в военном ремесле "ни уха, ни рыла"? И что рассказывать? Что было в действительности, или что нужно сказать?

Каждый участник прошлой Большой войны соприкоснулся с ней частью тела, коя на то время была наиболее боеспособна. Рядовые граждане отечества участвовали в войне грудью, руками и ногами с отключением части тела с названием "голова", генералы - головой, но каковой была "производительность труда" упомянутых частей тела у одних и других - об этом до "последней точки" не сказано. Это не бесовская мысль и не моя, об этом говорило телевиденье.

Злые языки утверждают, что были и такие граждане, кои участвовали в войне другими частями тела, но какими - по младости лет не понимал.

На сегодня герои далёкой войны о ней сказали всё.

И о героях далёкой войны сказано столько.

Не пора ли дать слово тем, кто к прошлой войне прислонился боком? Не полной грудью, как настоящие герои, а чем-то иным, да и то чуть-чуть, самую малость? Как я, например?

Основное отличие войны о других человеческих забав и удовольствий - "линия фронта", коя чем-то похожа на медаль: у ней "две стороны" и нет строгих правил в ношении наград: какой половиной медаль обращать к зрителям, а какой - к себе, и в итоге двое награждённых одинаковыми медалями вправе носить их той стороной, коя кажется им наиболее приятной. Но такое не дозволяется. Вот куда клоню: позволительно открывать рот о войне тем, кто не бывал в окопах, не ходил в атаки, не терял друзей в боях? Не был ранен ни слабо, ни жестоко, до звания "инвалид войны"? Можно ли говорить тем, кто имеет своё мнение о войне отличное от "основного"? Тем, кто победу в прошлой войне и до сего времени, делая это в тайне и пугаясь от собственных мыслей - считает "пирровой"? Если дать таким "писателям" слово - не появится ли опасность, что своими "гнусными измышлениями своими" они в большую бочку мёду добавят ложку субъективного дёгтя"? Подобные деяния нами во все времена назывались кощунственными" до момента, когда напрочь было забыто самое явление. Определять качество помыслов основной массы граждан могли только особые люди, и они-то знали "о векторе выхода кощунов". Но времена изменились, со "знатоками" перестали

считаться и отодвинули в сторону.

- А "мёд" в бочке не засахарился?

Наступило удивительное время, настолько удивительное, что потомкам коллаборационистов разрешено открыть рот без опасения ответом получить сломанную челюсть. Пусть и вставную. По этой причине следует спешить, пока открыто "окно свободы".

- Всякое послабление рождает новые и неудержимые потоки "кощунов" , "святотатств", "глума", а чтобы никого не смыло - понимания и примирения следует давать малыми порциями.

Наступили времена "понимания и примирения".

Состарившиеся граждане страны советов, когда-то обиженные врагами и "друзьями", поняли: до бесконечности обижаться на прежних врагов не следует: чем опасен побеждённый враг новому времени? Ничем, повторно побеждать нет нужды, остаются непобеждённые враги.

- Как могут быть непобеждённые враги, если не было драки? И совсем неясно, какими потерями может окончиться предстоящее борение.

- Лукавый, на какую нужду вносишь в сознание "кощуны", цель? Какая прибыль? Мало смущать разум, так ты ещё моими руками непотребства делаешь видимыми!?

- Не забывай о моём звании "лукавый"! Во все времена ни чем другим, как только вашим смущением - не занимались.

Но опять-таки: смущение смущению - рознь, видов смущений много. Вспомни недавних, видимых бесов и чем смущали "народ честной"?

- Меж собой давно решили: "к погибели, с названием "пьяная", бесы нас

толкают! Сволочи: сами не пьют, а других - толкают!

- Не иначе, как от зависти... Что в начале заявили?

- Разве упомню что заявляли? Многое заявляли...

- "Память о вкусных вещах неуничтожима", но выше всех вкусностей - выпивка. Разве только к "пьяной погибели" идёте? И без неё прекрасно гинете. Запой - всего лишь бесполезная попытка, хотя бы на время, избавиться от "кощунственных" мыслей. Представь некую личность, долгое время перегруженную ужасными мыслями о бардаке, устроенным его предками и в котором он родился, вырос, якобы жил, и в котором скоро умрёт? Представил?

- Такое для меня нетрудно.

- Представь ту же личность, коя с дуру начинает искать причины гнусного жития своего и для этого осматривает округ? И не только оглядывается, но и понимает беспросветность такого жития? Как у вас принято говорить: "безнадёга". Главное, чего нельзя делать вам - вдумчиво осматриваться вокруг. Но куда худшие последствия от наблюдений - это задумываться об увиденном.

- Сделал.

- Сколько можно прожить таким "перегруженным" и не свихнуться? Или удариться в запой? Варианты - на выбор.

- Если скотина, - долго буду в "перегруженных" пребывать, века, но по твоему раскладу получается, что в запой уходят умные люди? Это раз. Второе: не пей - свихнёшься, пить - то же самое настигнет. Когда быстрее результат наступит?

- Какая разница, когда!? Интересное было когда-то время: существование "лукавых" считали заблуждением, яростно их отрицали, гнусные мысли и деяния приписывали нам, а что рождалось в черепных коробках - это вы сами! Ох, уж эти ваши "двойные подходы"!

В случае со мной есть объяснение: когда происходили главные события истории с названием "война" - был чист от смущений со стороны беса, и если бы что-то соображал и знал грамоту - в меру соображений и писал бы "по горячим следам", проклиная врагов через каждую вторую строку.

С возрастом представления о жизни изменились "в силу объективных причин", и старые события "рассматриваются в свете нынешнего дня", да простят нас с бесом редакторы! Удивительную окраску приобретают старые дела, непонятную и "противоречащую общепринятым нормам".

- Не прибегай к любимому занятию вашему: не ври! "Нормы" и "рамки" для основной массы всегда устанавливали единицы.

У нас двоих есть плюсы: мы пишем о войне через шестьдесят лет. И такому даём коллективное объяснение:

- "Войне, чтобы в воспоминаниях очевидцев выглядела не такой страшной, какой была - нужно, как и вину, дать выдержку.

И ещё: если во время "выдержки" в "военном вине" появятся "вредные ферменты" - можно отделаться оправданием:

- Запамятовали! Дело-то когда было!? - можем уйти и на "попятный", "изменить показания", "вильнуть хвостом", "сделать реверанс", или хотя бы лёгкий книксен.