Законы силы в бизнесе

* Данах Зохар. Перепрограммирование корпоративного мозга (Danah Zohar. Re Wiring the Corporate Brain. 1997, Bcrrct-Kochlcr San Francisco. P 87).

Поддерживает ли квантовая теория новый взгляд на менеджмент?

Давайте оставим пока вопрос о том, действительно ли «квантовый менеджмент» лучше чем «ньютоновский». Прежде всего нас интересует, можно ли считать «квантовый менеджмент» хоть в какой-то степени производным от квантовой теории.

Выше я уже говорил, что путем аналогии из квантовой теории имеет смысл позаимствовать два из одиннадцати признаков, которые Зохар приписывает «квантовому менеджменту», а именно то, что мы назвали принципом «не только..., но и» (она называет это множественностью точек зрения), а также пункт об экспериментах. Я вижу и то, что аналогии с поведением микромира можно в какой-то степени связать с пунктами о неопределенности, быстроте перемен и непредсказуемости. (Правда, пункт о неопределенности вполне можно было взять из других наблюдений за миром природы. Более того, хотя совершенно ясно, что для нас микромир непредсказуем, я не уверен, что это его качество обязательно предполагает быстрые перемены.) Но все же давайте будем помнить о презумпции невиновности.

Но есть ли вообще в квантовой физике что-нибудь, имеющее отношение к самостоятельности подразделений или многофункциональным и холистическим усилиям? Где в ней искать множество взаимодействующих центров, из которых исходит власть? Причем тут «сотворческое» партнерство работников, сотрудничество, быстрореагирующие и гибкие структуры, контроль при полном невмешательстве, содержательный сервис и взаимоотношения? И что такое «снизу вверх» в экспериментальном стиле работы? Может быть, мое недоумение объясняется недостатком опыта в области квантовой механики? Но, пересмотрев огромное количество специальной литературы по этому вопросу, я не нашел ни малейших доказательств хоть какой-нибудь ее связи с вышеперечисленными признаками «квантового менеджмента».

Не сомневаюсь, что в ответ на мои вопросы Зохар пустилась бы в рассуждения о том, что важны не частности, а общий gestalt на квантовую физику и другие науки XX века в противопоставлении с физикой Ньютона. Согласен, какой-то смысл в этом есть. Ньютоновская физика сумела выкристаллизовать и популяризовать механистическое мировоззрение, представление о мире и его элементах как о парке машин, которые ведут себя предсказуемо и в соответствии с установленным порядком. В свою очередь квантовая физика утверждает, что некоторые элементы реальности, а именно субмикроскопические и неодушевленные частицы и им подобные, демонстрируют поведение, которое нам трудно предсказать, и определенно не могут быть причислены к категории машин. Но является ли это достаточным основанием для нового мировоззрения? И есть ли смысл экстраполировать его в сферу менеджмента? По-моему, нет, во всяком случае, без мощной поддержки со стороны и пылкого воображения.

Определенная поддержка действительно приходит со стороны других наук XX века: тех, что мы уже рассмотрели, — теории относительности и теоремы о неполноте Геделя — и тех, с которыми познакомимся в части третьей, — а именно концепций хаоса, сложности и нелинейных систем. Все вместе они говорят о том, что в мире природы есть важные области, где поведение вещей определяется интересными моделями, которые не являются линейными или механическими и очень часто почти недоступны для понимания. Кроме того, мы уже знаем, что биология XIX и XX веков поддерживает концепцию важности сотрудничества (упомянутую Зохар) и принцип вариативности (на который она не удосужилась обратить внимание). Но законно ли смешивать все это в подобие приготовленного Зохар коктейля «квантового менеджмента» (который безоговорочно хорош) и противопоставлять «ньютоновскому менеджменту (который безоговорочно плох)? Это еще с какой стороны посмотреть.

Кроме того, хочу особо подчеркнуть очень важный момент, суть которого заключается в том, что квантовая физика не подменяет ньютоновскую физику, продолжающую оставаться надежным, хотя и несколько грубоватым инструментом для выполнения всех задач, которыми она занималась раньше. Но вытекает ли из этого, что «ньютоновский менеджмент» почти идеально подходит и для крупных регионов нашего жизненного опыта?

Действительно ли «квантовый менеджмент» лучше «ньютоновского менеджмента"?

Теперь буквально несколько слов по второму вопросу. Можно ли считать «квантовый менеджмент» полезной философией бизнеса, независимо от того, является ли он законным наследником квантовой физики? «Квантовый менеджмент» — это яркая смесь идей, некоторые из которых действительно могут оказаться полезными в определенных обстоятельствах. Но почему на земле нет ни одной организации или предприятия, где правилам «квантового менеджмента» отдавалось бы предпочтение перед правилами «ньютоновского менеджмента"? Вполне возможно, всему виной робость и непривычность новой парадигмы (системы воззрений). Но точно так же причина может заключаться в невыполнимости задачи.

Действительно ли «квантовый менеджмент» совместим с основными выводами из квантовой теории?

Это наш третий — и последний — вопрос. С моей точки зрения, ключевой вывод, который можно извлечь непосредственно из квантовой механики, заключается в необходимости перехода к использованию в бизнесе принципа «не только..., но и» и избавления от тирании «или... или». Но какая глубокая ирония в том, что пропагандисты квантового мышления, такие как Данах Зохар, тратят столько сил на то, чтобы очернить ньютоновский механистический стиль мышления. И все же самое парадоксальное в том, что мы должны встать на сторону или «ньютоновского менеджмента», или «квантового». Это вдвойне обидно. Проблема не в том, какую физику нам выбрать, ньютоновскую или квантовую, — нам нужны обе. И никто не заставляет нас выбирать между ньютоновским мировоззрением или так называемым ньютоновским подходом к менеджменту и перспективами, которые предоставляют нам квантовая теория и другие науки XX века. Мы можем извлечь пользу из обоих подходов.

Целесообразнее было бы считать, что квантовая теория раскрывает другой мир, параллельную вселенную, которую мы не можем непосредственно ощутить, другую систему взглядов и языков; мир, в котором мы можем черпать и вдохновение, но который не может и не должен заменять собой ньютоновский мир рационального мышления, планов, целей, точного инженерного расчета, чисел, бюджетов и стремления к увеличению прибыли. Квантовое мышление является важным дополнением этого подхода, привлекая наше внимание к его недочетам и стимулируя воображение. Но само по себе квантовое мышление не поможет нам управлять промышленным предприятием или организацией, построить мост или отправить человека на Марс. Не нужно пытаться преувеличивать возможности квантовой физики и квантового мышления в плане их всеохватно-сти и всесторонности или полностью подменять ими «ньютоновские» методики.

Стремление некоторых авторов выставить квантовый путь развития как единственно правильный и экстраполировать квантовую реальность на весь окружающий нас мир прямо противоречит более толерантному и мудрому подходу Нильса Бора, может быть, самому великому квантовому физику всех времен, который настаивал на том, что «противоположность великой истины тоже правдива».

Мир квантов не лучше и не хуже ньютоновского — он просто другой. Vive la difference! (Да здравствует разница!)

Резюме

Квантовая механика занимается вопросами поведения самых крошечных частиц материи — странного, непредсказуемого, непонятного. Вернер Гейзенберг доказал, что неотъемлемым свойством квантовой механики является неопределенность: мы At можем уследить за передвижениями и энергетикой электронов. Нам кажется, что они перемещаются в разных направлениях совершенно беспорядочно и даже одновременно.

Нильс Бор показал, что свет одновременно обладает свойствами и волны и частицы. Оба эти описания комплементарны и необходимы нам для понимания того, что происходит в микромире. Притча Эрвина Шредипгера о кошке раскрыла нам глаза на существование пропасти, отделяющей неопределенные выводы квантовой теории от повседневной жизни за пределами микромира.