Спиноза Б. Избранные произведения

Ч

то ведет людей к жизни общественной, иными словами, что

заставляет людей жить согласно, то полезно, и наоборот, дурно

то, что вносит в государство несогласие.

Д

оказательство. То, что заставляет людей жить согласно, заставляет

их вместе с тем жить по руководству разума (по т. 35), а потому (по

т. 26 и т. 27) это хорошо, и наоборот (на том же основании), дурно

то, что возбуждает несогласие; что и требовалось доказать.

Теорема 41.

У

довольствие, рассматриваемое прямо, не дурно, а хорошо; неудовольствие же, наоборот, прямо дурно.

Д

оказательство. Удовольствие (по т. 11, ч. III с ее сх.) есть аффект, который увеличивает способность тела к дей-

5

56

ствию или благоприятствует ей; неудовольствие же, наоборот, есть

аффект, которым способность тела к действию уменьшается или

ограничивается; а потому (по т. 38) удовольствие прямо хорошо и

т.д.; что и требовалось доказать.

Теорема 42.

В

еселость не может быть чрезмерной, но всегда хороша, и наоборот

— меланхолия всегда дурна.

Д

оказательство. Веселость (см. ее опр. в сх. т. 11, ч. III) есть

удовольствие, состоящее, поскольку оно относится к телу, в том, что

все части последнего подвергаются аффекту одинаково, т.е. (по т. 11, ч. III) в том, что способность тела к действию увеличивается или

способствует таким образом, что все части его сохраняют между

собой то же самое отношение движения или покоя; поэтому (по

т. 39) веселость всегда хороша и не может быть чрезмерной.

Меланхолия же (см. ее опр. в той же сх. т. 11, ч. III) есть

неудовольствие, состоящее, поскольку оно относится к телу, в том, что способность тела к действию вообще уменьшается или

ограничивается; поэтому (по т. 38) она всегда дурна; что и

требовалось доказать.

Теорема 43.

П

риятность может быть чрезмерной и дурной, боль же может

быть хорошей постольку, поскольку приятность или удовольствие

бывают дурными.

Д

оказательство.

Приятность есть удовольствие, состоящее, поскольку оно относится к телу, в том, что одна или несколько

частей последнего подвергаются аффекту преимущественно перед

другими (см. опр. приятности в сх. т. 11, ч. III). Могущество этого

аффекта может быть таково, что он (по т. 6) будет превосходить

другие действия человека и упорно овладеет им и потому будет

препятствовать телу быть способным к восприятию многих других

воздействий; поэтому она (по т. 38) может быть дурна. Далее, боль, которая, наоборот, составляет неудовольствие, рассматриваемая сама

в себе, не может быть хорошем (по т. 41). Но так как ее сила и

возрастание определяются соотношением могущества внешней

причины

5

57

с нашей собственной способностью (по т. 5), то (по т. 3) мы можем

представить себе бесконечное число родов и степеней силы этого

аффекта и, следовательно, представить его таковым, что он может

препятствовать приятности быть чрезмерной и через это (по первой

части этой теоремы) препятствовать телу делаться менее способным, и постольку боль будет поэтому хороша; что и требовалось доказать.

Теорема 44.

Л

юбовь и желание могут быть чрезмерны.

Д

оказательство. Любовь (по 6 опр. аффектов) есть удовольствие, сопровождаемое идеей внешней причины. Таким образом (по сх. т.

11, ч. III), приятность, сопровождаемая идеей внешней причины, есть

любовь, и следовательно (по пред. т.), любовь может быть

чрезмерной. Далее, желание бывает тем больше, чем больше тот

аффект, из которого оно возникает (по т. 37, ч. III). Поэтому, как

аффект (по т. 6) может превосходить остальные действия человека, точно так же и желание, возникающее из этого аффекта, может

превосходить остальные желания и вследствие этого быть таким же

чрезмерным, как и приятность (что мы показали в пред. т.); что и

требовалось доказать.

С

холия. Веселость, которую я назвал хорошей, легче себе

представить, чем наблюдать в действительности. Ибо те аффекты, которыми мы ежедневно волнуемся, в большинстве случаев

относятся к какой-либо одной части тела, которая подвергается

воздействию преимущественно перед другими. Вследствие этого

аффекты бывают в большинстве случаев чрезмерны и так

привязывают душу к созерцанию какого-либо одного объекта, что

она не в состоянии мыслить о других; и хотя люди и подвержены

многим аффектам и вследствие этого редко бывает, чтобы кто-либо

постоянно волновался одним и тем же аффектом, однако же есть и

такие, которые упорно бывают одержимы одним и тем же аффектом.

В самом деле, мы видим, что иногда какой-либо один объект

действует на людей таким образом, что, хотя он и не существует в

наличности, однако они бывают уверены, что имеют его перед собой, и когда это случается с человеком бодрствующим, то мы говорим, что он сумасшествует или безумствует. Не менее безумными

считаются и те, которые пылают любовью и дни и ночи мечтают

только

5

58

о своей любовнице или наложнице, так как они обыкновенно

возбуждают смех. Но когда скупой ни о чем не думает, кроме

наживы и денег, честолюбец — ни о чем, кроме славы, и т.д., то мы

не признаем их безумными, так как они обыкновенно тягостны для

нас и считаются достойными ненависти. На самом же деле скупость, честолюбие, разврат и т.д. составляют виды сумасшествия, хотя и не

причисляются к болезням.

Теорема 45.

Н

енависть никогда не может быть хороша.

Д

оказательство. Мы (по VI т. 39, ч. III) стремимся уничтожить того

человека, которого ненавидим, т.е. (по т. 37) стремимся сделать

некоторое зло. Следовательно, и т.д.; что и требовалось доказать.

С

холия 1. Должно заметить, что в этой теореме и последующих я

разумею только ненависть к людям.

К

оролларий 1. Зависть, осмеяние, презрение, гнев, месть и другие

аффекты, относящиеся к ненависти или возникающие из нее, дурны, что явствует также из т. 39, ч. III, и т. 37 этой части.

К

оролларий 2. Все, к чему мы чувствуем влечение, будучи одержимы

ненавистью, постыдно и в государстве несправедливо. Это ясно

также из т. 39, ч. III, и из определения постыдного и несправедливого

в сх. т. 37.

С

холия 2. Между осмеянием (которое, как я сказал в кор. 1, дурно) и

смехом я признаю большую разницу. Смех точно так же, как и

шутка, есть чистое удовольствие, и, следовательно, если только он не

чрезмерен, сам по себе (по т. 41) хорош.

К

онечно, только мрачное и печальное суеверие может препятствовать

нам наслаждаться. В самом деле, почему более подобает утолять

голод и жажду, чем прогонять меланхолию? Мое воззрение и мнение

таково: никакое божество и никто, кроме ненавидящего меня, не

может находить удовольствия в моем бессилии и моих несчастьях и

ставить нам в достоинство слезы, рыдания, страх и прочее в этом

роде, свидетельствующее о душевном бессилии. Наоборот, чем

большему удовольствию мы подвергаемся, тем к большему

совершенству мы переходим, т.е. тем более мы становимся