Код уверенности. Почему умные люди бывают не уверены в себе и как это исправить

«Мы не можем убежать от страха, – пишет она. – Мы можем лишь превратить его в попутчика, сопровождающего нас во всех увлекательных путешествиях. И это будет вовсе не якорь, который держит нас на приколе, не давая сдвинуться с места». Другими словами, если мы стремимся добиться прогресса, страх – в большей или меньшей степени – почти всегда сопутствует нам.

Джефферс приводит пять «истин о страхе» (вот они с некоторыми моими мыслями по этому поводу).

1. «Все время, пока мы продолжаем совершенствоваться, страх никуда не исчезает». Это возвращает нас к принципу гибкого мышления Кэрол Дуэк и тому факту, что единственный способ избавиться от страха – это прекратить свой личностный рост, хотя, по моему мнению, страх будет преследовать нас даже тогда, заставляя нас жить по нисходящей и постоянно побуждая к регрессу. Если страх неизбежен, мы с таким же успехом можем заставлять себя двигаться дальше – по крайней мере, это будет позитивный страх, сопровождающий прогресс.

2. «Единственный способ перестать бояться делать что-то – взяться и сделать». И хотя это кажется очевидным, многие неуверенные в себе люди игнорируют бесспорную истину, избегая следовать ей.

3. «Когда мы что-либо делаем, то чувствуем себя лучше, а когда избегаем действий, то хуже». Несомненно, когда мы что-то делаем и падаем в грязь лицом, это совсем не весело, однако мы можем извлечь из этого падения положительный урок, усвоив полезный опыт (конечно, когда готовы его усвоить и сделать еще одну попытку). А вот уход от проблемы из-за недостатка мужества – это верный способ разрушить уверенность в себе и поддержать низкую самооценку.

4. «Каждый испытывает страх, оказавшись на незнакомой территории». Возможно, другие способны более ловко прятать свой страх, развив умение скрываться за искусными масками. Тем не менее некоторый страх перед неизвестным дает знание (и ощущение): возможно, именно эти опасения удерживают нас от совершения поступков, которые не стоит совершать.

5. «Бороться со страхом не так страшно, как жить в постоянном страхе, порождаемом чувством беспомощности». Как следует из названия книги Джефферс, дело не в том, чтобы избегать страха, а в том, чтобы не позволять ему мешать нашим устремлениям, – и это требует мужества.

РАЗВИТИЕ МУЖЕСТВА – УПОРСТВО

Психологи неизбежно предлагают более формально относиться к страху. Выдающийся британский психолог Стэнли Рэчмен в книге «Оксфордский попутчик разума» (под редакцией Ричарда Л. Грегори, 1987 год) рассматривает страх и мужество в одной направляюще-подкрепляющей связи. И все же проводит важное различие между острым страхом, который провоцируется «реальным стимулом» и быстро проходит после исчезновения этого стимула (например, страх перед змеями) и хроническим страхом, не зависящим от чего-то реально существующего и поэтому являющимся более сложным. Страх старения, одиночества или неудачи являются примерами хронических страхов, каждый из которых обусловлен долговременными отклонениями в поведении, основанными на желании избежать активации страха.

Согласно Рэчмену, мужество – это «настойчивость вопреки страху», что согласуется с требованием Джефферс «действовать, несмотря ни на что» и с мнением Ли относительно максимального использования профессиональных возможностей. Конечно, необходимо развивать мужественность таким профессионалам, как солдаты и пожарные, для их опасной работы. Для них обычно проводится обучающий тренинг от введения в опасные ситуации до их разрешения. Психологи называют его «десенсибилизацией» – пошаговым разбором страхов на составляющие элементы, которые затем прорабатываются в процессе обучения и практики (не отличается от «метода экспозиции» в когнитивно-поведенческой терапии).

РАЗВИТИЕ МУЖЕСТВА – МОТИВАЦИЯ

Помимо десенсибилизации к страху Рэчмен указывает на необходимость другого фактора «тренировки мужества» – мотивацию или «желание» применять к себе наиболее волнующую часть цитаты Карнеги. Если мы желаем чего-то в достаточной степени, то, конечно, сможем развить в себе мужество действовать, чтобы добиться вожделенного.

Тем не менее следует остерегаться безрассудства, которое может быть побочным эффектом желания. Наличие долговременных целей должно помогать нам (см. часть третью), поскольку мы становимся мотивированными, причем не желаниями, а планами по достижению целей, что также улучшает рассудительность (см. ниже), помогая оценить разницу между мужеством и бравадой.

А вот бесстрашие не в чести, вопреки Рэчмену, приводящему в качестве примера парашютистов и рассматривающему подобное состояние возможным. По его мнению, ветераны прыжков способны достичь бесстрашия, только когда действуют в рамках своей зоны комфорта и больше «не раздвигают границы». Однако для того чтобы добиться прогресса, мы должны принять страх в качестве постоянного спутника, возведя мужество в ранг основной необходимости.

ЭКСТРАВЕРСИЯ – БЕСПЕЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ

Тем не менее мужество не следует путать с экстраверсией (также пишется «экстроверсия»), несмотря на, казалось бы, аналогичные внешние проявления в поведении. На самом деле экстраверсия является типом личности: разделение на интровертов и экстравертов популяризировал легендарный психолог Карл Юнг (см. «Что говорят психологи» в конце книги).

Экстраверт излучает энергию во внешний мир, что делает его общительным и беспечным энтузиастом, но также потенциально поверхностным, легкомысленным и неуравновешенным. Личная энергия интроверта обращена вовнутрь, наделяя его воображением, делая самодостаточным и склонным к размышлениям, но также потенциально застенчивым, сомневающимся и замкнутым.

Конечно, для сомневающихся в себе людей это может немедленно стать откровением. Вот в чем причина нашей неспособности к социальной адаптации и недостатка уверенности в себе на протяжении всей жизни: мы просто интроверты! Тип личности Юнга, основанный на древнем культурном наследии.

Конечно, интроверты «как правило, более сдержанны и менее склонны высказываться в больших группах, – пишет Рос Тейлор в своей книге «Уверенность на работе» (2011 год). – Они зачастую получают удовольствие от уединенных занятий, таких как чтение, писательство, рисование и работа на компьютере».

Тейлор отмечает, что архетипичный художник, писатель, композитор или скульптор, как правило, интроверты, что делает интроверсию потенциально желательным качеством.

«Интроверты склонны получать удовольствие, проводя время в одиночестве, и находят менее приятным нахождение в кругу большого количества людей, хотя обычно получают удовольствие от общения с близкими друзьями», – говорит Тейлор.

Тем не менее, несмотря на очевидные преимущества того, чтобы неуверенные в себе люди причислили себя к интровертам, нас беспокоит уверенность, которая – по крайней мере, внешне – должна обладать качествами экстраверта. Во многих случаях обществу по-прежнему кажется, что интроверсия – это такой недуг, требующий лечения, поэтому, будучи интровертом, вряд ли удастся повысить уверенность в себе.

«Наша культура ценит и поощряет качества экстравертов», – утверждает психоаналитик Марти Ольсен Лэйни в книге «Преимущества интровертов» (2002 год), вторя Юнгу, который говорил, что, к сожалению, общество благоволит экстравертам.

Описывая современный мир как рок-концерт, а не как музейную экскурсию, Ольсен Лэйни полагает, что мы «активно взаимодействуем с экстравертами, но отсеиваем интровертов». С раннего детства интровертов заставляют чувствовать себя не в своей тарелке – как будто с ними что-то не так и их сдержанность при взаимодействии с миром необходимо преодолевать. Ольсен Лэйни частично обвиняет в этом современную психологию, включая даже теорию (экстраверта) Зигмунда Фрейда, утверждающую, что «социально-психологическая состоятельность» возможна лишь для тех, кто взаимодействует с внешним миром. Фрейд считал интроверсию расстройством, даже патологическим состоянием, хотя его утверждения противоречили более интровертированному Юнгу.