Логика и рост научного знания

Подольского, Розена, описанное в моей книге [14, с. 446—448], вклю-

Эйнштейна, теплота действительно имеет вес, только этот вес очень

чает решительное опровержение копенгагенской интерпретации, по-

мал.

скольку два одновременных измерения, взятые вместе, допускали бы

одновременные «редукции» двух волновых пакетов, что в рамках рас-

11 Ср. дискуссию между Планком и Махом и особенно работу

Планка [12].

сматриваемой теории невозможно. (См. также недавно вышедшую

статью .[11].)

585

587

Защитники мифа концептуального каркаса резко

не пропитанных теорией, вообще не существует. На са-

разделяют рациональные периоды развития науки, про-

мом деле даже наши глаза и уши являются результатом

ходящие в рамках некоторого каркаса (эти периоды

эволюционных приспособлений, то есть метода проб и

можно назвать периодами замкнутой, или авторитарной, ошибок, соответствующего методу предположений и

науки), и периоды кризиса и революции, которые мож-

опровержений. Оба эти метода заключаются в приспо-

но охарактеризовать как почти иррациональный прыжок

соблении к закономерностям окружающей среды. С по-

(сравнимый с обращением в другую религию) из одно-

мощью простого примера можно показать, что в обыч-

го каркаса в другой.

ное зрительное восприятие встроено допарменидовское

Несомненно, существуют такие иррациональные

абсолютное чувство различения верха и низа — чувство, прыжки и обращения в другую веру, которые подобны

которое, без сомнения, имеет генетическую основу. При-

только что описанным. Несомненно, существуют даже

мер этот заключается в следующем. Квадрат, стоящий

ученые, которые движутся только по следам других или

на одной из своих сторон, для всех нас выглядит со-

поддаются социальному давлению и принимают новую

всем другой фигурой, чем квадрат, стоящий на одном

теорию как новую веру только потому, что специали-

из своих углов. При переходе от одной фигуры к другой

сты, авторитеты, приняли ее. К сожалению, я должен

имеет место настоящее переключение гештальта.

признать существование моды в науке и социального

Тем не менее я утверждаю, что факт пропитанности

давления на науку.

наблюдений теориями не ведет к несоизмеримости ни на-

Я допускаю даже, что может наступить такой день, блюдений, ни теорий. Все дело в том, что старые наблю-

когда сообщество ученых будет в основном или целиком

дения можно сознательно переинтерпретировать. Так, состоять из лиц, некритически принимающих господст-

мы вполне можем понять, что два квадрата в нашем

вующую догму. Они, как правило, будут находиться

примере — это один и тот же квадрат в разных пози-

под влиянием колебаний моды и станут принимать тео-

циях. Генетические корни таких интерпретаций даже об-

рию только потому, что та представляет собой послед-

легчают решение задачи, поскольку нет никаких сомне-

ний крик этой моды, а они боятся оказаться зачислен-

ний в том, что возможностью хорошо понимать друг дру-

ными в отстающие.

га мы частично обязаны тем многочисленным общим фи-

Однако я заявляю, что тогда придет конец той нау-

зиологическим механизмам, которые встроены в нашу

ке, которую мы знаем, — конец традиции, установлен-

генетическую систему.

ной Фалесом и Анаксимандром и возрожденной Гали-

И все же я заявляю, что мы способны преодолеть да-

леем. Пока наука представляет собой поиск истины, в

же генетически заданные особенности человеческой фи-

ней всегда найдется место рациональной, критической

зиологии. Помогает нам в этом критический метод. Мы

дискуссии между сторонниками конкурирующих теорий

умеем понимать даже фрагмент языка пчел. По общему

и рациональному критическому обсуждению революцион-

мнению, это понимание весьма предположительно и на-

ной теории. В ходе такой дискуссии решается, следует

ходится пока в зачаточном состоянии, но почти все на-

ли говорить о превосходстве новой теории над старой и

ше знание является предположительным, а дешифровка

тем самым можно ли считать новую теорию еще одним

нового языка всегда должна начинаться с зачаточного

шагом по направлению к истине.

состояния.

Именно метод науки, метод критической дискуссии

предоставляет нам возможность превзойти не только

XII

приобретенные под влиянием культуры, но даже и врож-

Почти сорок лет тому назад я подчеркивал, что да-

денные концептуальные каркасы. Этот метод не только

же наблюдения и сообщения о наблюдениях находятся

позволил нам выйти за рамки ограниченных возможно-

под властью теорий или, если предпочесть другой тер-

стей наших чувств, но и дал нам возможность частично

мин, под влиянием концептуального каркаса. Действи-

превзойти врожденную склонность рассматривать мир

тельно, неинтерпретированных наблюдений, наблюдений, как универсум дискретных вещей и их свойств. Уже

589

588

со времен Гераклита появлялись революционеры, учив-

ния и попытаюсь поставить нечто вроде логического

шие нас, что мир состоит из процессов, а отдельные

диагноза рассматриваемой болезни13.

вещи являются таковыми только по видимости — в дей-

Очевидно, что миф концептуального каркаса равно-

ствительности они представляют собой процессы. Все

значен концепции о невозможности рациональной дис-

это показывает, каким образом критическая мысль мо-

куссии по поводу области фундаментального, или, иначе

жет подвергнуть сомнению концептуальный каркас и

говоря, невозможности рациональной дискуссии о прин-

превзойти его, даже если он коренится не только в на-

ципах.

шем конвенциональном языке, но и в самой генетике, С логической точки зрения эта концепция вытекает

то есть в том, что можно назвать самой человеческой'

из ошибочного мнения о том, что любая дискуссия

природой. Однако даже эта революция не выдвинула

должна начинаться с некоторых принципов, или, как

теорию, которая несоизмерима со своей предшественни-

их зачастую называют, аксиом. Последние в свою оче-

цей, поскольку основная задача данной революции за-

редь следует принимать на веру, если мы желаем избе-

ключалась именно в том, чтобы объяснить старую ка-

жать бесконечного регресса, то есть регресса, обуслов-

тегорию объектности, «вещности» при помощи теории

ленного тем предполагаемым фактом, что при рацио-

большей глубины.

нальном обсуждении верности наших принципов, или

аксиом, мы должны снова и снова привлекать принци-

XIII

пы, или аксиомы.

Пожалуй, следует отметить, что существует еще одна

Обычно те, кто обращается к анализу этой ситуации, специфическая форма мифа концептуального каркаса, либо догматически настаивают на истинности некоторо-

получившая особенно широкое распространение. Она

го каркаса из принципов, или аксиом, либо становятся

находит свое выражение во взгляде, утверждающем, что, релятивистами, то есть утверждают, что существуют

прежде чем начать дискуссию, следует достичь согла-

различные каркасы и что между их представителями

шения о словаре, например при помощи операции «опре-

невозможна рациональная дискуссия, следовательно, не

деления наших терминов».

может быть и рационального выбора.

Мне приходилось критиковать этот взгляд по разно-

Однако все это заблуждение. За этими рассуждения-

образным поводам, и я не имею возможности из-за не-

ми скрывается неявное допущение о том, что рациональ-