Логика и рост научного знания

связаны с теми образованиями, которые Мангейм назы-

ко как состоящий из «господствующей теории», а и как

вал «тотальными идеологиями»

включающий некоторые психологические и социологи-

9.) Периоды, во время

которых ученые соблюдают свою верность каркасу, ческие сущности. Он состоит из господствующей теории

рассматриваются как типические. Это периоды «нор-

и того, что может быть названо способом видения ве-

мальной науки». Ученые же, которые работают описан-

щей в соответствии с господствующей теорией, который

ным образом, признаются «нормальными учеными».

иногда включает даже мировоззрение и образ жизни.

Наука, понимаемая в таком смысле, противопостав-

Соответственно такой каркас представляет собой соци-

ляется науке в периоды кризиса или революции. Это

альную связь между его приверженцами, сплачивает их, периоды, во время которых данный теоретический кар-

в значительной степени подобно церкви, политическим

кас начинает трещать по всем швам и в конце концов

или художественным, убеждениям, идеологиям.

разваливается. Тогда он заменяется новым. При этом

Все это дает новые объяснения предполагаемой не-

предполагается, что сам переход от старого каркаса

соизмеримости. Вполне понятно, что два различных об-

к новому следует рассматривать как процесс, который

раза жизни и два различных способа видения мира

должен изучаться не с точки зрения логики (поскольку

несоизмеримы. И все же я хотел бы подчеркнуть, что

такой переход по существу своему ни в целом, ни в ос-

во-первых, две теории, которые предлагают решение

новном, не является рациональным), а с точки зрения

для одного и того же семейства проблем, включая и

социологии и психологии. В таком случае при переходе

порождаемые ими (дочерние) проблем,ы, не должны

к новому теоретическому каркасу наблюдается даже

быть обязательно несоизмеримыми и, во-вторых, для

нечто похожее на «прогресс». Однако этот прогресс

науки в противоположность религии именно теории име-

вовсе не состоит в приближении к истине, а сам переход

ют первостепенную важность. В мои намерения вовсе

не направляется рациональной дискуссией по поводу

не входит отрицать существование таких вещей, как

относительных достоинств конкурирующих теорий. Она

«научный подход» или научный «образ жизни», то есть

не может направлять этот переход, так как действитель-

образ жизни людей, посвятивших себя науке. Наобо-

рот, я утверждаю, что научный образ жизни предпола-

гает пламенную заинтересованность в объективных на-

8 При написании этого раздела я первоначально имел в виду Ку-

учных теориях, теориях самих по себе, и в истинности

на и его книгу [8]. (См. также мою статью [18].) Однако, как отме-

этих теорий или по крайней мере близости их к истине.

чает Кун, рассматриваемая мной интерпретация основывается на

ошибочной трактовке его взглядов (см. [10 и 9]), и я с готовностью

Этот интерес представляет собой критический ин-

принимаю эту поправку. Тем не менее обсуждаемая точка зрения

терес, интерес к аргументации. Именно поэтому он, в

представляется мне весьма влиятельной.

отличие от некоторых других убеждений, не порож-

9 По поводу критики теории Мангейма см. [16, т. 2, гл. 23, 24].

584

дает явлении типа описанной нами «несоизмеримости».

ду каркасами, так что критический пафос выступлений

Мне представляется, что существует множество

прошлых времен почти забыт. В-третьих, имеются контр-

контрпримеров для описанной теории развития науки.

прим.еры, показывающие, что плодотворные рациональ-

Во-первых, имеются контрпримеры, показывающие, что

ные дискуссии могут иметь место даже между привер-

наличие «каркаса» и деятельность в его рамках не явля-

женцами новорожденной господствующей теории и не

ются чертами, специфичными для науки. В число контр-

убежденными ею скептиками. Таков галилеевский «Диа-

примеров такого рода входят философия в период схо-

лог о двух главных системах мира», таковы некоторые

ластики, астрология и теология. Во-вторых, имеются

из популярных работ Эйнштейна, такова существенная

контрпримеры, показывающие, что могут существовать

критика эйнштейновского принципа ковариантности, сразу несколько господствующих теорий, борющихся зз

выдвинутая Э. Кречманом (1917), или критика эйнштей-

первенство в данной науке, между сторонниками которых

новской общей теории относительности, не так давно

вполне возможна плодотворная дискуссия. В качестве

предпринятая Дикке, таковы и знаменитые дискуссии

главного среди категории контрпримеров для меня вы-

Эйнштейна и Бора. Было бы неверным говорить, что

ступает теория строения материи, в рамках которой

последние дискуссии были бесплодными, поскольку не

атомистическая и континуалистская теории плодотвор-

только сам Бор признавал, что они значительно улучши-

но боролись, начиная с пифагорейцев и Парменида, ли его понимание принципов квантовой механики, но

Демокрита и Платона и кончая Гейзенбергом и Шре-

результатом их явилась также и знаменитая статья

дингером. И я не думаю, что эту борьбу можно описать

Эйнштейна, Подольского и Розена, которая в свою оче-

так, чтобы она попала в предысторию науки или в ис-

редь породила целый поток очень важной литературы

торию преднауки. Другим, контрпримером второго рода

и может вызвать его еще не один раз (см., например, является теория теплоты. Даже после работ Блэка

[1; 2; З]

встречаются жидкостные теории теплоты

12). Нельзя отрицать научны й статус и значение

10, борющиеся

работы, которая в течение тридцати пяти лет обсужда-

с кинетической и феноменологической теориями, а

ется признанными специалистами. Тем более что эта

столкновение между Махом и Планком11 не было приз-

работа, несомненно, представляла собой критику (из-

наком кризиса, не происходило оно и в рамках одного

вне) всего концептуального каркаса, установленного ре-

концептуального каркаса, а также не может быть за-

волюцией 1925—1926 годов. До сих пор существует

числено в разряд донаучных. Другим примером служит

оппозиция этому копенгагенскому концептуальному кар-

столкновение м.ежду Кантором и его критиками (осо-

касу со стороны некоторых физиков, находящихся в

бенно Кронекером), которое имело продолжение в фор-

меньшинстве, к ним, к примеру, принадлежат де Бройль, ме обмена мнениями между Расселом и Пуанкаре, Гиль-

Бом, Ланде и Вижье, если не считать тех, кто упомянут

бертом и Брауэром. К 1925 году насчитывалось по

в предыдущем примечании (см.. [17]).

крайней мере три резко противостоящих друг другу

Таким образом, дискуссии могут продолжаться в

концептуальных каркаса, разделенных пропастями, любой период развития науки. И хотя всегда имеются

слишком широкими для наведения через них мостов, попытки преобразовать общество ученых в замкнутое

Однако дискуссии продолжались, и постепенно их ха-

сообщество, эти попытки не увенчиваются успехом. По

рактер изменился. Ныне имеют место не только плодо-

моему мнению, их успех мог бы привести науку к фа-

творные дискуссии, но и многочисленные синтезы меж-

тальному концу.

10 По-видимому, немногие осознают, что в уравнении Е — тс1

Эйнштейн воскресил жидкостную теорию теплоты, для которой во-

12 Я считаю, что обобщение или усиление парадокса Эйнштейна, прос о наличии у теплоты веса считался решающим. Согласно теории