Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

182

венное. Понятие, в котором определенность и определение равны друг другу. При рассмотрении Есть можно обнаружить только положительность. Гегель это всё разжевал вдоль и поперек.

Дмитрий, 13 Ноябрь, 2015 - 11:35,

Вы понятия рассматриваете или слова? И то и другое. Вот есть такое словечко "ключ". Это слово - омоним. Оно указывает на множество понятий. Есть одно понятие "ключ" - место выхода подземных вод на поверх - ность земли. Есть другое понятие "ключ" - знак, определяющий абсолютную высоту нот на нотном стане. Еще одно понятие "ключ" - часть иероглифа, обладающая отдельным смыслом. Есть понятие "ключ" в смысле, обычный дверной. И так далее. Вы считаете, что у слова "есть" есть только одно понятие "есть"?

Полидарис, 13 Ноябрь, 2015 - 11:53,

Это не понятия, это значения: то как имя (названия, зовут так, мол Эй! Ой! кличат, чтобы вызвать внимание животного), то как указатель на мертвые тела. Истина - соответствие понятия предмету и предмета понятию о нем (два плеча определения - "туда и обратно") Понятие, это синтез СУЩНОСТИ и бытия. В упрощенном виде. Этические понятия: дружба, верность, преданность и т. д. Эстетические понятия: красота, великолеп -ность и т.д. Понятия определенности: качество, местоимения, наличность и т.д. В более глубоком рассмотре -нии, понятие, это не-развернутая идея (зародыш), а теория, это развернутое понятие. Грубая профанация от меня: на рабочем столе ПК иконка программы Фото-Шоп, это лингвистическая форма понятия. Вы кликаете мышкой (применяете понятие в суждении) и тут из гаража выкатывается зерноуборочный комбайн "Джон Дир" со всеми опциями и тем функционалом, который там есть. А идея, это когда комбайн в поле уже работает. Это если на пальцах. А Вы мне про лингвистические моменты лексики. Мы говорим о рассудочной деятельности и ее инструментах, средствах. Рассудок, это непосредственность, а разум опосредствован методом (орудием дей -ствия). Вы же все это и так знаете.

[email protected], 07 декабря, 2015 - 14:17,

Полидарису (многодарному?!) : Что Вы пытаетесь свим многословным полурусским пустозвонством навесить всем лапшу на уши о Вашем Всезнайстве? В Википедии и различных словарях даны различные определения Понятия (разных авторов), но я нигде не нашел Вашей трактовки или чего-близкого (кстати все они изложены просто и понятно и дают разные аспекты этого Понятия. У меня есть своё определение Понятия : Понятие - это результат осмысления (обработки разумом) воспринятой информации (т. е. выявление ее содержания), выраженный в каждом конкретном языке своим опреде -ленным (т. е. общепринятым для этого языка названием (Словом). При этом случается, что одно и то же название имеют разные Понятия, которые отличаются своим своим содержанием (значением), в этом случае смысл распознается ситуативно (в контексте) и называются омонимы (тот же "ключ") и наобо -рот Понятия с одинаковым содержанием имеют разные названия (синонимы), те же "всеобщность" и " тотальность". Кстати, когда комбайн работаетв поле это, наоборот, не идея, а материя, а на иконке компа идея рекламы этого комбайна. И не нужно зомбировать сложными понятиями, которые Вы применяете некстати, а методом тыка и пытаться объяснять "на пальцах", т. к. они у Вас "растут не оттуда", а от "туда" (Вы догадываетесь откуда!). Да и работы Ваши, как я предполагаю сплошные (причем схоластические и эклектические) компиляция, а то и просто плагиат.

Симон Вайнер.

Victor_, 13 Ноябрь, 2015 - 17:45,

183

Какие мысли, Господа? Не плохо было бы для начала дать определение понятию бытие... некоторым навер -ное не понятно без этого, что например значит: "Бытие ЕСТЬ, и не может не БЫТЬ" или "Мир есть, он существует, но он - не БЫТИЕ"... хотя конечно всем понятно, нечто неопределенное есть всегда и везде вечно - или есть сомнения?

Андреев, 13 Ноябрь, 2015 - 19:19,

Victor_, 13 Ноябрь, 2015 - 17:45, Не плохо было бы для начала дать определение понятию бытие... некоторым наверно не понятно без этого, что например значит: "Бытие ЕСТЬ, и не может не БЫТЬ" или "Мир есть, он существует, но он - не БЫТИЕ". Хорошее преложение. Я уже пытался это сдлать здесь: Вокруг терминологии. Начнем с Бытия. НО дерзну еще разок. Бытие - это ЕСТИЕ, то что есть. Разумеется то, что есть, то не может не быть. А небытие - это то, что не может БЫТЬ. Оно не имеет ничего. Точнее его и самого нет - ни в виде формы, ни бесформенности, ни в виде энергии, или идеи. Но Бытие может быть проявленным - Сущее, существующее, и непроявленным... - и вот тут начинается сущая путаница (простите за каламбур. Потому что именно это невидимое, идеально трансцендентно существующее, "Не-сущее" с точки зрения "мира сего", все мудрецы, философы и пророки и называют Единственоо Сущим, тем что ЕСТЬ неизменно, постоянно, вечно, а на Нем держится весь остальной мир "мнения", "мир имен", мир иллюзии, Майи. Так что же считать Сущим - видимое или невидимое. Что ЕСТЬ? Вот в чем вопрос!

Галия, 13 Ноябрь, 2015 - 19:56,

Так что же считать Сущим - видимое или невидимое. Что ЕСТЬ? Запутались в прилагательных - восстановите существительные: для кого видимое или не видимое? Если кто-то ничего не видит, значит, слепой. Если чего-то не видит, чего видит другой, выходит, слегка подслеповатый. А если всё видит, как "ничего", значит, у него лично майя уже закончилась.Но Бытие может быть проявленным - Сущее, существующее, и непроявленным... Кто его проявляет?)

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 16:00,

Так что же считать Сущим - видимое или невидимое. Что ЕСТЬ?

Галия, 13 Ноябрь, 2015 - 19:56,

Видящего, того, кто может сказать "аз есмь сущий". Но Бытие может быть проявленным - Сущее, существую - щее, и непроявленным...

Галия, 13 Ноябрь, 2015 - 19:56,

Кто его проявляет?) Тот, Кто Есть или тот, кто есть? Как по вашему?

Галия, 23 Ноябрь, 2015 - 18:20,

Тот, Кто Есть или тот, кто есть? Как по вашему? По-моему, всё одно. Хоть с больший буквы пиши его, хоть с маленькой, но проявляет всего один Аз. Словом, ас видимого и невидимого. Так что же Аз считает Сущим - видимое или невидимое ему? :)

phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 18:23,

184

Аз ничего не "считает" - Ему нет надобности "считать".

Галия, 23 Ноябрь, 2015 - 18:38,

Ну.. если уж так, то для Аза считать и не считать - тоже один акт.

phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 19:08,

Андреев, 24 Ноябрь, 2015 - 00:50,

Галия, 23 Ноябрь, 2015 - 18:20,

По-моему, всё одно. Хоть с больший буквы пиши его, хоть с маленькой, но проявляет всего один Аз. Словом, ас видимого и невидимого. Писать можно с любой буквы, но нельзя путать сервер-программу и юзер-приложения этой Программы. Так что же Аз считает Сущим - видимое или невидимое ему? :) АЗ ЕСМЬ считает сущим невидимое, которое Он ЕСТЬ Сам. А "аз есмь" считает сущим видимое, в котором он просыпается к существованию, и существует до тех пор, пока не прозреет реальность невидиомого, и через нее поднимется до осознания что "всё одно. Хоть с больший буквы пиши его, хоть с маленькой, но проявляет всего один Аз": Тат твам аси, Я и Отец - одно.

Галия, 24 Ноябрь, 2015 - 07:16,

То есть, логически, после того, как Аз прозрел и узрел своего Отца, то вполне может быть (есть) одновременно существовать и не существовать, одновременно видя, ведая и различая видимое и невидимое? Ну так, церкви только и говорят, пишут и проповедуют ПРО ЭТО разными способами.. тоже мне, новость! Нельзя путать сервер-программу и юзер-приложения этой Программы. Программист не спутает. Путают только юзеры. Вы - программист? :)

Андреев, 24 Ноябрь, 2015 - 07:38,

Галия, 24 Ноябрь, 2015 - 07:16, Вы - программист? Дай Бог мне осознать себя программой. А уж Програм -мистом пусть будет Он Когда человек осознает, что Логос-Программа не его личная, а общая для всех, он попадает из существования во времени, в пребывание в вечном ЕСТЬ. Это и есть УРАЛ - Условная Река Абсо -лютной Любви (В. Пелевин), она же нирвана, Шамбала, Царство Небесное, неизменная первичная реальность Абсолютного Духа. "Этот Логос всеобщий, но каждый им пользуется, как своим собственным" (Гераклит).