Братство Маргариты (сборник)

Коковцов: Я этого русского сочинения не знаю, потому что пользуюсь иностранной литературой, которая всегда опирается на первоисточники.

Карабчевский: Таким образом, вы удостоверяете, что слово «акум» заменено христианской цензурой, а в подлинном тексте этого слова нет?

Коковцов: В подлинных старых изданиях и во всех рукописях XI, XII и XIII веков нигде слова «акум» нет.

Карабчевский: Еще вопрос. Вся эта литература, начиная с Талмуда, и последующие сочинения написаны, так сказать, языком кратким, сжатым – или, наоборот, это образная восточная форма, как бы поэтическое произведение?

Коковцов: Трудно установить такое определение. Законоположительные части Талмуда писаны преимущественно сжатым, сухим языком, но Агада написана поэтическим языком, в ней встречаются гиперболы и сравнения.

Шмаков: Вы говорите, что цензура ввела слово «акум» вместо слова «гой», какая же цель была в этом?

Коковцов: Цель та, чтобы нельзя было понимать под гоем христианина; если стоит «акум», то подразумевается язычник, потому что «акум» значит «почитающий звезды» и планеты, а «гой» обозначает вообще нееврея. Поэтому то, что относится к акуму, не относится к христианину.

Грузенберг: А в еврейской литературе, в ученых сочинениях, что говорят относительно христиан – надо их выделять из этой общей массы или нет?

Коковцов: Да, но чтобы евреи считали дозволенным обманывать христиан, этого совсем нет.

Грузенберг: Значит, вы устанавливаете, что начиная с Х века еврейские книжники и ученые предписывают относиться к христианам добросовестно и честно?

Коковцов: Начиная приблизительно с ХI – ХII веков в еврейской литературе начинают появляться систематические увещания относиться к неевреям совершенно так же, как к евреям, а затем позже такие же специальные увещания касательно отношения именно к христианам.

Грузенберг: Начинают предписывать относиться к христианам добросовестно и честно?

Коковцов: Да.

Грузенберг: Не указывают ли они, эти сочинения, кроме того, что выделяют христиан и мусульман как верующих в единого Бога, в которого веруют иудеи?

Коковцов: Да, такая точка зрения на христиан высказывается.

Грузенберг: Так что евреи, несмотря на разномыслие, ибо иначе они не были бы евреями, относятся к христианам с уважением и говорят, что они верят в единого Бога, как и евреи?

Коковцов: Да, об этом есть много цитат, например, в таком роде, как что все, евреи и неевреи, равны пред престолом Божьим.

Шмаков: А нет ли такого закона в Талмуде: «Когда израильтянин и гой являются на суд, то оправдывай еврея, если можешь оправдать на основании еврейских законов. Когда гой станет жаловаться, говори: но он прав, таковы его законы. Если же еврей может быть оправдан на основании узаконений народов земли, оправдывай его и говори – таковы законы ваши, а когда ни то ни другое невозможно, действуй против гоя, выдумывая на него, как учит рабби Измаил».

Коковцов: Если не ошибаюсь, дальше сказано следующее: «А рабби Акиба советует не прибегать ко лжи, чтобы не посрамить имени Божьего в случае изобличения еврея во лжи». А мнение рабби Акибы предпочитается.

Шмаков: Это ваше мнение, что рабби Акибе нужно отдать предпочтение?

Коковцов: Это закон. Если рабби Акиба спорит с кемлибо, закон всегда согласно рабби Акибе.

Шмаков: Нет ли в Талмуде такого рода постановления, что евреи, живущие среди акумов, не могут иметь соединения с акумами?

Коковцов: Это я в первый раз слышу.

Шмаков: А существует такое постановление?

Председатель: Господин поверенный гражданского истца…

Шмаков: Профессор сказал по общему вопросу, что в еврействе проповедовалось в ХII веке уважение к христианам и дружелюбное к ним отношение. А теперь я спрашиваю в частности.

Коковцов: Эта цитата, по вашим словам, из Талмуда. Но последний редактирован в конце V века, а я говорю о том, что происходило позже, в Средние века. Талмуд был закончен в VI веке.

Шмаков: А рабби Акиба когда жил?

Коковцов: Во II веке.

Председатель: Поверенный гражданского истца…

Шмаков: Я ставлю вопрос, есть ли в Талмуде такое учение, вы говорите, что Талмуд был закончен в VI столетии, а не сказано ли там, что везде, куда вступают евреи, они делаются господами?

Коковцов: Я не могу ничего сказать, мне нужно видеть оригинал, на который вы ссылаетесь.

Грузенберг: Мы обращаемся к суду с ходатайством: поверенный гражданского истца цитировал тут Талмуд, а эксперт отвечал: предъявите мне книгу, не могу же я помнить сотни книг, и тогда я переведу вам с древнееврейского и скажу, так ли это. Вот мы и просим предъявить профессору эти книги, чтобы он мог прочесть и сказать.

Председатель: Ходатайство защиты отклоняется.

Грузенберг: Помилуйте! Дело идет о ссылке на определенный текст. Поверенный гражданского истца говорит, что в таких-то сочинениях написано то-то, а я буду говорить, что этого там нет. Как же присяжные могут решить, кто из нас прав и кто нет? Поэтому-то мы и ходатайствуем…

Слышны все нарастающий рев толпы и антисемитские выкрики.

Председатель и Прокурор встают и спешно уходят.

Председатель (на ходу, Коковцову): Вы свободны. (Уходит.)

Профессор Коковцов уходит.

Судебный пристав: Перерыв не объявлен. Всем оставаться на местах.

Вбегают мальчишки с листовками и выкриками:

– Православные эксперты куплены жидами!

– Эксперты хотят уберечь евреев от погромов!

– «Двуглавый орел» зовет народ начинать погромы, не дожидаясь приговора! И так все ясно!

– Градоначальник срочно пригласил к себе Голубева, предводителя «Двуглавого орла»!

– В связи с визитом в Киев Государя Императора градоначальник просит Голубева отложить еврейские погромы…

Председатель и Прокурор спешно возвращаются.

Судебный пристав: Встать! Суд идет!

Председатель смотрит на карманные часы.

Судебный пристав: Садитесь.

Председатель (скороговоркой): Эксперт Тихомиров, ваша очередь. Что вы можете сказать по вопросам, заданным вам и другим экспертам? Если можно, отвечайте вкратце и по существу, время крайне дорого.

Тихомиров: Я должен сказать, что к заключению профессоров Троицкого и Коковцова я вполне присоединяюсь. По моему мнению, их речи исчерпали весь материал. Должен сказать, что из допроса профессора Троицкого для меня выяснилось, что здесь придается какое-то особое значение толкованию 13-го стиха 13-й главы книги Исход, где говорится, что первенца от человека выкупают. Пытаются вывести заключение, что это означает – приносят в жертву, и при этом подчеркивают: 13-я глава – 13-й стих. Я удивляюсь тому, что можно придавать значение совпадению: 13 и 13. Это чистое недоразумение. Ведь нужно знать, что разделение Библии на главы и стихи – явление очень позднее, и говорить о том, что это намеренно соединено – 13 и 13, – об этом не стоит и толковать. Это чистое совпадение, что текст, который нужен для настоящего дела, оказался в главе 13. И я, конечно, вполне согласен с тем, что профессора Троицкий и Коковцов говорили относительно того, что посвящение первенцев вовсе не обозначало принесения в жертву.

Или вопрос «Что такое Талмуд, Шулхан-Арух, Каббала и заключаются ли в них указания на употребление евреями христианской крови?» По этому вопросу я тоже присоединяюсь к тому, что говорили профессора Троицкий и Коковцов. На меня Талмуд всегда производил впечатление чего-то очень пестрого, калейдоскопического, где можно встретить массу противоречий. Можно сказать, что в этом отношении еврейское законодательство напоминает законодательство английское. Там тоже ничего не отделено – старое от новейшего, и вследствие этого получается куча материала весьма противоречивого, а поэтому можно выбрать из Талмуда что угодно. Многие постановления давно устарели и явно не исполняются. Так, есть постановление: «если у еврейки родится ребенок, то еврейка может его принимать, а если у акумки – то принимать не может», а между тем разве мы не знаем, что у нас почти все акушерки еврейки и пользуются ими все.