Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 14:16,

я делал ссылки из текста Гегеля, Вы уже говорите не со мной, а с Гегелем Начните читать, поговорить успеете, это мой добрый совет.

Victor_, 15 Ноябрь, 2015 - 15:17,

Полидарису : Читал я Гегеля и не раз - сложно он пишет (ИМХО конечно)... Понимаете, у вас очень интересный взгляд на Гегеля... и хотелось бы вас попросить, если у вас есть какие Ваши тексты с трактовкой по

241

Гегелю... то хотелось бы почитать - может сбросите мне на[email protected] и может ссылки ваши какие - я очень буду вам признателен.

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 15:25,

У меня каша варится в голове на собственном огне и тут каждый по своему уникальный процесс. Но, мне много помогло увязать учение с действительностью, это лекции Попова и публицистика физики. Вот ссылки. https://www.youtube.com/playlist?list=PLXnc70nN1sO7-3mW1HI6o1jpxAIMTm9I0 Главное понять Определен -ность: ее моменты, соотношение моментов, соотношение определенностей и переход определенности в вели -чину, а там уже рукой подать до мерности. Всякий "изм", это система мер. Тяжело сразу понять соотношение положительного и отрицательного в соотношении друг с другом. Главное понять динамику перехода и выве -дения, Гегель отдельно не описывает нюансы, но если внимательно переодически перечитывать введение, то в введение много чего есть в плагне как бы ключей к тексту. Например определение метода - осознание формы движения содержания предмета. Чужой опыт вещь вредная. Не надо смотреть как едят другие, рвите яблоки с дерева и ежьте их сами.

Victor_, 15 Ноябрь, 2015 - 15:41,

Полидарису : Тут такое - с видео у меня проблемы - и восприятие и зрение, а со слуха... привык читать, часто возвращаться и перечитывать, а тут надо перекручивать - не знаю, пробовал, но обычно приходилось делать текст, а потом... - скажете сложно у меня всё, сам понимаю... Но Бог с этим... вы вот сказали про Определен -ность, а может выскажитесь коротенько - хотелось бы почитать ваш взгляд на это.

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 16:00,

http://www.rpw.ru/video/video.html А зачем видео? Вы слушайте, поищите, там есть аудио-дорожки. Есть учебные лекции Попова, смотрите библиотеку. Есть философские тетради Ленина. Перед вами целый и живой доктор наук Попов. Тут одно читать Гегеля. Всем не понятно в начале, но надо читать, это как плавать или ходить. Мозг должен привыкнуть к нагрузке, потом он сам начнет просить "кушать" - мол дай почитать еще. Определенность - это Учение О Бытии (Определенность (качество) - Величина (количество) - Мера). Гля -нул на Светку и увидел, что она в красной кофточке. Красная кофточка, это определенность Светки или ее голубые глаза или желтая сумочка. В определенности слиты качество и характер вещи. Качество само по себе, качество взятое вместе с определенностью, характер - бытие для другого. Для этого и существует НАУЧНЫЙ ТРУД - УЧЕНИЕ о БЫТИЕ, гениальный труд, уникальный, т.е. неповторимый.

Victor_, 15 Ноябрь, 2015 - 16:10,

Есть же определенность вещи "самой по себе", а есть определенность вещи "для другой вещи" и есть конечно определенность самой этой другой вещи - как эти определенности этих вещей связаны, взаимоопределяют и предполагают друг друга?

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 17:21,

Это категория "В" в-нем-бытии. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму

242

бытия, называется Определенностью наличного бытия. Определённость, как: качество и реальность. Реа - льность (как бытие )- это качество, но взятое в определении бытия в противоположность небытию. Реальность вообще означает вступление в наличное бытие как в определенное бытие. Качество (как небытие) - опреде -ленность, взятая сама по себе, изолированно. Определенность - качество, как бытие - реальность, а качество, как небытие - отрицание. Определенное Наличное Бытие, налично сущее (что и какое) или нечто. Нечто есть в себе становление. Нечто - определенное наличное бытие. Определение, это качество, которое есть в-себе-в-простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нём-бытием. (Ккачество, как бытие-в-себе и качество, как существование в единстве с бытие-для-другого). Определенность одна, а нечто - два. Характер, это определенность, которая есть лишь бытие-для-иного. Граница - определенность, которая объединяет и разделяет два нечто. Нечто в границах, как есть и нечто в границах, как нет - иное.Два момента конечного: Долженствование (быть тем, что он не есть) и Предел

Victor_, 15 Ноябрь, 2015 - 18:05,

А всё же вы излагаете емко - почему не попытались бы что то опубликовать как скажем "Толкование Гегеля", но это ваше дело конечно..., однако всё же надо последовать вашему совету и перечитать после нашего обще -ния Гегеля... и потом уже, если не возражаете, я может что спрошу вас через вашу личку (я видел это poly [email protected]). PS Вы вроде на Украине - как у вас там - переживаем...

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 18:25,

Не перечитать, а поставить цель - проштудировать гениальный научный труд по философии "Наука логики", изучить работу и сделать её путеводной звездой во мраке жизни безрассудной. Не вопрос, дайте своему уму хорошую пищу и он ответит. А у нас процветает молодая демократия. Когда б вы знали, из какого сора Рас - тут стихи, не ведая стыда. Как желтый одуванчик у забора, Как лопухи и лебеда

Victor_, 15 Ноябрь, 2015 - 18:33,

Пусть у вас там всё лучшим образом уладится.

phil31, 15 Ноябрь, 2015 - 15:19,

Полидарису: Спасибо, с Гегелем я уже наговорился досыта, еще в 80-х. До такой степени наговорился, что однажды он мне даже приснился. Как живой с портрета сошел. Я его стал о чем-то спрашивать, а он ответил, что дескать "все, что я знаю - написано в моих книгах. А про всё остальное - думай дальше сам". Ну вот я и принял это как руководство к действию и с тех пор ушел от гегельянства очень далеко, так получилось. Делал я Вам встречное предложение - перечитать предисловие к "Феноменологии духа" и проверить, совпадает ли Ваша трактовка "рассудка" и "разума" с гегелевской. а Вы проигнорировали. в целом мне Ваша позиция дово -льно-таки ясна, а Вам моя, похоже - вовсе неизвестна. Вот я критикую тут разных философов, а исходя из какой позиции? Почему-то такого вопроса мне никто не задает. Поскольку я считаю, что философия Гегеля не верна в самых основах, в принципе, то зачем мне его теперь читать и уточнять какие-то детали? Извините, но мне сдается, что читать нужно Вам, а для меня наоборот - время поговорить. Если бы моя позиция была обусловле - на полным незнанием философии Гегеля - тогда было бы другое дело. С Гегелем можно и нужно спорить,

243

поскольку этот "философский сусанин" завел немного "не туда". а потом еще и марксисты вслед за ним пошли "не туда".

Полидарис, 15 Ноябрь, 2015 - 17:58,

Ваше предложение я услышал, отвечу в личку. Гегель сам по себе не предмет для беседы, это типо знак, бренд. Хотя порой и интересно, а как Гегель решал то и сё. В философии есть две логики: формальная Аристотель и диалектическая Гегель. Но, есть единственная СИСТЕМА и это "Наука логики". Система - единство начала и результата. Я лично не вижу у Вас свободного владения "Гегелем". Как минимум надо иметь предмет (объект) к которому применяют метод и систему Гегеля. А какие предметы есть ваще? Это в первую очередь История, Экономика, Мышление. В естествознании только Менделеев применил диалектический метод к систематиза ции элементов и то, больше как формально. Насколько Вы владеете, мне судить трудно, т.к. в основном мы все тут делаем типо читаем стихи и кто-то из зала поправляет, когда кто-то собъется или начнет гнать пургу. Т.е. все беседы носят соревновательный характер: а ты Кольку Косого знаешь? А ты Петьку читал? А ты Седого знаешь? и т.д. обычное дело - демонстрация себя и борьба за лидерство, мол кто круче. Короче животное поведение. Уходить далеко в определение рассудка и разума не хочу, т. к. это движение к феноменологии, а это уже не философия, то другое, там нет отношений субъекта и предиката. И там интересно, но из феноменологии нет выхода к классовой борьбе, к политике, к вечности, к обществу и т.д. Но я обязательно отпишусь по этому вопросу. А для остроты скажу так, рассудка можно лишиться, а вот разума нет и это существенный момент - крыша (рассудок) едет, а разум вещь более устойчивая, т. к. в нем господствует Закон. О личном, как только Вы перестаете держать руку на пульсе текста, вы утрачиваете связь. Гегеля надо читать постоянно, чтобы не утра тить опыт. Если сказать, мол читал и т.д., то значит что все уже забыл. Я лично не понял, в чем проблема? "НЕ верна в основах" Что значит верно - не верно? Какие основы? Основание ОДНО - чистое знание.