-->

Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами», Табачник Гарри Давидович-- . Жанр: Историческая проза / Публицистика. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале bazaknig.info.
Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»
Название: Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»
Дата добавления: 16 январь 2020
Количество просмотров: 196
Читать онлайн

Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами» читать книгу онлайн

Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами» - читать бесплатно онлайн , автор Табачник Гарри Давидович

От автора: "В ноябре 1989 года впервые после эмиграции я посетил Москву, город, где прожил большую часть жизни, где закончил школу, а потом университет, где начал печататься в различных газетах и журналах, где стал радиокомментатором, автором и ведущим передач об интересных людях, разных событиях, литературе, музыке, искусстве, которые, как тогда отмечала (для той поры — шестидесятых и начала семидесятых годов — это, надо сказать, было весьма необычно) «Советская культура», стали очень популярными. То, что я увидел в Москве, приехав туда после 16-летнего перерыва, то, что услышал от тех, с кем встречался, вошло в мою книгу. Сухие факты и статистические данные оживали, окрашиваясь воспоминаниями моих родных, помнивших «мирное время», как они называли предреволюционные годы, и большевистский переворот, гражданскую войну, и голод, и ленинских чекистов, и сталинских энкаведистов, массовые репрессии, жертвами которых они стали, и войну с гитлеровской Германией. К этому добавились и мои воспоминания о жизни на закате сталинского режима, во времена хрущевские и брежневские, под зловещей тенью бериевского и андроповского ведомства, о годах учебы в университете, где я застал тех же профессоров, лекции которых за много лет до меня слушал М. Горбачев. Лишь оказавшись на Западе, я понял, сколько было ими недосказано и сколько было ложного в том, чему нас учили. За время своих многочисленных поездок по стране я встречался со множеством руководителей различного ранга, что позволило хорошо узнать тех, из среды которых вышел нынешний советский руководитель. Но всего этого для написания книги было бы недостаточно. Как недостаточным было бы скрупулезное собирание материалов, масса прочитанных книг и проведенных интервью. Надо было оказаться в эмиграции, чтобы получить возможность взглянуть на все со стороны, узнать Америку и сравнить. Вот только тогда происходившее в Советском Союзе предстало в подлинном свете. Стала ясна не только чудовищность проводимого там над человеком эксперимента, но и стали понятны масштабы человеческих страданий. От расстояния они не стали дальше. Наоборот. Они стали ближе. Удача избежавшего их заставила ощутить чужую боль острее. И в то же время не гасла вера в то, что настанет день и, как когда-то писал Чаадаев, «сердце народа начнет биться по-настоящему. .. и мир узнает, на что способен народ и что от него ожидать в будущем».

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала

Перейти на страницу:

По мнению редактора „Аргументов и фактов”, тоскующие по сталинским временам — главным образом пенсионеры, у которых много времени. Вот они и пишут письма в газеты. Но это не значит, что среди занятых и не имеющих времени для писания писем в газеты противники сталинизма в большинстве.

Проблема Сталина, пожалуй, не столько и не только политическая, сколько психологическая. Сталин никогда не добился бы успеха, если бы не опирался на коренящиеся в человеческом характере черты. Созданная им система — это отражение живущего в человеке стремления властвовать, навязывать свое мнение другим, поставить себя выше других. Семена этого разбросаны в людях на всех континентах. Сталин подобно шаману дикого племени, хорошо знающему своих соплеменников, своими реча-ми-заклинаниями, упрощенными, не оставлявшими места для размышлений лозунгами, кидаемыми в толпу, как спички в костер, выбивал наружу удерживаемую верой в Бога, моралью,-совестью всю накопившуюся в душевных глубинах темную муть.

Потому-то и аплодировали, до боли отбивая ладони, диктатору и вопили, срывая в натужном крике глотки, „ура”, что подсознательно видели в нем воплощение того, чему завидовали, чего хотелось бы достичь самим, но чего самим достичь не удалось, на что у самих не хват -ло бы ни силы, ни воли, чтобы вот так, перешагнув через все, железной рукой, не считаясь ни с кем и ни с чем, давить всех, кто не угоден, кто только сказал слово поперек, кто стал на пути, кого давно не терпелось разорвать на части, изничтожить, стереть в порошок. Об этом мечтали все, в таком количестве расплодившиеся маленькие, копировавшие его своими полувоенными френчами и загнанными в сапоги галифе месткомовского и жековского масштаба Сталины, только и ждавшие случая, как бы дорваться до нагана, а пока отводившие душу в анонимках, на собраниях распиная себе подобных, подстегивая свою неуемную зависть к тому, кто не такой, как они, кто в чем-то преуспел, кто просто оказался инициативнее, умнее, припоминали, а если их не было, придумывали обиды, за которые давно хотелось свести счеты и которые теперь „великий и мудрый отец народов” не только позволил свести, но еще и придал этой охоте на людей ореол служения великому делу, Многие из них сами были раздавлены этим „великим делом”. Они были жертвами вдвойне. Уверовавшими в идею и пострадавшими от этой идеи, ставшими жертвами ее.

Он был их плотью от плоти. Он вбирал в себя их желания, их помыслы, то, в чем они боялись порой признаться даже себе, и осуществлял. Немыслимое — осуществлял. Как после всего было не поверить в его всемогущество и как было не уверовать в собственную непогрешимость, если осенена она была деяниями Всемогущего?

Эти, дожившие до времени Горбачева, маленькие Сталины — теперь, когда началась кампания против их идола, восприняли ее как кампанию против себя, как отрицание всего того, чему они служили, молились всю свою жизнь, как отрицание самой их жизни. И трудно сказать, что важнее — разрушение ли созданной Сталиным политической системы или же выкорчевывание сталинского наследия из сознания людей? „Сталинизм — это было нечто, глубоко сидящее внутри нас”, — размышляет спустя десятилетия один из сокурсников Горбачева по юридическому факультету Московского университета.

В то же время анализ советской прессы показывает, что все пороки системы стремятся объяснить пороками одного человека, что позволяет сохранить саму систему. Вынужденный уйти в отставку глава чешских сталинистов Гусак будет утверждать, что, „если и были какие-то ошибки (?), это — ошибки людей, а не социализма”. Но ведь строить „идеальное социалистическое общество, если это кто-нибудь в будущем опять задумает осуществить, всегда будут люди, и они всегда будут допускать ошибки, поскольку не рожденные в идеальном обществе идеальными быть не могут.

Возникает замкнутый крут, вырваться из которого можно, только включив перпетуум-мобиле постоянного уничтожения тех, кто неидеален, кто мешает создать идеальное общество. Легко писать о сталинских преступлениях. Они — в прошлом. Но чтобы лишить коммунистов будущего, надо рассказывать и об их настоящем. О том же, что творили Брежнев и его окружение, об этом в Советском Союзе пока пишут мало. О том, какой образ жизни ведут нынешние правители, об их квартирах и особняках на бывших Воробьевых горах, об их подмосковных дачах, об их дачах в Крыму и на Кавказе, об их охотничьих угодьях, яхтах, личных самолетах и поездах — вообще молчат. Но что происходит, когда это становится известным, — показывает происшедшее с гедеэровской компартией.

После того, как слово „Вандлиц” — район, где жили бывшие вожди, вошло в немецкий язык как символ замешанной на лжи и лицемерии коррупции, новому лидеру бывших немецких коммунистов Грегору Гизи не оставалось ничего иного, как признать, что коррупция Хонекера и его приближенных ,лишила партию морального авторитета”. Почему же 40 лет власти лишили морального авторитета СЕПГ, но семь десятилетий кровавого правления КПСС эту партию морального авторитета не лишили?

Ссылки на то, что партия ослушалась своего первого вождя, ничего не меняют. Выбрав Сталина, она тем самым взяла на себя вину и за этот выбор, и за все, что последовало после него. Это не только свидетельство интеллектуального и морального уровня партии, выбравшей себе такого вождя, но и ее беспомощности.

Происшедшее в России отнюдь не исключение. Так было всюду, где властью овладели коммунисты. Партия — повсюду и всегда покорная служанка при всех диктаторах. От Мао до Чаушеску. Повторение одного и того же отвергает утверждение о том, что происходившее было случайностью, вызванной каким-то особым стечением обстоятельств. Напротив, это была историческая закономерность. Партия без вождя ничто. Она — инструмент в его руках. Она не созидательная сила, а орудие террора и удержания власти. Террор был бы невозможен без послушной партии, без созданного ею морального климата, как невозможны были бы Освенцим и Майданек без атмосферы антисемитизма, отравлявшей

воздух Польши и потому избранной местом для наиболее чудовищных лагерей уничтожения. Без завета Ленина, „который учил... что каждый тек партии должен быть агентом ЧК, т. е. смотреть и доносить”, Сталину мало что бы удалось.

„Сталинский социализм плох, — пишут советские газеты. Надо вернуться к истокам — к социализму по Ленину”. На возврате к первому вождю зиждется идеология неоленинцев, стремящихся перешагнуть через труп вождя второго и вернуться к „вечно живому” вождю первому, и несмотря ни на что доказать, что построение социализма в СССР все-таки возможно. А советский юрист Б. Курашвили по-прежнему доказывает, что социализм — строй переходный, и в качестве желанного идеала преподносит коммунизм. Но ведь, судя по заключению академика Заславской, существующий в СССР строй, в котором причудливым образом смешались черты переходные от социализма к капитализму, азиатской деспотии, государственно-монополистического капитализма и каких-то иных типов общества, мало имеет общего с тем, что имеют в виду под социализмом неоленинцы. Выходит, только сейчас после семидесятилетних экспериментов они намерены приступить к его построению. Если принять вывод Б. Курашвили о том, что нынешний строй в СССР—это переход от жестокого авторитарного к авторитарно-демо-кратическому, что потребуется, может быть, 10—15 лет, прежде чем удастся перейти к демократическо-авторитарному правлению, что „пока социализм не будет экономически процветающим... демократический режим едва ли достижим”, то становится ясно, что старая сказка про белого бычка начинается сначала. Как в свое время остроумно заметил Маяковский: зайдите через сто- лет — тогда поговорим.

Стремление отделить Ленина от Сталина, доказать, как пишет Горбачев, что „человеческое лицо социализма” полностью соответствует мыслям Маркса”, обходит общеизвестные факты, подтвержающие, что Сталин осуществил многое, о чем мечтал Маркс. Так, сталинский колхозный строй, к примеру, полностью соответствует положениям Марксовой „Критики Готской программы”, где говорится о полном преодолении мелко-частного производства. Правда, Маркс не призывал к истреблению крестьянства, но это уже вопрос темперамента, или, как пишет советский философ А. Ципко в очерках „Истоки сталинизма”, отражение стремления Сталина „в соответствии с предначертаниями теории., ускорить движение России к коммунизму, начатое в 1917 г.”

Перейти на страницу:
Комментариев (0)
название